Приговор от 10 июля 2014 года №1-72/2014

    Дело № 1-72/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Барыш Ульяновской области 10 июля 2014 года
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Кузьмичевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А.,
 
    подсудимой - Букаровой В.А.,
 
    защитника подсудимой – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер № 45 от 27 мая 2014 г.,
 
    при секретаре - Дацун А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Букаровой В.А. - <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Букарова В.А. совершила покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В неустановленное следствием время, но не ранее 14.09.2012 г. и не позднее 15.04.2014 г. Букарова В.А. с целью хранения и дальнейшего сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у неустановленного следствием лица, приобрела спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 634 мл., содержащей микропримеси: ацетон, метанол, этилбутират, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую принесла в свое домохозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, и незаконно хранила в целях сбыта, в том числе до проведения проверочной закупки 15.04.2014 г. и до проведения обыска 15.05.2014 г.
 
    15 апреля 2014 г., в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, Букарова В.А., находясь в своем домохозяйстве, расположенном по указанному выше адресу, и, имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, с целью улучшить свое материальное положение, заведомо осознавая, что находящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции незаконно сбыла одну бутылку, номинальной емкостью 1,5 л., со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 35,8%, в объеме 613 мл, содержащей в своем составе нехарактерную для водок и спирта этилового из пищевого сырья микропримесь ацетона (120+/-12 мг/л), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, продав ее в ходе проверочной закупки за 100 рублей лицу под псевдонимом «И*С.И.», которую тот добровольно выдал сотрудникам полиции, организовавшим проверочную закупку.
 
    15.05.2014 г., в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 55 минут, работником полиции в ходе производства обыска в домохозяйстве Букаровой В.А., расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка номинальной емкостью 5 л., со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 74,2% объемом 21 мл., содержащей микропримеси: ацетон 379+/-38 мг/л, метанол 0,0084+/-0,0013 мг/л, этилбутират 5,0+/-0,8 мг/л, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую Букарова В.А. незаконно хранила с целью сбыта.
 
    Поскольку хранимая Букаровой В.А. в целях сбыта и сбываемая ей спиртосодержащая жидкость была изъята в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то Букарова В.А. по независящим от нее обстоятельствам не довела до конца свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    В судебном заседании подсудимая Букарова В.А. вину в совершении описанного выше преступления не признала, показав суду, что после осуждения ее в 2012 году за аналогичное преступление, спиртом она больше не торговала и что данное уголовное дело в отношении нее было сфабриковано сотрудниками полиции. От дачи дальнейших показаний она, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, отказалась.
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая Букарова В.А. показывала, что ранее, около 2 лет назад, она торговала спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствовала требованиям безопасности, за что её осудили Барышским городским судом к наказанию в виде штрафа, в размере 8000 рублей. Данный штраф она уплатила и больше никогда спиртосодержащей жидкостью не торговала. В январе 2014 года, у нее был юбилей. Для угощения гостей на этом юбилее ее сын Б*С.В., который проживает в <адрес>, привез спирт в 5 литровой пластиковой бутылке. Этим же спиртом они расплачивались с рабочими, которые ремонтировали ей дом, этот же спирт употреблял и ее сын. После юбилея спирт, привезенный сыном, стоял в ее доме. До мая 2014 года, она его вообще не трогала и никому не продавала. 15.04.2014 г. спирт она также никому не продавала. Около 23 часов, 15. 04. 2014 г. к ней приехал ее сын Б*С.В., забрал ее в <адрес>, ухаживать за дочерью, которая лежала в больнице. 15.05.2014 г., примерно в 20 часов 20 минут, она и ее сын находились дома, когда к ним пришли сотрудники полиции с понятыми и предъявили ей постановление о производстве обыска в ее доме. Постановление она читать не стала. Сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать спиртосодержащую жидкость, на что она ответила, что такой жидкости в ее доме нет. Тогда в доме стали проводить обыск и в ходе обыска, сотрудник полиции в сенях ее дома обнаружил 5 литровую полимерную бутылку с остатками спиртосодержащей жидкости. Это была именно та бутылка, которую привез ее сын из <адрес> ей на юбилей. Она знала, что данный спирт опасен для жизни и здоровья. Купить хороший спирт, у нее нет возможности, то есть не хватает денег (л. д. 102-105, л.д.114-116).
 
    Данные показания в порядке ст. 276 УПК РФ были судом исследованы, и подсудимая Букарова В.А. их полностью подтвердила.
 
    Проверив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что, несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимой Букаровой В.А. в совершении описанного выше преступления объективно подтверждается следующим:
 
    Так, сотрудник ЭБиПК МО МВД России «Барышский» - Д*А.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что 15 апреля 2014 года на основании полученной оперативной информации о том, что жительница <адрес> Букарова занимается продажей спиртосодержащей продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, было вынесено постановление о проведение у указанного лица проверочной закупки алкогольной продукции. В этот же день он совместно с понятыми К*и Н*, а также закупщиком И*, подлинные анкетные данные которого были засекречены, на автомобиле приехали на <адрес>, к дому *. В присутствии понятых он произвел личный досмотр И*, у которого алкогольной продукции, денежных средств обнаружено не было, и вручил ему денежную купюру достоинством 100 рублей, номер купюры предварительно был внесен в процессуальный документ. Затем И* было разъяснено, что закупку алкогольной продукции следует провести в <адрес>, в котором проживает Букарова. И* направился к указанному дому и, вернувшись через непродолжительное время, добровольно выдал бутылку, емкостью 1,5 л., которая была заполнена жидкостью меньше половины, при этом пояснил, что приобрел данную бутылку у Букаровой за те деньги, что он предварительно ему вручил. Указанная бутылка им была упакована в присутствии понятых. Результаты проверочной закупки были в установленном порядке представлены следователю.
 
    15 мая 2014 г. он принимал участие в производстве обыска спиртосодержащей продукции в жилище Букаровой. В производстве обыска также принимали участие - сотрудник полиции Д. и понятые - К*и Н*. Д. позвонил в дверь <адрес>, но им долго не открывали. Рядом с входной дверью расположено окно, через которое было слышно, как в сенях дома кто - то ходил, а также был слышен хруст от пластиковых бутылок. Через некоторое время дверь им открыл сын Букаровой. Сама Букарова также находилась дома. Им было предъявлено постановление о производстве обыска, однако, с данным документом они знакомиться отказались. Постановление им было оглашено вслух, также им были разъяснены их права, обязанности и было предложено добровольно выдать спиртосодержащую продукцию, опасную для жизни и здоровья потребителей, на что Букаровы пояснили, что спиртосодержащей жидкости в их доме нет. После чего они (сотрудники полиции) приступили к обыску и в ходе обыска в сенях дома Букаровых, он обнаружил бутылку, емкостью 5,0 л., с остатками спиртосодержащей жидкости, данная бутылка была изъята и упакована в пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих при обыске лиц.
 
    Свидетель И*С.И., (допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение), показал суду, что 15 апреля 2014 года он участвовал в проверочной закупке алкогольной продукции у Букаровой. Совместно с сотрудниками правоохранительных органов и понятыми на автомобиле они подъехали к дому * по <адрес>, где сотрудник полиции Д* перед началом закупки разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее, он (Д* в присутствии понятых произвел его личный досмотр, при этом алкогольной продукции и денег при нем не имелось, после чего вручил ему 100 рублей, одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована. После этого сотрудник полиции объяснил ему, в какой именно дом нужно пойти. Он проследовал по указанному адресу и позвонил в звонок. Дверь ему открыла Букарова, которую он попросил продать водку, на что последняя согласилась. Он передал ей денежные средства, а через непродолжительное время Букарова вынесла и передала ему бутылку со спиртным, емкостью 1,5 л., заполненную спиртным меньше, чем на половину. После этого он вернулся к автомобилю сотрудников полиции, и в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное спиртное, которое в его присутствии при понятых было упаковано и опечатано. Все действия по проверочной закупке сопровождались оформлением процессуальных документов.
 
    Свидетель Н*А.А. показал суду, что 15.04.2014 года, вечером, сотрудник полиции Д* предложил ему принять участие в проведении проверочной закупки алкогольной продукции в качестве понятого, на что он согласился. Другим понятым был К* а в роли закупщика - И*. После этого, все они на служебном автомобиле поехали в <адрес>. Подъехав к дому * по <адрес>, где проживала Букарова, Д* перед началом закупки разъяснил всем участвующим лицам их правами, обязанности, далее, он же, Д* произвел личный досмотр И* по окончании которого у И* спиртосодержащей продукции обнаружено не было, денежных средств, при нем также не имелось. После этого Д* был составлен акт личного досмотра, ознакомившись с которым, он, участвующие лица и сам Д* удостоверили результаты личного досмотра своими подписями в протоколе. Затем Д* начал составлять протокол осмотра денежной купюры и ее передачи закупщику. Осмотрев денежную купюру, Д* передал ее И*. Затем, Д* объяснил И*, что Букарова проживает в <адрес> и что ему необходимо приобрести у нее водку. И* пошел к указанному дому и по возвращению выдал бутылку, номинальной емкостью 1,5 литра, заполненную жидкостью с запахом спирта. Спирта было меньше половины, пояснив при этом, что данную бутылку он купил у Букаровой на те деньги, что ему были переданы для закупки. Данная бутылка была изъята и соответствующим образом упакована. 15. 05. 2014 года он также принимал участие в ходе обыска в доме Букаровой.Кроме него, при производстве обыска участвовали - сотрудники полиции Д* и Д, вторым понятым был К* Когда они приехали к дому Букаровой, то дверь им долго не открывали, а когда открыли, то с постановлением о производстве обыска Букарова знакомиться отказалась и на предложение добровольно выдать спиртосодержащую продукцию ответила, что у нее такой продукции нет. Однако, в ходе обыска в сенях ее дома была обнаружена пластиковая бутылка, емкостью 5,0 л., с остатками спиртосодержащей жидкости. Данная бутылка была изъята и упакована в пакет, который был опечатан и на данном пакете все лица, участвующие в производстве обыска, поставили свои подписи.
 
    Свидетель К*А.О. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н*А.А.
 
    Свидетель Д.А.Ю. в судебном заседании дал показания, касающиеся проведения обыска у подсудимой Букаровой В.А., аналогичные показаниям свидетеля Д*А.В.
 
    Свидетель С*А.В. - оперуполномоченный ЭБиПК МО МВД России «Барышский» показал суду, что 15 апреля 2014 года во время проведения проверочной закупки алкогольной продукции у подсудимой Букаровой им осуществлялось наблюдение за закупщиком И* Наблюдением было установлено, что 15.04.2014 г., в 20 часов 08 минут, И* вышел из личного автомобиля сотрудника полиции, стоящего около <адрес>, расположенном на <адрес>, где находился совместно со старшим опергруппы ЭБиПК Д* и двумя понятыми. Выйдя из автомашины, И* проследовал в сторону <адрес>. Наблюдение осуществлялось с расстояния 7-9 метров от объекта. В 20 часов 09 минут И* подошел к двери <адрес> позвонил в звонок. Дверь открыла женщина – Букарова, с которой И* поздоровался, и, назвав ее по имени, попросил продать ему спирт для употребления. Букарова ответила согласием, взяла у И* деньги, зашла в дом, потом, в 20 часов 14 минут, вышла и передала И* бутылку, которую тот, подойдя к автомобилю, в котором находился Д* и понятые, добровольно выдал.
 
    Свидетель Б*С.В. показал суду, что где-то в январе 2014 года он привез своей матери из <адрес> 5 литровую канистру спирта, который купил у незнакомых цыган. Спирт он матери привез на юбилей, и они угощали им гостей. После юбилея этот спирт так и остался у матери. Когда он приезжал к ней в гости, то сам употреблял этот спирт и этим же спиртом он расплачивался с теми, кто помогал ему в мае 2014 года ремонтировать дом у матери. В апреле 2014 года мать спирт никому не продавала. В том месяце мать находилась в <адрес>, забрал он ее 16.04.2014г., она там ухаживала за дочерью, и вернулась она в <адрес> перед майскими праздниками. Сам он тоже приехал вместе с матерью и во время обыска в ее доме, 15.05. 2014 г., находился у матери. Во время обыска у них в сенях была обнаружена 5 литровая емкость с остатками спирта. Это именно тот спирт, который он сам покупал матери на ее юбилей и на ремонт дома. Спиртом его мать из этой емкости не торговала и вообще она, после того, как ее в 2012 году осудили за аналогичное преступление, больше спиртом не торговала.
 
    Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что Букарова В.А., проживающая по адресу: <адрес>, находясь в своем домохозяйстве, осуществила реализацию фальсифицированной алкогольной продукции, что явилось поводом к возбуждению уголовного дела (л.д. 4 - 5, 18).
 
    Из постановления о проведении проверочной закупки от 15.04.2014 г. следует, что начальником МО МВД России «Барышский» <адрес> утверждено постановление о проведении проверочной закупки у Букаровой В.А. в домохозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6).
 
    Из акта личного досмотра (досмотра вещей) от 15.04.2014 г. следует, что перед проведением проверочной закупки, спиртосодержащей продукции у досматриваемого И*С.И. обнаружено не было (л.д. 7).
 
    Из протокола осмотра денежных купюр, описи номеров и их передачи от 15.04.2014 г. следует, что деньги в сумме 100 рублей, одной денежной купюрой, достоинством 100 рублей с серийным номером *, были переданы И*С.И. (л.д. 8-9).
 
    Из протокола проверочной закупки от 15.04.2014 г. следует, что И*С.И. приобрел у Букаровой В.А. одну бутылку, емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, за 100 рублей (л.д. 10).
 
    Из акта наблюдения от 15.04.2014 г. (л.д. 11) следует, что 15.04.2014 за закупщиком под псевдонимом И*С.И. осуществлялось наблюдение в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 16 минуты, в ходе которого, был установлен сбыт водно-спиртовой жидкости Букаровой В.А. закупщику под псевдонимом И*С.И..
 
    Из протокола обыска от 15.05.2014 г. следует, что в ходе обыска в домохозяйстве Букаровой В.А. изъята одна бутылка, номинальной емкостью 5,0 л., с остатками спиртосодержащей жидкости, которая в ходе следствия была осмотрена, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 27-28, 106-108).
 
    Также в ходе следствия была осмотрена одна бутылка, номинальной емкостью 1,5 л, со спиртосодержащей жидкостью, закупленная в ходе проверочной закупки от 15.04.2014 г. у подсудимой Букаровой В.А., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 106-108).
 
    Из заключения физико-химической судебной экспертизы № 847/02-1 от 18.04.2014 г. следует, что жидкость в пластиковой бутылке, вместительностью 1,5 л. с этикеткой на минеральную воду «Волжанка», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 35,8%, водкой или спиртом этиловым не является. Данная жидкость спиртом этиловым ректификованным из пищевого сырья не является, поскольку содержание объемной доли этанола не соответствует нормам для спирта (не менее 96%), что выявляет отклонения от норм ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям и физико-химическим показателям. Кроме этого, данная спиртосодержащая жидкость имеет отклонения по своему качественному составу микропримесей от норм ГОСТ Р 51786-2001 «Водки и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», поскольку содержит в своем составе нехарактерную для водок и спирта этилового из пищевого сырья микропримесь ацетона (120+/-12 мг/л). Объем представленной на исследование жидкости в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 л с этикеткой на минеральную воду «Волжанка» составил 613 мл. (л.д. 79-85).
 
    Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № 132-Х от 24.04.2014 г. следует, что согласно результата судебной экспертизы («Заключение эксперта» №847/02-1 от 18.04.2014 г., выполненной в ФБУ УЛСЭ), жидкость в пластиковой бутылке с этикеткой на минеральную воду «Волжанка» является спиртосодержащей жидкостью. Данная спиртосодержащая жидкость имеет отклонения от норм ГОСТ Р 51786-2001 «Водки и спирт этиловый из пищевого сырья», поскольку содержит в своем составе нехарактерную для водок и спирта этилового из пищевого сырья микропримесь ацетона (120+/-12 мг/л).
 
    Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона и этилбутирата является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя ( л.д. 86-87).
 
    Из заключения физико-химической судебной экспертизы № 998/02-1 от 20.05.2014 г. следует, что жидкость в пластиковой бутылке, вместимостью 5,0 л., водкой или спиртом этиловым ректификованный из пищевого сырья не является, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 74,2%. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость имеет отклонения от норм ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям и физико-химическим показателям (крепость, присутствие в составе нехарактерных для водок и этилового спирта из пищевого сырья микропримесей ацетона и этилбутирата). В составе данной спиртосодержащей жидкости содержатся следующие микропримеси, количественное содержание которых в пересчете на безводный спирт составляет: ацетон, 379 +/-38 мг/л, метанол 0,0084+/-0,0013 % об., этилбутират 5,0+/-0,8 мг/л. Объем представленной на исследование жидкости составляет 21 мл. (л.д. 89-96).
 
    Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № 160-Х от 26.05.2014 г. следует, что согласно результата судебной экспертизы («Заключение эксперта» №988/02-1 от 16.05.2014 г., выполненной в ФБУ УЛСЭ), жидкость в пластиковой бутылке вместимостью 5,0 л представляет собой спиртосодержащую жидкость. Согласно ГОСТ Р 51786- 2001 «Водки и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», поскольку содержит в своем составе нехарактерную для водок и спирта этилового из пищевого сырья микропримесь: ацетон и этидбутират. Присутствие ацетона и этилбутирата не соответствует как нормам ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», так и нормам ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».
 
    Комиссия считает, что водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона и этилбутирата, является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя (л.д. 97-99).
 
    Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Букаровой В.А. в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной.
 
    Свидетель Д*А.В. в судебном заседании показал, что 15 апреля 2014 г. в ЭБиПК МО МВД России «Барышский» <адрес> поступила оперативная информация о незаконном сбыте алкогольной продукции Букаровой В.А..
 
    В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции.
 
    Такая проверочная закупка (15.04.2014 г.) и была проведена в отношении Букаровой В.А..
 
    Проверочная закупка алкогольной продукции у подсудимой Букаровой В.А. проводилась на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В установленном законом порядке результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности были переданы следственным органам.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все процессуальные документы проверочной закупки являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.
 
    Заключения физико-химических и судебно-медицинских экспертиз по данному делу, также проведены в соответствии с требованиями закона, достоверность и объективность их выводов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд также придает им доказательственное значение и принимает за основу.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей – закупщика И*, понятых К* и Н* и других, указанных выше, у суда не имеется, так как они последовательны, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью других доказательств, и данных, свидетельствующих о том, что кто-то из свидетелей прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имели основания для оговора подсудимой, не имеется.
 
    Поэтому показания данных свидетелей, материал проверочной закупки, заключения экспертиз и другие доказательства, указанные выше, суд находит допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для соответствующего вывода.
 
    В ходе обыска, 15.05.2014 г., в домохозяйстве подсудимой Букаровой В.А. была обнаружена и изъята бутылка с остатками спиртосодержащей жидкости, сходной по составу с той, что была у нее приобретена в ходе проверочной закупки.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спиртосодержащая продукция, представляющая опасность для здоровья и жизни потребителя, находилась во владении подсудимой, а факт реализации последней такой продукции 15.04.2014 г. наглядно свидетельствует о наличии у Букаровой В.А. умысла на незаконный сбыт этой продукции.
 
    Поэтому суд действия подсудимой Букаровой В.А. квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ - как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Что же касается непризнания подсудимой Букаровой В.А. своей вины, то суд расценивает это, как способ ее защиты от предъявленного обвинения и ее показания в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что 15. 04. 2014 года спиртосодержащую продукцию она не продавала, находит недостоверными, поскольку данный факт опровергается приведенными выше доказательствами.
 
    Показания свидетеля Б*С.В., сына подсудимой, о том, что сбытом спиртосодержащей жидкости его мать не занималась и что изъятая в их доме емкость с остатками спирта принадлежит ему, суд также находит недостоверными. Его показания в этой части также опровергаются приведёнными выше доказательствами и такие показания им были даны, считает суд, с целью помочь своей матери избежать должной ответственности за содеянное.
 
 
    Решая вопрос о наказании подсудимой Букаровой В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные об ее семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимой Букаровой В.А. учитывает то, что она является лицом, юридически не судимым и то, что она человек пенсионного возраста. Состояние ее здоровья суд также учитывает, как обстоятельство, смягчающее наказание.
 
    Как личность, по материалам уголовного дела подсудимая Букарова В.А. по месту жительства характеризуется следующим образом: в 2012 году была осуждена Барышским городским судом за аналогичное преступление к наказанию в виде штрафа, после этого на нее продолжали поступать жалобы о том, что она занимается реализацией алкогольной продукции на дому, к административной ответственности она не привлекалась (л.д. 138, 142).
 
    С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Букаровой В.А. и цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.
 
    При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновной.
 
    Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Выплаченные адвокату Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты Букаровой В.А. в ходе предварительного расследования - 1650 рублей (л.д. 154) относятся в соответствии со ст. ст. 131, 132, 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой.
 
    Оснований для освобождения подсудимой Букаровой В.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Букарову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осужденной Букаровой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    одну бутылку, номинальной емкостью 1,5 л., со спиртосодержащей жидкостью, закупленную в ходе проверочной закупки 15.04.2014 г. у Букаровой В.А., одну бутылку, номинальной емкостью 5,0 л., со спиртосодержащей жидкостью, изъятую в ходе проведения обыска в домохозяйстве Букаровой В.А. 15.05.2014 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
 
    Взыскать с Букаровой В.А. в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек 1650 - рублей, затраченных на оплату вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Букарова В.А. вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
 
    Председательствующий: Н.А. Кузьмичева