Приговор от 16 июня 2014 года №1-72/2014

Дело № 1-72/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    город Псков **** 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего Алексеевой Т.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей –
 
    помощников прокурора г. Пскова Игнатовой С.Н., Головиной А.А.,
 
    подсудимого Антонова С.Г.,
 
    защитника Ушаковой М.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ****,
 
    потерпевшей Л.,
 
    при секретаре Капука С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Антонова С.Г., **** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков, ул. К., д. **, кв. **, ранее судимого:
 
    - **** 2009 года Псковским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - постановлением Псковского районного суда Псковской области от **** 2011 года освобожден 14 июля 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней;
 
    содержащегося под стражей по данному делу с 28.02.2014 г.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Антонов С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    05 марта 2013 года, около 07 часов 40 минут, Антонов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе подъезда № ** дома № ** по ул. К. города Пскова, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, подбежал к гр. Л. с правой стороны и рывком выхватил из ее правой руки женскую сумку, не представляющую для Л. материальной ценности, в которой находилось имущество: кошелек, не представляющий для Л. материальной ценности, с денежными средствами в общей сумме 450 рублей, мобильный телефон марки «LG КР 501 Pansy», в корпусе фиолетового цвета IMEI номер ****, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», оформленной на имя Л., не представляющей для последней материальной ценности, документы, выданные на имя Л.: паспорт гражданина РФ серии **** номер ****, выданный отделом УФМС России по Псковской области в Печорском районе 21.08.2008 года; полис обязательного медицинского страхования ****, выданный 26.04.2012 года в филиале ЗАО «М.» в г. Пскове; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ****.
 
    С похищенным Антонов С.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л. материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.
 
    Подсудимый Антонов С.Г. первоначально в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и в адресованном суду заявлении указал о том, что не причастен к хищению имущества Л., мобильный телефон нашел в районе «Летний Сад» под скамейкой, протокол явки с повинной подписал, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не читая его, признательные показания в ходе предварительного расследования давал под психологическим воздействием сотрудников полиции.
 
    По окончании исследования доказательств подсудимый Антонов С.Г. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии снова указал, что вину не признает, преступление не совершал, в ходе предварительного расследования вину признавал вынужденно под давлением сотрудников полиции.
 
    По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Антоновым С.Г. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что показания он дает добровольно, без принуждения, в присутствии своего защитника.
 
    В своих показаниях он указал, что 5 марта 2013 года, около 07 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по дворам жилых домов, расположенных на ул. Коммунальной г. Пскова. У одного из домов (номер дома он указать не может) он увидел ранее незнакомую девушку, в руках которой находилась женская сумка черного цвета. Он решил похитить данную сумку, так как на улице было темно и никого из прохожих на улице не было. Он подбежал к девушке с той стороны, с которой у нее находилась сумка, и быстро выхватил из её руки женскую сумку, после чего побежал в сторону ул. Западной. Когда он убежал на безопасное расстояние (где он точно находился в тот момент, не помнит), он осмотрел содержимое похищенной женской сумки и обнаружил в ней кошелек черного цвета с деньгами в общей сумме 450 рублей, мобильный телефон марки «LG» моноблок, в корпусе фиолетового цвета с сенсорным экраном, документы, в том числе паспорт гражданина РФ. Осмотрев содержимое сумки, он взял вышеуказанный мобильный телефон и деньги, сумку с находящимися в ней документами он выбросил. Деньги он потратил на спиртное, а мобильный телефон он оставил себе для личного пользования, однако впоследствии он его потерял. О том, что он совершил преступление, Антонов С.Г. никому из родственников, а также друзьям не говорил (т.1 л.д. 175-181, 185-190).
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, свидетелей, находит вину подсудимого доказанной следующими доказательствами:
 
    - показаниями в суде потерпевшей Л. о том, что 05.03.2013 года около 07 часов 40 минут она направлялась домой с автобусной остановки «Печорская» г. Пскова. В правой руке у нее находилась принадлежащая ей женская сумка прямоугольной формы, изготовленная из кожзаменителя черного цвета, с двумя короткими ручками. Когда она шла по двору дома № 54 по ул. Коммунальной г. Пскова, к ней сзади подбежал ранее ей незнакомый человек, быстро схватил рукой за ее сумку и, выхватив её у нее из руки, быстро побежал в сторону дома № 6 по ул. Западной г. Пскова. Никакой физической боли она не почувствовала. В это время во дворе дома было темно и никого из людей не было. Подробно описать грабителя она не может, заметила, что он был высокого роста, примерно 180-185 см, и, как ей показалось, одет был в одежду черного цвета.
 
    В похищенной у нее сумке находился кошелек квадратной формы черного цвета с денежными средствами в сумме 450 рублей, мобильный телефон марки «LG КР 501», моноблок, в корпусе фиолетового цвета с сенсорным экраном, ИМЕЙ ****, с сим-картой, а также документы, выданные на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, свидетельство пенсионного страхования.
 
    Сумка, кошелек и сим-карта для нее никакой материальной ценности не представляют. Мобильный телефон она приобрела 16 марта 2010 года за 7189 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 1500 рублей. В ходе дознания материальный вред ей возмещен в размере 2000 рублей;
 
    - показаниями в суде свидетеля О., ст. оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по городу Пскову, согласно которым 8 марта 2013 года в 09.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 1 УМВД России по городу Пскову. 08.03.2013 года около 22 часов 20 минут от оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по городу Пскову он узнал, что в дежурную часть сотрудниками ОМОН УМВД России по Псковской области был доставлен гр. Антонов С.Г., который подозревался в совершении 05.03.2013 года хищения женской сумки, принадлежащей Л. Оперативный дежурный дал ему указание опросить данного мужчину по обстоятельствам хищения имущества у гр. Л. Так как в момент доставления Антонов С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, им было принято решение оставить Антонова С.Г. в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову до вытрезвления. Около 07 часов 30 минут 09.03.2013 года Антонов С.Г., который к этому времени протрезвел, был препровожден в его служебный кабинет, где добровольно, без какого-либо физического и психологического давления рассказал про обстоятельства хищения имущества Л., после чего изъявил желание добровольно дать явку с повинной. Со слов Антонова С.Г. им был оформлен протокол явки с повинной, в котором Антонов С.Г. признался в совершенном им преступлении. После составления протокол явки с повинной и объяснение были переданы Антонову С.Г. для ознакомления. Антонов С.Г., ознакомившись с вышеуказанными документами, подписал их, замечаний по составлению у него не возникло, явка с повинной и объяснение составлены со слов Антонова С.Г.;
 
    - показаниями свидетеля Л., который в судебном заседании показал, что он проходит службу в ОМОН УМВД России по Псковской области в должности командира взвода. 08.03.2013 года в 17.00 часов он совместно с бойцом ОМОН УМВД России по Псковской области Л. заступил на службу в группу оперативного реагирования по территории города Пскова. Ими была получена информация о том, что Завеличенским отделом полиции разыскивается гражданин Антонов С.Г., **** года рождения. В ходе проведенных ими мероприятий было установлено, что гр. Антонов С.Г. может находиться по адресу: г. Псков, ул. К., д.** кв.**. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими был обнаружен гр. Антонов С.Г., который был задержан в 21 час 20 минут и доставлен в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по городу Пскову для дальнейшего разбирательства, о чем им был составлен рапорт. При задержании Антонова С.Г. физическая сила и спецсредства не применялись;
 
    - показаниями свидетеля Л., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.;
 
    - показаниями в суде свидетеля А., которая показала, что 8 марта 2013 года, находясь по адресу: г. Псков, ул. К., д.** кв.**, она видела у ранее ей знакомого Антонова С.Г. мобильный телефон марки «LG» фиолетового цвета с сенсорным экраном. Она поинтересовалась, откуда у него этот телефон, на что Антонов С.Г. ответил, что нашел его.
 
    Кроме того, пояснила, что после 8 марта 2013 года утеряла принадлежащий ей мобильный телефон на две сим-карты вместе с установленными в нем сим-картами с номерами ****, ****, при этом данные абонентские номера она сразу не заблокировала, поэтому может предположить, что данными номерами мог пользоваться кто-то другой;
 
    - показаниями в суде свидетеля А., которая пояснила, что в начале марта 2013 года видела у своего сына Антонова С.Г. мобильный телефон, который, как пояснил Антонов С.Г., он нашел под скамейкой в Летнем Саду весной или зимой. Кроме этого, в начале марта 2013 года ее сын Антонов С.Г. попросил ее дочь А. зарегистрировать на ее имя сим-карту. А. согласилась и на свое имя зарегистрировала сим-карту, которую затем передала А.;
 
    - показаниями в суде свидетеля А., которая пояснила, что в начале марта 2013 года ее брат Антонов С.Г. попросил ее приобрести сим-карту сотового оператора «МТС». Она согласилась и после приобретения сим-карты передала ее Антонову С.Г.;
 
    - показаниями в суде свидетеля Ж., из которых следует, что он работает в "должность" УМВД России по г. Пскову в должности полицейского-водителя. 02.06.2013 года около 00 часов 30 минут вместе с Б. патрулировали территорию по ул. Индустриальная г. Пскова. Во дворе дома № 4 по ул. Индустриальная г. Пскова был проверен гражданин, который распивал спиртные напитки и представился Антоновым С.Г., **** г.р. При проверке гр. Антонова С.Г. было установлено, что он находится в розыске УВД г. Пскова. Затем Антонов С.Г. был доставлен в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову. Находясь в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову, Антонов С.Г. пытался убежать с дежурной части, в связи с чем к нему были применены специальные средства. Затем Антонов С.Г. был доставлен в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову и передан дежурному.
 
    - аналогичными показания свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 147-149);
 
    - показаниями свидетеля Н., которая в судебном заседании показала, что работает в должности "должность" ОД ОП №1 УМВД России по г. Пскову. В начале марта 2013 года ей на рассмотрение поступил материал проверки по факту открытого хищения имущества у гр. Л. После изучения данного материала проверки, в котором уже имелся протокол явки с повинной Антонова С.Г., 14 марта 2013 года ею было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Вызванный к ней на допрос Антонов С.Г. в ходе беседы пояснил, что давления на него при даче им явки с повинной никто не оказывал, однако допросить его она не успела, так как Антонов С.Г. из отделения полиции скрылся, в последующем по повесткам не являлся, был объявлен в розыск, в связи с чем дознание было приостановлено;
 
    - показаниями в суде свидетеля Ж., которая показала, что работает в должности "должность" ОД ОП №1 УМВД России по г. Пскову. 07.11.2013 года настоящее уголовное дело было принято ею к своему производству. В ходе дознания она дважды допрашивала Антонова С.Г., проводила проверку его показаний на месте, назначала судебную психиатрическую экспертизу. Антонов С.Г. вину признавал, показания давал добровольно, в присутствии защитника. Антонов С.Г. сам показывал водителю дорогу, куда надо проехать на место совершения преступления для проведения проверки показаний на месте, самостоятельно рассказывал на месте об обстоятельствах совершения преступления. Она разъясняла Антонову С.Г., что возмещение ущерба является одним из смягчающих обстоятельств, и он по своей инициативе добровольно принес и передал ей в счет возмещения ущерба потерпевшей 2000 рублей, которые она в последующем передала Л.;
 
    - показаниями в суде свидетеля В., "должность" УМВД России по Псковской области, пояснившего, что 3 августа 2013 года на служебной автомашине возил Антонова С.Г. на проверку показаний на месте, при этом, куда ехать, показывал рукой сам Антонов С.Г., дознаватель не указывала ему, куда надо ехать, никаких схем Антонову С.Г. не предъявляла. Они выехали с ОП № 1 УМВД России по г.Пскову, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 39-а. Антонов С.Г. предложил ехать по ул. Коммунальной г. Пскова мимо ТЦ «И.» и сказал, что, поскольку номера дома он не знает, дорогу будет показывать. Перед остановкой «Печорская» Антонов С.Г. сказал повернуть налево, затем после еще одного поворота налево во двор он указал на дом, около которого совершил преступление;
 
    - показаниями в суде свидетеля Н., согласно которым 3 августа 2013 года он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Антонова С.Г. При этом, пояснил, что представился дознавателю другим именем, а именно Ивановым Сергеем Петровичем. Ему и второй понятой были разъяснены права и суть мероприятия. Из отделения полиции № 1 на служебной автомашине он, вторая понятая, дознаватель и Антонов С.Г. направились на место совершения преступления. Антонов С.Г. показывал водителю, куда надо проехать. Приехав на место, в присутствии его, второй понятой, адвоката и дознавателя Антонов С.Г. самостоятельно рассказал и показал, каким образом он похитил сумку у девушки и как распорядился похищенным;
 
    - показаниями эксперта Н., подтвердившей в судебном заседании выводы судебно-психиатрической экспертизы №442 от 28.11.2013 и пояснившей, что на момент проведения экспертизы Антонов С.Г. вину признавал, все свои действия помнил;
 
    - показаниями свидетеля Ф., участкового уполномоченного УМВД России по г. Пскову, который охарактеризовал Антонова С.Г. с отрицательной стороны, в его адрес поступают жалобы от соседей по поводу нарушений общественного порядка, злоупотребления спиртными напитками. Антонов С.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.
 
    - показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Порхов, ул. П., д. ** кв. **, Антонов С.Г. периодически приезжал к ней в гости, а именно гостил у нее с 10.05.2013 года до 29.05.2013 года и с 20.07.2013 года до 28.07.2013 года. Антонов С.Г. не говорил ей о том, что он совершил преступление (т.1 л.д. 139-141).
 
    Кроме того, вина Антонова С.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением Л. от 05.03.2013 года, в котором Л.. сообщила, что у дома 54 по улице Коммунальной г. Пскова ранее незнакомый молодой человек выхватил из руки сумку с документами, мобильным телефоном и деньгами в размере 450 рублей (т.1 л.д. 36);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2013 года, объектом которого является участок местности размером 3x3 м находящейся на дворовой дороге у подъезда 3 дома № 54 по ул. Коммунальная г. Пскова (т.1 л.д.38-39);
 
    - рапортом сотрудника Л., согласно которому 08.03.2013 года около 21 часа 20 минут Антонов С.Г. был задержан по адресу: г. Псков, ул. К., д. ** кв. **, и доставлен в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову (т.1 л.д. 44);
 
    - рапортом сотрудника Б., согласно которому 02.06.2013 года около 00 часов 40 минут во дворе дома № 4 по ул. Индустриальной г. Пскова был задержан гр. Антонов С.Г. и доставлен в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову (т.1 л.д. 14);
 
    - рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по городу Пскову К., согласно которому 02.06.2013 г. в 02 часа 58 минут гр. Антонов С.Г. был доставлен в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову (т.1 л.д. 15);
 
    - протоколом осмотра документов от 18.03.2013 года с фотокопиями, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: упаковочная коробка на мобильный телефон марки «LG» КР 501 ИМЕЙ ****, руководство пользователя и кассовый чек на сумму 7189 рублей, изъятые 18.03.2013 г. протоколом выемки у потерпевшей Л. (т.1 л.д.66-74, 75);
 
    - протоколом осмотра документов от 30.04.2013 года, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен протокол соединений абонента, эксплуатирующего телефон IMEI ****, на 5-ти листах с указанием установочных данных абонентов, адресов базовых станций, полученный от ОАО «Санкт- Петербург Телеком» «Теле2», протокол соединений абонентов эксплуатирующих телефон IMEI ****, на 6-ти листах, с указанием установочных данных абонентов, адресов базовых станций, полученный из филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад» (т.1 л.д.87-88, 89);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Антонова С.Г. с фототаблицей к нему от 03.08.2013 года, в ходе которой подозреваемый Антонов С.Г. в присутствии защитника Монаховой М.В. указал место, а именно: участок местности около дома № 54 по ул. Коммунальной г. Пскова, где 05.03.2013 года около 07 часов 40 минут он открыто похитил без применении насилия женскую сумку, принадлежащую Л., в которой находились женский кошелек с денежными средствами в размере 450 рублей, мобильный телефон марки «LG» КР 501, документы, выданные на имя Л. (т.1 л.д.191-197);
 
    - протоколом явки с повинной от 09.03.2013 года, согласно которой в ОП № 1 УМВД России по г. Пскову обратился Антонов С.Г. и пояснил о том, что 05.03.2013 года около 07 часов 40 минут он открыто без применения насилия возле дома № 54 по ул. Коммунальной похитил женскую сумочку у ранее незнакомой женщины, в которой находился мобильный телефон LG КР 500 в корпусе фиолетового цвета, паспорт, медицинский полис, похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 46);
 
    - справкой о стоимости (ЗАО «К.»), согласно которой стоимость мобильного телефона «LG КР 500» на момент хищения 05.03.2013 года составляет 1500 рублей (т.1 л.д. 41);
 
    - распиской потерпевшей Л., согласно которой 07.08.2013 года Антонов С.Г. возместил потерпевшей Л. материальный ущерб в размере 2000 рублей (т.1 л.д. 60).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №442 от 28.11.2013 года в настоящее время Антонов С.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Имевшиеся у него ранее признаки "диагноз" в настоящее время компенсированы.
 
    В период относящийся к деянию, в котором подозревается Антонов С.Г., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность и последовательность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
 
    В настоящее время по своему психическому состоянию Антонов С.Г. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Эксперта Н.подтвердила в судебном заседании выводы судебно-психиатрической экспертизы №442 от 28.11.2013.
 
    Допрошенная в качестве специалиста врач-психиатр Ш. пояснила, что Антонов С.Г. состоит на учете в ГБУЗ Н. с диагнозом «"диагноз"», данный диагноз не предусматривает лечения, это врожденная патология.
 
    Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
 
    Оснований для оговора подсудимого Антонова С.Г. потерпевшей и свидетелями судом не установлено.
 
    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Л. и Р.
 
    Свидетель Л. пояснил, что в марте 2013 года его знакомый Антонов С.Г. рассказал ему, что под скамейкой в Летнем Саду нашел мобильный телефон, из-за этого телефона его задержали.
 
    Свидетель Р. пояснила, что как-то зимой около 23 часов Антонов ушел из дома погулять и вернулся около 3 часов, сказав, что в парке под скамейкой в снегу нашел мобильный телефон, данный телефон был светло-розового цвета с цветочками.
 
    Вместе с тем, показания данных свидетелей не опровергают признанные судом достоверными доказательства стороны обвинения о том, что Антонов С.Г. совершил грабеж.
 
    Доводы подсудимого Антонова С.Г. о том, что он не совершал грабеж, а мобильный телефон нашел, суд признает несостоятельными.
 
    Кроме того, свидетель Р. пояснила, что Антонов С.Г. нашел светлый телефон с цветочками, вместе с тем, как следует из показаний потерпевшей, у нее был похищен телефон фиолетового цвета без цветочков.
 
    Сам Антонов С.Г. в ходе предварительного расследования пояснял, что никому из родственников, а также друзьям не говорил о том, что он совершил преступление.
 
    Изменение в суде подсудимым своих показаний и его доводы о непричастности к совершению грабежа, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
 
    Суд принимает за основу признательные показания Антонова С.Г., данные им в ходе предварительного расследования. Антонов С.Г. в ходе дознания допрошен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, предупрежден о последствиях отказа от ранее данных показаний, поэтому его показания отвечают требованиям допустимости и могут быть использованы в доказывании.
 
    Признательные показания Антонова С.Г. согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела, в частности с протоколом проверки показаний на месте самого Антонова С.Г.
 
    Так, свидетели В. и Н. показали, что Антонов С.Г. сам показывал, куда надо проехать на место совершения преступления, на месте он самостоятельно всё рассказывал, пояснил, каким образом он похитил у потерпевшей сумку, какое имущество находилось в похищенной сумке, а также каким образом он распорядился похищенным.
 
    Эксперт Н., проводившая судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Антонова С.Г., не заинтересованная в исходе дела, пояснила, что Антонов С.Г. при проведении экспертизы свою вину в совершении преступления признавал полностью.
 
    Из показания свидетелей О. и Н. следует, что Антонов С.Г. добровольно дал явку с повинной, давления на него никто не оказывал.
 
    Свидетель Ж. пояснила, что Антонов С.Г. по своей инициативе добровольно принес и передал ей в счет возмещения ущерба потерпевшей 2000 рублей, которые она в последующем передала Л.
 
    Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Антонова С.Г. в совершении преступления является полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Антонов С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что Антонов на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Н. с диагнозом «"диагноз"», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо нарушающее общественный порядок и злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Антонова С.Г. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Принимая во внимание, что Антонов С.Г. ранее судим, в том числе за аналогичное преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что Антонов С.Г. склонен к совершению преступлений, и его исправление без изоляции от общества невозможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и в целях восстановления социальной справедливости назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
 
    При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от **** 2009 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или назначения наказания с применением положений ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Антонова от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда от **** 2009 года подлежит отмене с назначением ему наказания по совокупности приговоров.
 
    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, к Антонову С.Г. не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Антонову С.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях исполнения приговора суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Антонова С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату Монаховой М.В., оказывавшей юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 4400 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого Антонова С.Г., суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Антонова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда от **** 2009 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Антонову С.Г. – заключение под стражу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания Антонову С.Г. исчислять с **** 2014 года, с зачетом срока содержания под стражей по данному делу в период с 28 февраля 2014 года по **** 2014 года включительно.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. в ходе предварительного следствия в размере 4400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - упаковочную коробку на мобильный телефон марки «LG» КР 501 ИМЕЙ ****, руководство пользователя и кассовый чек на сумму 7189 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л., - оставить в ее распоряжении;
 
    - протокол соединений абонента, эксплуатирующего телефон IMEI ****, на 5-ти листах с указанием установочных данных абонентов, адресов базовых станций, полученный от ОАО «Санкт- Петербург Телеком» «Теле2», протокол соединений абонентов эксплуатирующих телефон IMEI ****, на 6-ти листах, с указанием установочных данных абонентов, адресов базовых станций, полученный из филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
 
    Судья Т.Н. Алексеева
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован, оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения. Вступил в законную силу.