Приговор от 28 января 2014 года №1-72/2014

 
                                  Дело № 1-72/2014
 
        ПРИГОВОР
 
         Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года                                     город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи                Костюк И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района
 
    города Волгограда                                                                                    Закатовой И.Н.,
 
    подсудимого                                                                 Долженко А.О.,
 
    защитника подсудимого - адвоката                                         Гармаш Е.Ю.,
 
    представившей удостоверение № 1911, ордер № 033204 от 23 октября 2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания                                                Малахове И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Долженко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, имеющего иждивенцев, работающего водителем в МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Долженко А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
        Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда, при следующих обстоятельствах:
 
        Долженко А.О. в третьей декаде сентября 2013 года, узнал от лица дело в отношении которого прекращено, что последняя во всемирной сети «Интернет» обнаружила видеоролик о том, как можно оборудовать ручную кладь для беспрепятственного выноса неоплаченного товара из магазинов. После этого, лицо дело в отношении которого прекращено, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: город Волгоград, Ворошиловский район улица Кузнецкая дом № 91 корпус № 5 квартира № 10, при помощи подручных средств, а именно скотча и фольги оборудовала бумажный пакет таким образом, чтобы можно незаметно пройти мимо сканирующих устройств, расположенных на выходе из торговых залов, тем самым похитить товар. После этого, 13 октября 2013 года примерно в 14 часов 55 минут, лицо дело в отношении которого прекращено взяв с собой оборудованный пакет, прибыла совместно со своим сожителем Долженко А.О. в помещение ООО «М. Видео Менеджмент» по адресу: город Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект Ленина дом № 65 «К», где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «М. Видео Менеджмент» вступила в предварительный преступный сговор с последним, направленный на совершение вышеуказанного преступления, при этом, не распределяя между собой роли. В исполнение достигнутого преступного умысла, лицо дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласовано с Долженко А.О., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошла к прилавку с фотоаппаратами и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила цифровой фотоаппарат фирмы SamsungEK-GC110 White стоимостью 10 543 рубля 00 копеек, в это время Долженко А.О. находясь в непосредственной близости от лица дело в отношении которого прекращено, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предотвращения возможности быть замеченными третьими лицами в момент совершения преступления. После этого, Долженко А.О. в продолжении единого преступного умысла, действуя совместно и согласовано с лицом дело в отношении которого прекращено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подойдя к прилавку с игровыми приставками, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил игровую приставку GCSonyPSP-E1008\CBBlack стоимостью 3 878 рублей 00 копеек, в это время лицо дело в отношении которого прекращено, находясь в непосредственной близости от Долженко А.О., наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предотвращения возможности быть замеченными третьими лицами в момент совершения преступления. Затем, лицо дело в отношении которого прекращено и Долженко А.О. сложили похищенное имущество в оборудованный пакет и, беспрепятственно миновав систему охраны, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «М.Видео Менеджмент» материальный ущерб на общую сумму 14 421 рублей 00 копеек.
 
        В судебном заседании подсудимый Долженко А.О. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
         Защитник подсудимого Гармаш Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Долженко А.О. о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, просила его удовлетворить.
 
        Государственный обвинитель согласна с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
        Представитель потерпевшего Шабуров Э.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает.
 
        В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
        При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Долженко А.О. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
        Назначая подсудимому Долженко А.О. наказание, суд учитывает следующее.
 
         В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
        В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Долженко А.О., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долженко А.О., суд, в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Долженко А.О., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
        В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Долженко А.О..
 
        Суд также учитывает данные о личности Долженко А.О., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет иждивенцев.
 
        В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Долженко А.О., возможно без изоляции от общества, иназначает Долженко А.О. наказание в пределах санкции пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, по правилам, предусмотренным статьей 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
 
        В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого Долженко А.О. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, не нарушать общественный порядок
 
        Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Долженко А.О., суд приходит к выводу, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения Долженко А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
         Меру пресечения Долженко А.О. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
         В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: женскую сумку, хранящуюся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду - передать по принадлежности Кошелевой О.Ю.; бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду - уничтожить;диск DVD-R с видеозаписью камер наблюдения от 13 октября 2013 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Долженко А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
        Назначить Долженко А.О. наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 - в виде 1 (одного) года лишения свободы,без ограничения свободы.
 
        В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Долженко А.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        Обязать Долженко А.О. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, не нарушать общественный порядок.
 
        Меру пресечения Долженко А.О. - подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
        По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку, хранящуюся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду - передать по принадлежности Кошелевой А.О.; бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду - уничтожить;диск DVD-R с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.
 
    Судья:                                                     И.И. Костюк