Приговор от 07 мая 2014 года №1-72/2014

    Дело № 1-72\2014                                                                        07 мая 2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи                          Молярова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.
 
    потерпевшего ФИО8
 
    представителя потерпевшего – адвоката Завгородневой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2380,
 
    защитников – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №58, адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    подсудимого                                                        Вереютина Е.А.
 
    при секретаре                                                      Ярош В.В.
 
             ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> уголовное дело в отношении
 
                Вереютина Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого
 
                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
                  Подсудимый Вереютина Е.А. совершил      кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,       при следующих обстоятельствах.
 
                  ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Вереютина Е.А., находясь возле подъезда № <адрес>, где увидел припаркованный у указанного подъезда автомобиль марки LADA 217230 государственный регистрационный номер №., принадлежащий ФИО8, имея умысел на тайное хищение колес указанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предварительно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и с помощью заранее принесенных баллонного ключа и домкрата, демонтировал переднее правое колесо и заднее левое колесо, тем самым тайно похитил их, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему личному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Вереютина Е.А., вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 23 часов, он проходил мимо <адрес>, и напротив первого подъезда о увидел припаркованные автомобили, в том числе и автомобиль марки ВАЗ. Он подойдя к данной автомашине, заметил, что зимняя резина данного автомобиля такого же размер, как и на его автомашине марки «ВАЗ», поэтому он решил похитить с данной автомашины два колеса, что бы в дальнейшем их установить на свой автомобиль. Он ударил ногой по колесу данного автомобиля, чтобы проверить наличие сигнализации на данной автомашине, но сигнализация не сработала. После этого он сходил к себе домой, где взял домкрат и баллонный ключ и с целью хищения колес, вернулся к автомобилю, с которого решил похитить колеса. После этого с помощью баллонного ключа он открутил болты правого переднего колеса, с помощью домкрата приподнял автомобиль и снял колесо, после чего он также с помощью баллонного ключа открутил болты переднего левого колеса, приподнял с помощью домкрата автомашину, но снять колесо не сумел, в связи с тем, что диск прикипел к ступице. Тогда он открутил болты с заднего левого колеса, приподнял автомашину с помощью домкрата, снял заднее левое колесо. После этого, он взяв домкрат, баллонный ключ и два снятых колеса пошел домой, где колеса, домкрат и баллонный ключ положил в сарай на территории домовладения где он живет. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сразу же признался в хищении колес, с его разрешения было осмотрено домовладение, изъяты два колеса, домкрат и баллонный ключ, а также пара резиновых сапог, в которых он был в момент совершения кражи. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО8, данных в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина LADA 217230 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он припарковал данную автомашину около подъезда № <адрес> и ушел домой. Примерно в 00 часов 15 минут он посмотрел в окно и заметил, что авто машина стоит, с наклоном в правую сторону. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что у автомобиля отсутствует переднее правое и заднее левые колеса. Стоимость похищенных колес составляет 5 000 рублей с учетом износа. Он вызвал сотрудников полиции. В последствии ему стало известно, что хищение колес совершил Вереютина Е.А. Также в последствии колеса ему вернули.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    -заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило два колеса с его автомашины (л.д.7)
 
    - протоколом явки с повинной Вереютина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вереютина Е.А. сознался в совершении хищении двух колес в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ с автомашины, около подъезда № <адрес> (л.д.9)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, на котором находится автомашина LADA 217230 государственный регистрационный знак №., у которого отсутствуют переднее правое и заднее левое колеса, а также откручены болты переднего левого колеса, изъяты два следа обуви.       (л.д.11-16)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения № по <адрес>. Изъяты два колеса, баллонный ключ, домкрат. (л.д. 17-22)
 
    - протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения кабинета № ОМВД России по <адрес>, изъяты пара резиновых сапог, выданных Вереютина Е.А. (л.д.23-27)
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Вереютина Е.А. указал на место, где он совершил хищение и рассказал обстоятельства совершения преступления. (л.д. 71-74)
 
    - протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: двух колес, баллонного ключа, домкрата и пары резиновых сапог.     (л.д.42-45)
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа обуви обнаруженные на месте осмотра места происшествия пригодны для установления групповой принадлежности. Один из следов оставлен левой подошвой сапога принадлежащего Вереютина Е.А. (л.д.62-68)
 
    -справкой о доходах ФИО8, согласно которого среднемесячная зарплата составляет около 11 200 рублей. (л.д.36)
 
    - распечаткой о стоимости автошин, согласно которого стоимость автошины со стальным диском 4 055 рублей (л.д.36)
 
    -копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомашины LADA 217230 государственный регистрационный знак №. является ФИО8 (л.д.37-38)
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вереютина Е.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании.
 
    Действия подсудимого Вереютина Е.А. доказаны как преступные и квалифицирует их    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как    кражу, то есть    тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания Вереютина Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного – <данные изъяты>.
 
                В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории    преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврате имущества, добытого в результате преступления, что по мнению суда выразилось в признательных показаниях, не только в ходе предварительного расследования, но и в судебном заседании, а также возврате похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
                 Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание, суд при назначении наказания, применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что наказание в виде исправительных работ по месту работы, сможет в отношении Вереютина Е.А. обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
 
               В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: два колеса, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, возвратить ФИО8, сняв с него обременение по ответственному хранению, баллонный ключ, домкрат автомобильный, пару резиновых сапог, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить Вереютина Е.А.
 
             Руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вереютина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ,    и назначить ему наказание в виде 1 (одного года) исправительных работ по основному месту работы осужденного с удержанием 10 % в доход государства.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вереютина Е.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
 
              Вещественные доказательства: два колеса, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8, возвратить ФИО8, сняв с него обременение по ответственному хранению, баллонный ключ, домкрат автомобильный, пару резиновых сапог, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить Вереютина Е.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 суток с момента получения их копий.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий                                                  А.А. Моляров