Приговор от 30 января 2014 года №1-72/2014

    Дело № 1-72/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Уссурийск 30 января 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,
 
    подсудимого – Храмова Р.А.,
 
    защитника – адвоката Крыжко В.А., предоставившего ордер XXXX и удостоверение № XXXX,
 
    а также потерпевших - ФИО3, ФИО24,
 
    при секретаре – Ковтун В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Храмова Р. А., XXXX, не судимого,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Храмов Р.А., ДД.ММ.ГГ, в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомой ФИО24, которая лежала на диване в зале указанной квартиры и сорвал с шеи ФИО7, тем самым открыто похитил, золотую цепь 585 пробы, весом 5,63 грамма стоимостью XXXX с золотой подвеской 585 пробы в виде креста весом 1,75 грамма стоимостью XXXX, принадлежащие ФИО24, причинив ей ущерб на общую сумму XXXX. Завладев похищенным имуществом, Храмов Р.А. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате грабежа потерпевшей гр. ФИО24 причинен ущерб на общую сумму XXXX.
 
    Своими действиями Храмов Р. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГ, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь на территории строящегося дома по адресу:XXXX, имея умысел на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, около вагончика сторожа, напал на ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, Храмов Р.А., подталкивая руками впереди себя ФИО3, завел его в вагончик сторожа, являющийся помещением, тем самым незаконно проник в него, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, взял стоящий на полу топор, который он собирался применить как предмет, используемый в качестве оружия, и стал махать данным топором перед лицом ФИО3, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья. После этого, Храмов Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, нанес удар топором, который он применил, как предмет, используемый им в качестве оружия, по ноге потерпевшего ФИО3, после чего из руки ФИО3 выхватил мобильный телефон марки «Samsung GT-E1202, DUOS», принадлежащий ФИО3, стоимостью XXXX, с сим картой компании «Мегафон», не представляющей ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме XXXX, с сим картой компании «Билайн», не представляющей ценности, на счету которой денежных средств не имелось, тем самым похитил его. После этого, Храмов Р.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни или здоровья, стал размахивать перед потерпевшим топором, который он применил, как предмет, используемый им в качестве оружия, потребовал от потерпевшего деньги, кошелек и куртку. Получив отказ, Храмов Р.А. с похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате разбойного нападения, потерпевшему гр. ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде царапины в средней трети левого бедра, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ и ущерб на общую сумму XXXX.
 
    Своими действиями Храмов Р. А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Храмов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что вину свою в инкриминируемых ему деяниях он признает частично. Он не признает себя виновным в совершении открытого хищения золотых изделий у потерпевшей ФИО24. Он не отрицает, что был в квартире у ФИО13 по XXXX, где между ним и незнакомым парнем произошел конфликт, парня они выгнали. Также была ссора между потерпевшей и его сожительницей, в которую он вмешался, защищая ФИО8, через некоторое время они ушли, однако при этом он ничего у потерпевшей не похищал, золотую цепочку с крестиком не видел, так как на потерпевшей была кофта с воротом. Возможно, указывая на него, потерпевшая таким образом желает отомстить ему за то, что он вмешался в конфликт, заступившись за свою сожительницу ФИО8, других причин не видит. С исковыми требованиями потерпевшей не согласен.
 
    Что касается потерпевшего ФИО3, то признает разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он похитил у ФИО3 телефон для того, чтобы он не позвонил в полицию, телефон и топор потом выбросил где-то на территории строящегося объекта, сим-карты вернул потерпевшему. Он в вагончик незаконно не проникал, ФИО3 не препятствовал, чтобы он зашел в вагончик, поэтому данный квалифицирующий признак не признает. Он первоначально ничего не собирался похищать, ФИО3 не угрожал. Возможно темное время суток, нахождение у него в руках топора, демонстрация топора, перекладывания из руки в руку, ФИО3 мог воспринимать как угрозу для его жизни. Но, по его мнению, ФИО3 не боялся его. Просит суд не лишать его свободы, поскольку у него имеется малолетний ребенок, престарелая мать, которые нуждаются в его помощи. Он в настоящее время сделал для себя надлежащие выводы.
 
    В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого Храмова Р.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.127-130), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО9 у него дома. Выпив все спиртное, он и ФИО9 пошли на XXXX его знакомой ФИО8, чтобы взять денег. Проходя мимо стройки, расположенной по XXXX в XXXX, он увидел в вагончике ранее незнакомого ему мужчину и у него возник умысел на хищение у мужчины какого-либо имущества. Зайдя в вагончик, он на полу увидел топор, схватил его и, угрожая топором, забрал у мужчины принадлежащий ему сотовый телефон, при этом ФИО9 стоял на улице и в вагончик с ним не заходил. После того как он забрал у мужчины сотовый телефон, он вышел на улицу, достал из сотового телефона сим карты, их было две, вернулся в вагончик и вернул мужчине, у которого он похитил сотовый телефон две сим карты. Сотовый телефон был черного цвета без чехла, моноблок. Топор он все время держал в руке, после чего он снова вышел из вагончика. ФИО9 нигде не было и он пошел домой на XXXX в г. Уссурийске. Выйдя за забор стройки, он увидел, что на бардюре сидит ФИО9, а рядом с ним на земле стоял аккумулятор. Он не спрашивал у ФИО9, откуда у него аккумулятор. После чего он отошел от ФИО9 и выкинул сотовый телефон в кусты, а потом выкинул и топор, место, куда выбросил сотовый телефон и топор, указать может. После чего он вернулся к ФИО9 и их задержали сотрудники полиции и доставили в полицию XXXX, где он написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    После оглашения показаний подсудимый Храмов Р.А. суду пояснил, что он подтверждает показания частично, он такого следователю не говорил. У него первоначально не было умысла на хищение, он потерпевшему не угрожал, ударов топором не наносил, он просто поговорить зашел, угроз никаких не высказывал. Они сначала разговаривали на повышенных тонах, в это время потерпевший ФИО3 посмотрел на топор, поэтому он первым взял топор, чтобы опередить ФИО3 Он зашел в вагончик с разрешения потерпевшего, незаконно туда не проникал. Подписал протокол, так как был пьяный, был в шоковом состоянии. Он не признает кражу золота у ФИО24 и незаконное проникновение в вагончик.
 
    Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Храмова Р.А. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ он работал в должности охранника в ООО «ВСЭК», на территории, где осуществлялось строительство жилого дома, расположенного по адресу:XXXX. Работа у него была посменная, сутки работал, сутки отдыхал. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут он пришел на работу. На территории, где проходило строительство, были установлены железные вагоны, один из которых использовался под сторожку, в котором ночевал сторож. Кроме него, после 18 часов 00 минут, на территории строящегося дома никого не оставалось. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, когда он находился в вагончике, он услышал удар по двери и визг собаки. Он встал и открыл дверь. Выйдя на улицу, он увидел, что около вагона находится ранее незнакомый ему Храмов Р.А., фамилию узнал позже. В этот момент из-за автомашины вышел еще один, ранее незнакомый ему парень - ФИО9, фамилию также узнал позже. Храмов Р.А. подошел к нему, и, подталкивая его вперед, завел, держа за плечо, в вагончик-сторожку. Он не давал Храмову Р.А. разрешения на то, чтобы тот заходил в вагончик. Храмов в вагончик зашел против его воли. ФИО9 остался на улице. Находясь в вагончике, Храмов Р.А. стал спрашивать о его начальнике, говорил, что он и его друг не разрешали строительство дома в данном месте, а затем взял в руку топор, который находился в вагончике, слева от входа, и стал махать топором перед его лицом. Затем Храмов Р.А. потребовал, чтобы он положил руку на стол, сказав, что будет рубить ему пальцы. Он опасался за свою жизнь и здоровье, так как Храмов Р.А. был агрессивный, а также по его виду было понятно, что он находится в алкогольном опьянении, поскольку от него исходил запах алкоголя. ФИО9 в вагончик не заходил, ничего ему не говорил, а лишь говорил Храмову Р.А., чтобы тот его не трогал, пытался успокоить Храмова Р.А. Затем Храмов Р.А. нанес удар топором по столу, видимо, чтобы напугать его, а потом ударил лезвием топора по его ноге, сказав, что это предупреждение. Он взял свой телефон, однако Храмов Р.А. выхватил из его руки телефон и забрал себе, после чего вышел на улицу. Затем Храмов Р.А. снова зашел в вагончик и потребовал, чтобы он повернулся лицом к стене. Отвернувшись к стене, он видел по тени, что Храмов Р.А., находясь позади него, машет за его головой топором, при этом Храмов говорил, что зарубит его. ФИО9 с улицы кричал, чтобы Храмов Р.Н. оставил его в покое. Он по требованию Храмова Р.А. стоял на коленях, спиной к стене. Храмов Р.А. несколько раз выходил из вагончика. В один из таких выходов, Храмов Р.А., также продолжая держать в руке топор, зашел в вагончик и спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что у него нет денег. Тогда Храмов спросил, где его куртка, кошелек. Он повторил Храмову Р.А., что у него нет денег. ФИО9 остановил Храмова Р.А. и позвал его уходить, сказав, чтобы Храмов Р.А. не трогал его и его имущество. После этого Храмов Р.А. и ФИО9 ушли, а он позвонил в полицию. Когда Храмов Р.А. и ФИО9 ушли, кто-то из них крикнул ему, что он может позвонить своему начальнику. Он в ответ крикнул им, что у него нет телефона, так как Храмов Р.А. забрал его. Тогда Храмов Р.А. вернулся, отдал ему две сим карты из его телефона и сказал, что он может звонить. Про телефон он не стал ничего говорить, так как он очень опасался за свою жизнь и здоровье. Телефон, который был у него похищен марки «Samsung GT-E1202, DUOS», на две сим карты Данный телефон он покупал в декабре 2012 года в магазине «Эльдорадо» за XXXX, в настоящее время в такую же сумму телефон и оценивает. В телефоне находились сим карта компании «Мегафон», не представляющая ценности, на счету которой имелись деньги в сумме XXXX и сим карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось. Общий ущерб от преступления составил XXXX. Настаивает на самом строгом наказании, поскольку, когда он говорил, что он простой работяга, и что у него годовалый ребенок, подсудимому было все равно, а поэтому он считает, что Храмов р.А. не заслуживает снисхождения. Когда Храмова и ФИО9 задержали, то его подвезли к автомобилю, в котором находились Храмов и ФИО9 и он подтвердил тот факт, что Храмов и ФИО9 совершили в отношении него преступление. В настоящее время он не будет заявлять претензий материального и морального характера.
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО24 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ год, около 10 часов, она приехала в гости к своему знакомому ФИО13, который проживает по адресу: XXXX. Когда она пришла к ФИО13, у него дома в гостях находились его брат, ФИО11 Они стали распивать спиртное. Через некоторое время пришла ее знакомая ФИО12, которая тоже стала с ними распивать спиртное. В течение всего дня они распивали спиртное. Ближе к 20 часам 00 минут в квартиру к ФИО13 пришла компания из четырех мужчин и одной девушки, ранее ей незнакомых. В это время ФИО13, его брат, ФИО11, спали. Компания незнакомых ей людей, среди которых находились ранее ей незнакомые Храмов Р.А., ФИО9, ФИО8, представились знакомыми ФИО13 ФИО9., Храмов Р.А, ФИО8 расположились на кухне, где стали распивать спиртное. С данной компанией она не распивала спиртное, а ушла в зал, где прилегла на диван и задремала. Примерно через час, она услышала, как компания указанных лиц стала уходить. Она услышала, что ФИО12 провожает Храмова Р.А., ФИО9, ФИО8 Когда в доме все стихло, она поняла, что компания указанных лиц ушла из квартиры ФИО13 В этот же момент она почувствовала, как ее тронули за левое плечо и она развернулась. Перед собой она увидела Храмова Р.А., который, ни говоря не слова, схватил своей рукой ее золотую цепочку, которая висела у нее на шее, дернул за цепочку, сорвав с шеи. На цепочке находился золотой крестик. Сорвав с ее шеи цепочку, Храмов Р.А., посмотрел на нее со злобой и вышел из зала. Она от произошедшего находилась в шоковом состоянии. Через несколько минут в зал вошла ФИО12 Увидев, что она плачет, ФИО12 спросила, что произошло. Она рассказала ФИО12, что Храмов Р.А. сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком. ФИО12 подтвердила, что Храмов Р.А. вернулся в квартиру, но зачем, ФИО12 не знала. После этого она пошла к себе домой и вызвала полицию. У нее была похищена цепь из золота 585 пробы, весом 5,63 грамма, стоимостью XXXX и крест из золота 585 пробы весом 1,75 грамма стоимостью XXXX. В результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму XXXX. Ущерб не возмещен, на возмещении ущерба настаивает. Она не оговаривает подсудимого, поскольку к этому нет оснований. Конфликт, который произошел в квартире ФИО13 между нею и сожительницей Храмова Р.А., не может служить основанием для оговора, была просто небольшая словесная перебранка. Она настаивает, что открытое хищение её имущества совершил Храмов Р.А. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что он работает в должности инспектора службы ОРППСП ОМВД России по г. Уссурийску. Работает он ежедневно с 09 часов до 18 часов 30 минут, также у него имеются суточные дежурства - через трое суток. ДД.ММ.ГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОРППСП ОМВД России по г. Уссурийску. В автопатруль ДД.ММ.ГГ заступили старший лейтенант полиции ФИО15 и младший сержант ФИО16 В 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГ от начальника дежурной смены ОМВД России по XXXX, по радиостанции, поступило сообщение о том, что по адресу: XXXX, двое неизвестных парней зашли на охраняемую территорию строящегося объекта и, угрожая топором сторожу, похитили у него мобильный телефон. Он сразу же вместе с ФИО15, ФИО16, а также стажером ФИО18 и младшим сержантом ФИО17 на служебной автомашине марки «MAZDA BONGO», выехали от здания ОМВД России по XXXX в г. Уссурийске по направлению XXXX. В 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГ, проезжая по XXXX в г. Уссурийске, недалеко от перекрестка улиц XXXX, ими были замечены двое мужчин, которые сидели на земле, около бетонного забора. Они остановили автомашину около данных мужчин, представились сотрудниками полиции и спросили у них документы, удостоверяющие их личности. Никаких документов у мужчин при себе не оказалось. Они представились как Храмов Р. и ФИО9, более точных данных уже не помнит. Данные парни подходили по приметам, указанных потерпевшим, на которого было совершено разбойное нападение. Он, ФИО16, ФИО18 и ФИО17 остались с данными мужчинами, а ФИО15 поехал за потерпевшим, чтобы тот сказал, эти ли мужчины совершили в отношении него преступление. Через несколько минут ФИО15 привез мужчину, который представился ФИО3 После чего ФИО3 с уверенностью указал на Храмова Р.А. и пояснил, что именно данный гражданин угрожал ему топором, похитил его мобильный телефон, а также требовал деньги и кошелек. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа. Храмова Р.А. и ФИО9 они доставили в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что он работает в должности полицейского. Работа у него посменная, два дня работает, два дня отдыхает. ДД.ММ.ГГ он заступил на дежурство с 18 часов 00 мину до 02 часов 00 минут. Когда он ждал пересменки, около крыльца здания ОМВД России по XXXX, от начальника дежурной смены ОМВД России по г. Уссурийску, по радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу: XXXX, двое неизвестных парней зашли на охраняемую территорию строящегося объекта и, угрожая топором сторожу, похитили у него мобильный телефон. Его командиром ФИО19 было принято решение проехать по указанному адресу. Он в составе с ФИО19, ФИО15, ФИО18, младшим сержантом ФИО17 и ФИО14 на служебной автомашине марки «MAZDA BONGO» выехали от здания ОМВД России по XXXX в г. Уссурийске по направлению XXXX. В 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГ, проезжая по XXXX в г. Уссурийске, недалеко от перекрестка улиц XXXX, ими были замечены двое мужчин, которые сидели на земле около бетонного забора. Они остановили автомашину около данных мужчин, представились сотрудниками полиции и спросили у них документы, удостоверяющие их личности. Никаких документов у мужчин при себе не оказалось. Они представились как: Храмов и Янков, полных данных уже точно не помнит. Данные парни подходили по приметам, указанных потерпевшим, на которого было совершено разбойное нападение и в ориентировке дежурного. Он, ФИО18, ФИО14, ФИО19 и ФИО17 остались с данными мужчинами, а ФИО15 поехал за потерпевшим, чтобы тот сказал, что эти ли мужчины совершили в отношении него преступление. Через несколько минут ФИО15 привез мужчину, который представился ФИО3 ФИО3 с уверенностью указал на Храмова Р.А. и пояснил, что именно данный гражданин угрожал ему топором, похитил его мобильный телефон, а также требовал деньги и кошелек. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа. Храмова Р.А. и ФИО9 они доставили в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что работает в должности стажера кинолога ОРППСП ОМВД России по XXXX. Работает она ежедневно, также у нее имеются ночные смены. ДД.ММ.ГГ она заступила на дежурство с 17 часов 00 мину до 02 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГ в 02 часа 00 минут она приехала в ОМВД России по г. Уссурийску, чтобы смениться. В 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГ, когда она находилась около дежурной части ОРППСП ОМВД России по г. Уссурийску, от начальника дежурной смены ОМВД России по г.Уссурийску, по радиостанции, поступило сообщение о том, что по адресу: XXXX, двое неизвестных парней зашли на охраняемую территорию строящегося объекта и, угрожая топором сторожу, похитили у него мобильный телефон. Ее командиром ФИО19 было принято решение проехать по указанному адресу. Она в составе с ФИО19, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО17 на служебной автомашине марки «MAZDA BONGO», выехали от здания ОМВД России по XXXX в г. Уссурийске по направлению XXXX. Примерно в 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГ, проезжая по XXXX в г. Уссурийске, недалеко от перекрестка улиц XXXX, ими были замечены двое мужчин, которые сидели на земле, около бетонного забора. Они остановили автомашину около данных мужчин, представились сотрудниками полиции и спросили у них документы, удостоверяющие их личности. Никаких документов у мужчин при себе не оказалось. Они представились как: Храмов и ФИО9, более точных данных уже не помнит. Данные парни подходили по приметам, указанных потерпевшим, на которого было совершено разбойное нападение и в ориентировке дежурного. Она, ФИО14, ФИО19, ФИО17 и ФИО16 остались с данными мужчинами, а ФИО15 на автомашине поехал за потерпевшим, который ожидал на стройке по XXXX. Когда ФИО15 привез потерпевшего, который представился ФИО3, тот с уверенностью указал на Храмова Р.А. и пояснил, что именно данный гражданин угрожал ему топором, похитил его мобильный телефон, а также требовал деньги и кошелек. Храмова Р.А. и ФИО9 они доставили в ОМВД России по XXXX для дальнейшего разбирательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснил, что работает в должности полицейского. Работа у него посменная, два дня работает, два дня отдыхает. ДД.ММ.ГГ он заступил на дежурство с 18 часов 00 мину до 02 часов 00 минут. Когда он ждал пересменки около крыльца здания ОМВД России по XXXX, от начальника дежурной смены ОМВД России по г. Уссурийску, по радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу: XXXX, двое неизвестных парней зашли на охраняемую территорию строящегося объекта и, угрожая топором сторожу, похитили у него мобильный телефон. Его командиром ФИО19 было принято решение проехать по указанному адресу. Он в составе с ФИО19, ФИО15, ФИО18, младшим сержантом ФИО17 и ФИО14 на служебной автомашине марки «MAZDA BONGO», выехали от здания ОМВД России по XXXX в г. Уссурийске по направлению XXXX. В дальнейшем свидетель дал аналогичные показания свидетелям ФИО18, ФИО16 и ФИО14
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что работает в должности заместитель командира взвода. Работа у него посменная. ДД.ММ.ГГ он заступил на дежурство с 18 часов 00 мину до 02 часов 00 минут. Когда он ждал пересменки около крыльца здания ОМВД России по XXXX, от начальника дежурной смены ОМВД России по г.Уссурийску, по радиостанции, поступило сообщение о том, что по адресу: XXXX, двое неизвестных парней зашли на охраняемую территорию строящегося объекта и, угрожая топором сторожу, похитили у него мобильный телефон. Им было принято решение проехать по указанному адресу. Он в составе с ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО17 и ФИО15 на служебной автомашине марки «MAZDA BONGO», выехали от здания ОМВД России по XXXX в г. Уссурийске по направлению XXXX. В дальнейшем свидетель дал аналогичные показания свидетелям ФИО17, ФИО18, ФИО16 и ФИО14,
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ года, когда она находилась дома, во второй половине дня к ней пришли ее знакомые Храмов Р. А. и ФИО9, с которыми они пошли на улицу. Они предложили ей пойти в гости в XXXX, в г. Уссурийске к их знакомым, на что она согласилась. Когда они пришли по указанному адресу, там находились три незнакомых ей парня и две девушки. Они все вместе стали распивать спиртное. Пробыв по данному адресу примерно один час, за ними приехал знакомый Храмова Р.А. и отвез их на XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Когда они распивали спиртное по адресу: XXXX г. Уссурийске Приморского края, она не обращала внимания, была ли цепочка на шее у одной из девушек или нет. В какой последовательности они покидали указанную квартиру, она не помнит. По приезду к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по XXXX для выяснения обстоятельств по факту пропажи золотой цепочки у одной из девушек, когда они были в XXXX. Скандалов в квартире не было. С Храмовым по поводу вменяемых ему преступлений она не разговаривала. Храмова может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, заботится о сыне.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ он находился у себя дома, в течение всего дня он распивал спиртное. В его квартиру приходили ранее ему незнакомые девушки и парни. После распития спиртного он лег спать. Проснувшись вечером, он узнал, что у одной из девушек - ФИО24 в его квартире похитили золотую цепочку. Кто похитил цепочку, он не знает. ФИО24, когда он проснулся, сразу стала спрашивать: «Где этот здоровый живет?» Он понял, что она спрашивает о Храмове Р. и сказал, что он живет рядом в двухэтажке. Подробностей совершения преступления не знает, так как спал.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО20 суду пояснил, что практически ничего не помнит, так как был пьяный. Пришел в квартиру на XXXX к ФИО13 Пришел с братом Харчука. Помнит, что были девушки, среди них ФИО24 со своей подругой. Потом лег спать, и что происходило дальше, не помнит. Ссор и конфликтов не было, либо он не обратил на это внимание.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что в апреля 2013 года он пришел в квартиру XXXX в г. Уссурийске со своим братом ФИО9, в квартире было много людей, поскольку там «проходной двор». Все были уже пьяные, в квартире находились также две девушки. Конфликтов не было. Потом доставили в полицию, объяснив тем, что у девушки, находящейся в квартире ФИО13 похитили золото, но он этого не видел, поэтому по этому поводу ничего пояснить не может.
 
    ДД.ММ.ГГ, около 2 часов ночи, он находился с Храмовым. Они пошли к знакомой ФИО8. Они решили сократить путь через стройку. Начали лаять собаки, после чего вышел сторож. Сторож начал ругаться, почему они находятся на строящемся объекте. Затем Храмов со сторожем зашли в вагончик, при этом они не ругались, а он остался на улице. Храмов и ФИО3 разговаривали в вагончике. Потом Храмов вышел и они ушли. Когда шли, то Храмов сказал, что забрал у сторожа сотовый телефон, угрожал ему топором. После этого по дороге их задержали сотрудники полиции, это было недалеко от строительной площадки. Сотрудники полиции сказали, что они подозреваются в разбойном нападении. Топор у Храмова он видел, топор Храмов выбросил, Храмов также выбросил и телефон. Он и Храмов были в состоянии алкогольного опьянения. Больше пояснить ничего не может.
 
    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.183-185), согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГ он вместе со своим другом Храмовым Р.А. находились дома у последнего по адресу: XXXX. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ Храмов Р.А. предложил ему сходить к знакомой, которая проживает в районе XXXX в г. Уссурийске. Чтобы сократить путь до XXXX, он и Храмов Р.А. решили пройти через территорию строящегося дома, расположенного по XXXX. Так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то плохо помнит произошедшие события. Когда он и Храмов Р.А. проходили по территории стройки, он отошел в туалет. А когда вышел, то увидел, что Храмов Р.А. разговаривает с незнакомым ему ФИО3, работающим охранником на стройке. ФИО3 ругался, что они зашли на территорию строящегося дома. Затем Храмов Р.А. и ФИО3 зашли в вагончик. Через некоторое время Храмов Р.А. вышел из вагончика, был очень зол и агрессивен. В руках у Храмова Р.А. он увидел топор. Он не знал, о чем Храмов Р.А. и ФИО3 разговаривали, находясь в вагончике, но он несколько раз призывал Храмова Р.А. оставить в покое ФИО3, не трогать его. Храмов Р.А. несколько раз выходил из вагончика и заходил обратно. В один из разов, когда Храмов Р.А. зашел в вагончик, он услышал, как Храмов Р.А. громко спросил у ФИО3 кошелек. Он позвал Храмова Р.А., что пора уходить, и чтобы тот оставил ФИО3 в покое. Забирал ли Храмов Р.А. что-либо у ФИО3, он не видел. Когда они ушли с территории стройки, прошли некоторое расстояние, их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД России по XXXX.
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО9 суду пояснил, что с оглашенными показаниями он согласен частично, не согласен с тем, он не говорил, что он слышал, как они ругались, не говорил, что Храмов требовал кошелек, он глазами пробежал протокол, а потом подписал, не вникая в существо протокола. Храмов говорил ему, что забрал у ФИО3 телефон, который он потом выбросил. Также Храмов выбросил и топор.
 
    Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.68-70) следует, что ДД.ММ.ГГ года, около 14 часов, она и ее подруга ФИО24, находились в гостях у их общего знакомого ФИО13, который проживает в XXXX в г. Уссурийске, где они распивали спиртное. Кроме них, в квартире у ФИО13 находились его брат и ФИО11, которые также распивали спиртное. Вечером, ближе к 20 часам 00минут ДД.ММ.ГГ, в квартиру ФИО13 пришла компания ранее незнакомых ей мужчин и одна девушка, которые представились знакомыми ФИО13 и стали распивать спиртное на кухне. Она ушла в зал, ФИО11, ФИО24 и ФИО13 также находились в зале, где все легли отдыхать. Она не спала, просто дремала и все происходящее в доме слышала. Когда она услышала, что компания молодых людей собирается уходить, она вышла на веранду, чтобы за уходящими закрыть дверь. Все вышли на улицу, и она хотела закрыть дверь, но в этот момент один из парней указанной компании, ранее ей незнакомый Храмов Р.А., вернулся обратно, сказав, что ему нужно поговорить с ФИО13, и что - то у него спросить. Она осталась стоять на веранде и ждать, пока Храмов Р.А. выйдет из квартиры. Она видела, как Храмов Р.А. зашел в зал, где находился около 3 минут, после чего очень быстро вышел из дома, сел в автомашину и уехал. Она закрыла за Храмовым Р.А. дверь, зашла в квартиру и прошла в зал, где увидела, что ФИО24 сидит на диване и плачет. Она спросила, что произошло, на что ФИО24 сказала, что Храмов Р.А., который только что находился в зале, сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком. Она посмотрела на шею ФИО24 и увидела, что у нее на шее отсутствует цепочка с крестиком: Она видела у ФИО24 цепочку вместе с подвеской в виде крестика на шее до прихода указанной компании. ФИО24 всегда носит цепочку с крестиком. После этого она и ФИО24 сразу пошли к ФИО24 домой, откуда позвонили в полицию и сообщили о произошедшем.
 
    Вина подсудимого Храмова Р.А. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:
 
    -    заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в XXXX в г. Уссурийске открыто похитило принадлежащие ей золотую цепь и золотой крест. (т. 1 л.д. 35);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому была осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где Храмов Р.А. сорвал с шеи потерпевшей ФИО24 золотую цепь с золотым крестом. (т.1 л.д.38-39);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ года, согласно
которому потерпевшая ФИО24 среди предъявленных для опознания
лиц, опознала Храмова Р.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГ года, находясь в XXXX
XXXX в г. Уссурийске, сорвал с ее шеи золотую цепь с золотым
крестиком. (т.1, л.д. 76-78);
 
    - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГ года, около 02 часов 00 минут, незаконно проникло в вагончик сторожа по XXXX в г. Уссурийске, где угрожая топором, похитило мобильный телефон. (т. 1 л.д.100);
 
    -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно
которому был осмотрен участок местности по XXXX в г. Уссурийске
и вагончик сторожа, расположенный на данном участке местности, где на
ФИО3 напал Храмов Р.А. и, угрожая топором, похитил мобильный
телефон с двумя сим-картами, сим-карты потом вернул ФИО3 В ходе
осмотра места происшествия в вагончике изъяты две сим-карты, возвращенные
ФИО3 Храмовым Р.А. (т.1 л.д.103-106);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Храмов Р.А., сознался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГ года, он зашел в сторожку, расположенную на территории стройки по XXXX в г. Уссурийске, где взял топор, и, угрожая топором, похитил у сторожа ФИО3 мобильный телефон. (т. 1 л.д.116);
 
    -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно
которому был осмотрен участок местности по XXXX с участием
подозреваемого Храмова Р.А., в ходе которого на указанном участке местности
был обнаружен и изъят топор, с применением которого Храмов Р.А. совершил
ДД.ММ.ГГ разбойное нападение. (т. 1 л.д.131-135);
 
    -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно
которому был осмотрен участок местности около XXXX в
г. Уссурийске с участием подозреваемого Храмова Р.А., в ходе которого на
указанном участке местности был обнаружен и изъят мобильный телефон
марки «Samsung GT-E1202, DUOS», который Храмов Р.А. похитил у ФИО3
Р.А. ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.136-141);
 
    -    протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ года, согласно
которому потерпевший ФИО3 среди предъявленных для опознания лиц,
опознал Храмова Р.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГ года, около 02 часов 00
минут, зашел на территорию строящегося дома по XXXX в
г. Уссурийске, где затолкнул его в вагончик, и угрожая топором, а затем нанеся
ему один удар топором по ноге, похитил у него мобильный телефон, требовал
деньги, кошелек и куртку. Опознал по росту, возрасту, светлому волосу,
плотному телосложению, форме глаз. (т.1 л.д.145-148);
 
    -    протоколом предъявление предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ
года, согласно которому потерпевший ФИО3 среди предъявленных для
опознания мобильных телефонов, опознал принадлежащий ему мобильный
телефон марки «Samsung GT-E1202, DUOS», похищенный у него 25 августа
2013 года Храмовым Р.А. (т. 1 л.д.163-166);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГ: сим-карта компании «Мегафон», сим-карта компании «БиЛайн», мобильный телефон марки «Samsung GT-E1202, DUOS», топор. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, две сим-карты и мобильный телефон возвращены потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение, топор помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по XXXX. (т.1 л.д.167-169);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: чеков. (т. 1 л.д. 207);
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: топора, двух сим-карт, телефона. (т. 1 л.д. 169);
 
    - распиской о возвращении двух сим-карт, телефона ФИО3 (т. 1 л.д. 170-171);
 
    -    заключением эксперта XXXX (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: на основании данных медицинского документа на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения:
 
    1. У гражданина ФИО3 на момент обращения в травмпункт XXXX имелось телесное повреждение в виде царапины в средней трети левого бедра (точная локализация в медицинской справке не указана), которая возникла от воздействия объекта с острой (возможно режущей) кромкой. 2. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью. (т.1 л.д.193-194)
 
    -    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у
ФИО24 в служебном кабинете XXXX ОМВД России по
XXXX были изъяты чек на золотую цепь и чек на золотой крест, которые
были у нее похищены. (т.1 л.д.202-203);
 
    -    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО24 в служебном кабинете XXXX ОМВД России по г. Уссурийску чек на золотую цепь и чек на золотой крест, которые были у нее похищены. Чек на золотую цепь, чек на золотой крест были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и возвращены потерпевшей ФИО24 на ответственное хранение. (т.1 л.д.204-206);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: чеков на золотую цепь и золотой крест. (т. 1 л.д. 207);
 
    - распиской о получении чеков на золотую цепь и золотой крест потерпевшей ФИО24 (т. 1 л.д. 210);
 
    Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Храмова Р.А. по ст.161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в суде, показаний потерпевших и свидетелей, а также показаний самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
 
    Доказательства, исследованные судом, суд считает допустимыми, полученными с в соответствии с законом.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку ранее подсудимый с ними знаком не был, у него не было с ними конфликтов, а поэтому у потерпевших нет оснований оговаривать его. Суд также не находит оснований сомневаться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку с большей частью свидетелей подсудимый не был знаком и у последних также нет оснований оговаривать его.
 
    Предположения подсудимого Храмова Р.А. о том, что потерпевшая ФИО24 его оговаривает, так как у него с нею произошла ссора из-за конфликта потерпевшей с ФИО8, а он в свою очередь заступился за свою женщину, являются только его предположениями, поскольку о небольшом конфликте говорит только потерпевшая ФИО24, пояснив суду, что ссоры так таковой не было. Храмов Р.А. сказал ей уйти в комнату, что она молча и сделала. Никакой ругани, применения физической силы не было. Свидетели в свою очередь свидетельствуют о том, что никакого конфликта между подсудимым и потерпевшей ФИО24 не было. Свидетель ФИО8 также отрицает конфликт.
 
    О том, что у потерпевшей ФИО24 была похищена золотая цепочка с крестиком, она сразу же рассказала свидетелю ФИО12, а также заявила в полицию, рассказала другим свидетелям, а также расспрашивала хозяина квартиры ФИО13 о месте нахождения ФИО44 Кроме того, показания потерпевшей ФИО24 стабильны с момента подачи заявления в полицию и её показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что потерпевшая сразу сказала им о том, что именно Храмов Р.А. совершил открытое хищение принадлежащих ей золотой цепочки и золотого крестика, сорвав их с её шеи. Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия поясняла, что когда она хотела закрыть дверь за уходящими, то Храмов Р.А. вернулся в квартиру, сказав, что ему надо поговорить с ФИО13, однако быстро вернулся и ушел. А когда свидетель зашла в зал, то увидела, что ФИО24 плачет. На её вопрос, что произошло, ФИО24 пояснила ей, что Храмов сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО24
 
    Суд также считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Храмов Р.А. проник в вагончик незаконно, поскольку потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что он не приглашал подсудимого пройти в сторожку, а наоборот просил уйти с объекта. Вместе с тем Храмов Р.А. втолкнул потерпевшего в вагончик, взял топор, стал угрожать, а затем похитил телефон, а также спрашивал у потерпевшего, есть у ФИО3 кошелек и деньги.
 
    Доводы подсудимого Храмова Р.А. о том, что в вагончик он зашел, чтобы поговорить с ФИО3, телефон похитил, чтобы потерпевший не позвонил в полицию, словесно не угрожал, а топор взял, потому что на него посмотрел потерпевший и он побоялся, что ФИО3 первым возьмет топор в руки и возможно будет угрожать ему, судом признаются несостоятельными и надуманными, преследующими цель избежать надлежащего наказания за содеянное.
 
    Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевший ФИО3 давал стабильные и последовательные показания, которые у суда не вызывают сомнений. Потерпевший ФИО3 с момента заявления в полицию настаивает на том, что Храмов Р.А. незаконно проник в вагончик, против его воли, втолкнув его туда насильно. В вагончике Храмов Р.А. угрожал ему применением насилия опасного для жизни, а именно говорил, что отрубит ему пальцы, затем заставил повернуться к стене и по тени потерпевший видел, что Храмов Р.А. продолжает держать в руке топор, при этом спрашивал у него о наличии кошелька и денег, похитил сотовый телефон.
 
    Сложившаяся обстановка для потерпевшего, как пояснил последний, являлась угрозой его жизни и здоровья, он боялся, что Храмов может применить топор в действие, поскольку постоянно размахивал им, нанес один несильный удар по ноге, а поэтому потерпевший боялся за свою жизнь. ФИО3 просил Храмова положить топор и уйти, говорил, что у него маленький ребенок. По мнению потерпевшего, которое он высказал в судебном заседании, Храмову Р.А. была безразлична его жизнь.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что все квалифицирующие признаки по данному составу нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Суд также считает, что квалификация действий Храмова Р.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ. Потерпевшая ФИО24 сразу указала на Храмова Р.А., как на лицо, похитившего у неё цепочку с подвеской, привела аргументированные подтверждения в суде. Об этом также свидетельствует свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании.
 
    Непризнание Храмовым Р.А. вины, в части предъявленного ему обвинения, суд расценивает как форму его защиты.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Храмова Р.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной по совершенному им преступлению по ст. 162 УК РФ и наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Храмова Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого Храмова Р.А. установлено, что он не судим, на учетах диспансерного отделения у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеется явка с повинной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Храмова Р.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются протокол явки с повинной и наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Храмова Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное и личность подсудимого, суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Храмову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Иск потерпевшей ФИО24 подлежит удовлетворению в полном объеме, сумма ущерба документально подтверждена в судебном заседании. А за потерпевшим ФИО3 при наличии в дальнейшем исковых требований суд оставляет право обращения в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Храмова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Храмову Р.А. назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Храмова Р.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства: чеки на золотую цепь и золотой крест, переданные потерпевшей ФИО24 – оставить последней:
 
    - две сим-карты, мобильный телефон «Samsung GT-E1202, DUOS», переданный потерпевшему ФИО3 – оставить последнему;
 
    - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.
 
    Взыскать с Храмова Р.А. в пользу ФИО24 в счет возмещения причиненного ущерба XXXX.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
 
    Судья - Г.И. Мильчакова