Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-72/2014
Дело № 1-72/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 20 июня 2014 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
при секретаре Боженарь Т.Г.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Михайловского района Гончаренко А.И.,
подсудимого Зацепина А.В.,
защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зацепина Александра Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зацепин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Зацепин А.В. находился в гостях у своего дяди ФИО5 по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ФИО5 в гости пришла ФИО4 В ходе разговора между ФИО4 и Зацепиным А.В. произошла словесная ссора, в результате которой у Зацепина А.В. на почве личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, реализуя который, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, Зацепин А.В. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в кухонной комнате дома по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО4 и схватил ее за шею. После чего ФИО4, схватив со стола стеклянную бутылку, ударила ей по голове Зацепина А.В., который, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, толкнул ее в зальную комнату и, находясь в зальной комнате дома, сжав кисти своих рук в кулаки, нанес ими ФИО4 не менее 5 ударов в область головы, лица и грудной клетки, после чего взял стоящий в зальной комнате табурет и ударил им по голове ФИО4, которая, пытаясь предотвратить преступные действия Зацепина А.В., выхватила у него табурет и ударила им по окну в зальной комнате, выбив его. После этого Зацепин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, толкнул ФИО4 к дивану, стоящему в зальной комнате, в результате чего ФИО4 упала на пол, а Зацепин А.В., продолжая свои преступные действия, нанес ей не менее 3 ударов по спине, в область грудной клетки, туловищу ногами и не менее 10 ударов кулаками по голове, лицу, грудной клетке и в ключичную область. От шума в доме проснулся хозяин дома ФИО5, который в вышеуказанное время спал на диване в зальной комнате, и стал требовать от Зацепина А.В. прекратить преступные действия. В результате чего Зацепин А.В. вышел из дома и прекратил свои преступные действия. В результате нанесенных Зацепиным А.В. ударов ФИО4 были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибы и кровоподтеки мягких тканей головы, лица (подтверждено клинически), которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель.
1.2. Закрытая тупая травма органов грудной клетки: посттpавматический пневмоторакс слева, множественные ушибы, кровоподтеки грудной клетки, над и под ключичных областей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
1.3. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от множественных ударов по телу пострадавшей твердым тупым объектом (предметом, орудием, оружием и так далее), не исключено от множественных ударов руками, ногами.
1.4. Давность возникновения телесных повреждений может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждается морфологическими особенностями обнаруженных телесных повреждений по предварительным меддокументам.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Зацепин А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Зацепину А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зацепина Александра Владимировича суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Зацепину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание подсудимому Зацепину А.В. обстоятельствами суд признает полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зацепину А.В., согласно статье 63 УК, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил части 1 статьи 62 УК, а также требований части 5 статьи 62 УК.
Оснований для назначения Зацепину А.В. наказания с учетом положений статьи 64 УК, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Зацепина А.В., который, который по месту жительства зам. главы Администрации Ракитовского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Зацепину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК, условное, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, в том числе с возложением на него соответствующих обязанностей.
Оснований для назначения Зацепину А.В. менее строгого наказания суд не усматривает и считает недостаточным.
Меру пресечения подсудимому Зацепину А.В., подписку о невыезде, суд считает необходимым отменить.
В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: табурет подлежит возвращению законному владельцу.
Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зацепина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной, с испытательным сроком два года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Зацепина А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Зацепину А.В., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: табурет возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Председательствующий: Н.В. Иванишина
