Приговор от 04 июня 2014 года №1-72/2014

    Дело № 1-72/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Светлогорск 04 июня 2014 года
 
    Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В., с участием государственного обвинителя- помощника Светлогорского межрайонного прокурора Сорокиной В.М.,
 
    подсудимого <ФИО>1,
 
    защитника – адвоката Сидоренко В.Л.,
 
    при секретаре Никитиной В.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению<ФИО>1, <Данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    28 сентября 2013 года около 21.50 час <ФИО>1 находился в подъезде жилого дома <Адрес> в городе Светлогорске Калининградской области, где увидел на первом этаже велосипед марки «SCOTT», принадлежащий <ФИО>6, и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО>1 имеющимся при себе инструментом перекусил трос велосипедного замка незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед, после чего удерживая велосипед вышел с ним на улицу, собираясь с похищенным скрыться с места преступления. Однако, в этом момент <ФИО>1 заметил с балкона первого этажа дома <ФИО>8, который увидел в руках <ФИО>1 велосипед, принадлежащий его сожительнице <ФИО>7 и, осознавая преступный характер действий <ФИО>1, крикнул ему: «Ты куда покатил мой велосипед!». <ФИО>1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для <ФИО>8, и носят явно открытый характер, продолжая удерживать при себе похищенное, не реагируя на неоднократные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, ускорил шаг и укатил велосипед с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым открыто похитил велосипед марки «SCOTT», стоимостью 960 рублей, принадлежащий <ФИО>7, чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере.
 
    Судом установлено, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Так, обвиняемый <ФИО>1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО>7 согласились с особым порядком принятия судебного решения, потерпевшая выразила свое согласие в письменном заявлении суду. <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что обвиняемый <ФИО>1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Исходя из имеющихся материалов дела следует сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия <ФИО>1 суд признаёт преступными и квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом суд учитывает, что <ФИО>1 на момент совершения преступления не был судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб. <ФИО>1 холост. Постоянной работы <ФИО>1 не имеет, неоднократно в 2013-2014 годах привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не стоит. Также суд учитывает, что потерпевшая <ФИО>7 претензий к <ФИО>1 не имеет (л.д. 109).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    Исходя данных обстоятельств, а также учитывая степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд считает, что исправление <ФИО>1 возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
 
    Приговор Светлогорского городского суда от 02.10.2013 г. следует исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.
 
    Избранную в отношении <ФИО>1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство- трос велосипедного замка, уничтожить.
 
    Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 02.10.2013 года в отношении <ФИО>1 исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья М.В. Аниськов