Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-72/2014
Дело № 1-72/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 29 апреля 2014 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Клименко А.В., потерпевшей ФИО7, подсудимого Куксы Ю.В., его защитника - адвоката Леонского С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куксы <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кукса Ю.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерти человеку, при следующих обстоятельствах.
Кукса Ю.В., имея водительское удостоверение <адрес> на право управление транспортными средствами категории «B,C», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, двигаясь по асфальтированной проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, в районе перекрёстка с <адрес>, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушая требования п.п. 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с целью предотвращения столкновения с двигающимся во встречном направлении и совершающем перед ним поворот на лево автомобилем, выехал на встречную полосу движения, где не справился с управлением автомобиля, допустил его занос на правую по ходу своего движения обочину, и на против <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО5
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки мозжечка, в ствол и в желудочки головного мозга, переломов 3-9 ребер слева и кровоизлияний в подвешивающий аппарат внутренних органов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куксы Ю.В.
Подсудимый Кукса Ю.В. согласился с мнением потерпевшей ФИО7 и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого - адвокат Леонский С.В. полностью поддержал ходатайство потерпевшей и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Куксы Ю.В. в связи с примирением сторон.
Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Куксы Ю.В. в связи с примирением сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Из материалов дела усматривается, что Кукса Ю.В. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории средней тяжести.
Из пояснений потерпевшей ФИО7 следует, что подсудимый примирился с ней и полностью загладил, причинённый материальный ущерб и моральный вред. В связи с чем она не имеет ни каких претензий к Куксе Ю.В. и настаивает на прекращении уголовного дела. При этом потерпевшая осознаёт последствия прекращения уголовного дела в отношении Куксы Ю.В. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Кукса Ю.В. в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку загладил причинённый потерпевшей преступлением вред.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Куксы Ю.В. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак М 140 КУ 34 по вступлению постановления в законную силу необходимо вернуть по принадлежности, кроссовок и шапку необходимо уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им.
От исковых требований потерпевшая ФИО7 в судебном заседании отказалась в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.
Избранная Куксе Ю.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.
Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Куксы <данные изъяты> прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Куксе Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак М 140 КУ 34 по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности, кроссовок и шапку по вступлению постановления в законную силу уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья С.А. Дмитриенко
