Приговор от 16 мая 2013 года №1-72/2013год

Уголовное дело № 1-72/2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Емва Республика Коми «17» мая 2013 года
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
 
    при секретарях Баранюк Я.Н. и Лакатош Э.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
 
    подсудимого Мистюкова С.Н.,
 
    защитника Потапова Н.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИСТЮКОВА С. Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мистюков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 09-00 часов до 18-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Мистюков, находясь в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков совместно с потерпевшим ФИО1 в комнате коменданта, предназначенной для временного проживания рабочих, расположенной в <адрес> на первом этаже дома в правом крыле, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели W395 стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в нём картой памяти объёмом 1 гигабайт стоимостью <данные изъяты> руб., причинив собственнику имущества потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.    
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили своё согласие.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвини-
 
    теля и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимого по месту жительства.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. 4 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения хищения, что позволило вернуть потерпевшему похищенное в полном объёме.
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие простого рецидива в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 ч.3 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты> принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Мистюкову наказание без учёта правил рецидива.
 
    На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговорам суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, назначив подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: вышеуказанный сотовый телефон с картой памяти следует возвратить по принадлежности собственнику имущества потерпевшему ФИО1
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МИСТЮКОВА С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговорам суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить.
 
    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно определить Мистюкову С.Н. к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 мая 2013 года, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 19 апреля 2013 года по 16 мая 2013 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: вышеуказанный сотовый телефон с картой памяти возвратить по принадлежности собственнику имущества потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора суда.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.
 
    Судья