Приговор от 23 июля 2013 года №1-72/2013

    Уг. дело № 1- 72 /2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2013 года                       г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
 
    С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Волковой Е.Н.,
 
    Защитника Родионова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    Подсудимого Удякова И. В.,
 
    При секретаре судебного заседания Архиповой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Удякова И. В., ------ в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч. 2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Удяков И.В. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: около 22 часов 40 минут дата он, после распития спиртных напитков, находясь возле адрес, с неустановленными следствием лицами, после оказания ранее им незнакомым ФИО1 водителем службы такси услуги по частному извозу, используя в качестве повода отказ в оплате проезда, учинил скандал с последним, в ходе которого из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по голове, повалив его при этом на асфальт и причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Затем Удяков И.В. и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно между собой, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанесли ФИО1 не менее 11 ударов руками и ногами по голове и лицу, причинив последнему кровоподтеки и ссадины лица; кровоизлияние и повреждения слизистой оболочки верхней губы рта; кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, не причинившие вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежащие, а также рану нижней губы рта слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью.
 
    Он же, около 22 часов 50 минул дата, находясь возле адрес, после причинения ФИО1 телесных повреждений, заметил лежащим рядом с последним на асфальте сотовый телефон ------ стоимостью 3000 рублей, с установленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи ------, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Здесь он, по вновь возникшему преступному умыслу, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 от полученных телесных повреждений не мог воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих неочевидных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что указанный сотовый телефон принадлежит ФИО1, тайно похитил его, подобрав с асфальта. После этого Удяков И.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Удяков И.В. свою вину в содеянном признал полностью, указав, что он признает, что ударял потерпевшего ФИО1 и похитил сотовый телефон. По обстоятельствам дела он суду показал, что дата около 22 часов он со своим знакомым ФИО2 и с тремя друзьями последнего находились в адрес и туда вызвали такси. Диспетчер назвал им стоимость проезда. К ним подъехал ранее незнакомый ФИО1 Они поехали к магазину адрес. Подъехав туда, они стали расплачиваться по стоимости, которую им назвал диспетчер, лично он отдал примерно 130 рублей. Водитель, мотивируя тем, что был перегруз, стал просить другую сумму. На этой почве между ними возник конфликт. Тогда он, сказав, что свою долю отдал, вышел из автомашины и стал уходить. В это время водитель ФИО1 заглушил автомашину и тоже вышел из автомашины, взяв какую-то отвертку. На улице между ними возникла словесная перебранка и он один раз кулаком ударил ФИО1 по лицу и тот упал на землю. Подходили ли другие лица к ним, что те делали, он не обращал внимание. Откуда у потерпевшего 12 телесных повреждений он объяснить не может, он ударял последнего только один раз. Потом народ сбежался, стали кричать и в это время рядом с автомашиной он увидел сотовый телефон и, понимая, что он ему не принадлежит, с целью присвоить себе забрал этот телефон. Какой модели был этот телефон, он не помнит, потому что в тот же день его потерял.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата около 22 часов он, работая на своей автомашине ------ в такси, приехал по вызову к дому ----- по адрес, где забрал 5 молодых людей, среди которых был ранее незнакомый Удяков И.В., и повез к магазину адрес. Примерно около 22 часов 40 минут, подъехав по указанному адресу, он сказал, что те за проезд должны заплатить 130 рублей. Однако молодые люди категорически отказались платить, вели себя грубо и агрессивно. На этой почве между ними завязалась словесная перепалка. После этого он заглушил двигатель и вышел из автомашины. Молодые люди тоже вышли из автомашины и, подойдя к нему, окружили со всех сторон и продолжили конфликт. В это время один из них - опознанный им Удяков И.В. ударил его кулаком по лицу. От этого удара он упал на землю и потерял сознание. Полагает, что в бессознательном состоянии он находился около 1,5 часов и пришел в себя от того, что ему пытались оказать помощь сотрудники полиции и врачи. У него все тело болело и на теле было множество телесных повреждений, полагает, что все молодые люди избивали его, нанося удары. Также, когда пришел в себя, он увидел, что у него отсутствует сотовый телефон ------ стоимостью 3 000 рублей с установленной симкартой с абонентским номером -----. Когда он выходил из салона автомашины, этот телефон был у него в руке. Сам момент, когда телефон похищали, он не почувствовал, так как находился в бессознательном состоянии; до этого молодые люди ничего у него не требовали. Когда он разговаривал с молодыми людьми, у него никакой отвертки в руке не было. В связи с его тяжелым материальным положением он причиненный ему материальный ущерб считает значительным ( л.д. 31-32 ).
 
    В судебном заседании также был исследован протокол очной ставки, проведенный между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Удяковым И.В., в ходе которой подсудимый имел возможность допрашивать показывающего против него потерпевшего и имел возможность оспорить эти показания, задавать вопросы, высказывать свои возражения ( л.д. 47-48). В ходе очной ставки потерпевший ФИО1 настаивал на своих показаниях, изобличая подсудимого Удякова И.В. в совершении в отношении него преступлений.
 
    Свидетели ФИО3 и ФИО4 – ------ на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания также были исследованы судом из материалов дела, откуда видно, что они в ходе предварительного следствия полностью подтверждали показания потерпевшего ФИО1, ибо они общались с последним в последующие дни и тот рассказывал им о случившемся. Они подтвердили наличие сотового телефона у потерпевшего ФИО1 до похищения, наличие у последнего большого количества телесных повреждений и доводы последнего по поводу материального положения и значительности причиненного преступлением материального ущерба ( л.д. 102-103, 104-106).
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые в ходе предварительного следствия объясняли, каким образом зарегистрированные на их имена симкарты могли высветиться в сотовом телефоне марки ------, который был похищен у ФИО1 Из их показаний следует, что на адрес подошел незнакомый парень, который предложил купить сотовый телефон марки ------. Проверяя этот телефон, они вставляли туда свою симкарту, но телефон не купили ( л.д. 110, 111, 112).
 
    Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются:
 
    - телефонное сообщение, поступившее дата в 23 час. 40 мин. в УВД ------, о том, что возле магазина адрес, избили парня (л.д. 3);
 
    - протокол осмотра места происшествия от дата – участка местности возле проезжей части по адрес, после осмотра были изъяты дактилопленки со следами рук с пластиковых бутылок (л.д. 4-6);
 
    - сообщение БСМП от дата, согласно которому в лечебное учреждение обратился ФИО1 в связи с ушибами, полученными дата в 23 час. по адрес (л.д. 9);
 
    - протокол принятия устного заявления о преступлении от дата – заявления ФИО1, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему молодых людей, которые дата примерно в 23 час. 40 мин., находясь возле адрес, нанесли ему побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, и похитили сотовый телефон (л.д. 10);
 
    - протокол явки с повинной от дата, согласно которому Удяков И. В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата около 23 час. 30 мин., находясь возле магазина адрес, в ходе возникшей ссоры с водителем такси автомашины «------», нанес телесные повреждения, после чего подобрал лежавший возле машины телефон ------ (л.д. 42).
 
    Согласно заключению эксперта ----- от дата ФИО1 получил кровоподтеки и ссадины лица; кровоизлияние и повреждения слизистой оболочки верхней губы рта; кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, не причинившие вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежащие, а также рану нижней губы рта слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью (л.д. 89).
 
    Согласно заключению дактилоскопической экспертизы ----- от дата, след папиллярного узора на дактилопленке ----- оставлен ладонью право руки Удякова И. В. (л.д. 96-100).
 
    По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Удякова И. В. ------
 
    ------, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.
 
    Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Удякова И. В. доказанной полностью показаниями самого подсудимого по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей и документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением дактилоскопической экспертизы и заключением судебно – медицинской экспертизы по характеру, локализации и тяжести выявленного у потерпевшего телесного повреждения.
 
    Действия подсудимого Удякова И. В. суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; и по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Указанные составы создают идеальную совокупность преступлений.
 
    Учитывая, что подсудимый Удяков И. В. и потерпевший ФИО1 ранее не были знакомы и никаких отношений не имели; конфликтная ситуация возникла по вине подсудимого Удякова И.В. и его друзей, которые, используя малозначительный повод, грубо отказались оплачивать проезд на такси, игнорируя требования действующего гражданского законодательства и, именно, из хулиганских побуждений затеяли эту ссору; при этом все это происходило в общественном месте – на улице возле магазина, с явным и грубым для Удякова И. В. нарушением общественного порядка и проявлением неуважения к обществу и к правилам человеческого общежития; суд находит доказанным в действиях подсудимого Удякова И. В. наличие квалифицирующего признака преступления - совершение его из хулиганских побуждений.
 
    Учитывая стоимость похищенного телефона в 3 000 рублей и значимость этого имущества для потерпевшего, необходимого ему в обиходе; его материальное и семейное положение; а также принимая во внимание мотивированное мнение по этому вопросу самого потерпевшего; суд считает причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб значительным.
 
    Определяя наказание подсудимому Удякову И. В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, по обеим составам преступлений суд признает наличие явки с повинной.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего суд признает – совершение им преступления в составе группы лиц.
 
    Несмотря на то, что у Удякова И. В. имеется непогашенная судимость по ------; у него не имеется рецидива преступлений, так как по данному приговору он осуждается за совершение преступления дата, а отмена условного осуждения состоялась не до совершения этого преступления, а после – дата.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Учитывая количество и степень общественной опасности совершенных Удяковым И. В. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести; мотивы их совершения; все обстоятельства дела; ------ характеристику его личности; а также то, что он имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления и совершил преступления в период испытательного срока по указанному приговору; суд считает необходимым назначить в отношении него по обеим составам преступлений наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    При определении ему конкретного срока наказания суд принимает во внимание мотивы совершения им этих преступлений и вышеуказанное смягчающее его наказание обстоятельство.
 
    При назначении Удякову И.В. наказания за кражу суд находит возможным применить в отношении него положение ст. 62 ч.1 УК РФ, а за причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – такого основания не находит, ибо по этому составу у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Несмотря на то, что по данному приговору подсудимый Удяков И. В. осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая, что он уже отбывает наказание за тяжкое преступление, руководствуясь ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    Принимая во внимание, что условное осуждение в отношении Удякова И. В. по приговору ------ суда ------ уже отменено; наказания по данному приговору и вышеуказанному приговору необходимо сложить по совокупности приговоров – на основании ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая размер причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений; суд считает возможным за кражу не назначать в отношении подсудимого Удякова И.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Удякова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 115 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком в 1 год;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Удякову И. В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором ------ суда ------ (3 года лишения свободы), и окончательно назначить Удякову И. В. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в апелляционный срок в отношении Удякова И. В. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Удякову И. В. исчислять с дата.
 
    На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора.
 
    Судья      Г.Г. Трынова