Приговор от 15 мая 2013 года №1-72/2013

Дело № 1-72/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года г. Нижняя Тура
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Мараковой Ю.С.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры Кузнецова А.П.,
 
    подсудимого Полякова М.С.,
 
    защитника Саломатина В.С.,
 
    при секретаре Полозовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Полякова М. С., родившегося <дата> г. ..., гражданина ..., с ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Поляков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в городе Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.
 
    08 марта 2013 года в ночное время, Поляков М.С., находясь в помещении кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки ФИО, висевшей на спинке стула в указанном кафе, принадлежащее ФИО имущество, деньги в сумме ... рублей, мобильный телефон ..., стоимостью ... рублей и мобильный телефон ... стоимостью ... рублей всего на общую сумму ... рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
 
    Подсудимый Поляков М.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства, указал, что претензий к Полякову М.С. не имеет, материальный ущерб возмещен.
 
    Государственный обвинитель зам. прокурора Кузнецов А.П. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Полякова М.С., совершившего кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Полякова М.С. суд признает: - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Поляков М.С. в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью и раскаялся в своих действиях, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, а поэтому суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
 
    Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Полякова М.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Поляковым М.С. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Полякова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ, вид которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 100 (сто) часов.
 
    Меру пресечения Полякову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнетуринский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Маракова Ю. С.