Приговор от 22 марта 2013 года №1-72(2013)

Дело 1- 72 (2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Клинцы Брянская область 22 марта 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Степутиной К.В.,
 
    с участием подсудимого Кужелева Н.М., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Гореленко Л.П., на основании удостоверения № 280 и ордера № 259782 от 26 февраля 2013 года на участие в деле,
 
    при секретаре –Касарим И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    КУЖЕЛЕВА Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кужелев Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено Кужелевым Н.М. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Кужелев Н.М., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, незаконно с целью тайного хищения имущества проник в сарай, отодвинув металлическую задвижку и из сарая тайно похитил курицу, стоимостью 250 рублей и петуха, стоимостью 250 рублей, с похищенным с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в размере 500 рублей.
 
    Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кужелев Н.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Кужелев Н.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется её письменное заявление.
 
    В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Кужелев Н.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Кужелев Н.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении Кужелеву Н.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое относится к преступлению средней тяжести. Также суд учитывает личность Кужелева Н.М. который не судим и не привлекался к уголовной ответственности (том 1 л.д. 41), вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 45), не состоит на учете у врача –нарколога (том 1 л.д. 46), по месту жительства характеризуется отрицательно, указано, что склонен к употреблению спиртных напитков, не работает, проживает один, в состоянии опьянения, склонен к совершению преступления. (том 1 л.д. 48), привлекался к административной ответственности – в 2012 году – 20 января и 14 сентября - по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство)
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание ( предусмотренных ст. 61 УК РФ) и обстоятельств отягчающих наказание Кужелева Н.М. (предусмотренных ст. 63 УК РФ) не установлено.
 
    Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину Кужелева Н.М. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания Кужелеву Н.М. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели исправления могут быть достигнуты применением к нему наказания в виде исправительных работ, как одно из альтернативных видов наказаний предусмотренных санкцией части 2 ст. 158 УК РФ и которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КУЖЕЛЕВА Н. М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Кужелеву Н.М. в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Кужелева Н.М. освободить из - под стражи в зале суда.
 
    (По настоящему уголовному делу Кужелев Н.М. содержался под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - был задержан ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Клинцовского городского суда от суда от ДД.ММ.ГГГГ о его розыске как скрывшийся от суда– том 1 л.д. 78-79).
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 заявлен в размере 500 рублей (том 1 л.д. 28)- удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Кужелева Н. М. в пользу ФИО1 500 рублей (пятьсот рублей) в счет возмещения материального ущерба причиненного ей преступлением.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - куриное мясо – храниться в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» - по квитанции № по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-19) – при вступлении приговора в законную силу –уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кужелев Н.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий Гончарова Л.И.