Приговор от 16 августа 2013 года №1-72/2013

Дело № 1-72/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    с. Казанское                           
 
    Казанского района Тюменской области                      16 августа 2013 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;
 
    подсудимого Бакалдина В.Н.;
 
    защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре Гойда В.В.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бакалдина В.Н.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимым Бакалдиным В.Н. совершены преступления при следующих обстоятельствах:
 
    В 20-х числах мая 2013 года Бакалдин В.Н., находясь в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес 1>, действуя умышленно, с целью личного использования, незаконно из одноствольного огнестрельного бескуркового (с внутренним расположением курка) охотничьего ружья модели «***», изготовленного на заводе, под заводскими серией и номером: «*** №», путем укорачивания ствола изготовил среднествольное одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, являющееся обрезом охотничьего ружья модели «***», с заводским серией и номером «*** №», пригодным для стрельбы охотничьими патронами , в результате чего одноствольное огнестрельное бескурковое (с внутренним расположением курка) охотничье ружье модели «***», с заводскими серией и номером: «*** №» полностью утратило свойства длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия - дальность, кучность и прицельность стрельбы, и приобрело свойства среднествольного огнестрельного оружия - маневренность и удобство скрытного ношения.
 
    Он же, в период времени с 20-х чисел мая 2013 года по 24.06.2013 года, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно хранил в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес 1>,обрез одноствольного бескуркового (с внутренним расположением курка) охотничьего ружья модели «***» изготовленного на заводе, под заводским серией и номером «*** №», которое в результате внесенных в первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений, а именно: укорачивание ствола , стало являться среднествольным одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, в связи с чем полностью утратило свойства длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия - дальность, кучность и прицельность стрельбы и приобрело свойства среднествольного огнестрельного оружия - маневренность и удобство скрытного ношения.
 
    В судебном заседании подсудимый Бакалдин В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
 
    По существу предъявленного обвинения пояснил, что в детском возрасте, проживая с родителями в <адрес 2>, он нашел в поленнице дров своего домовладения одноствольное охотничье ружье марки ***, имеющее заводской номер: *** №. О том, что он нашел тогда данное ружье, знали его родители. На протяжении всего последующего времени, в том числе и после заключения брака, данное ружье хранилось у него. После переезда в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес 1>, данное ружье он также перевез с собой. Его супруга Т. видела, что у него имеется данное ружье. Он пользовался им для забоя домашнего скота, производя его забой выстрелом из данного ружья. Он хранил данное ружье преимущественно в металлическом ящике в гараже, иногда в доме. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Т., произошла ссора на почве семейно-бытовых отношений, что она нашла данное ружье в доме. В ходе ссоры он, загнул ствол ружья, засунув его в основание телеги, стоявшей во дворе дома. Само ружье он бросил в гараж. Супруге сказал, что ружье выбросил, куда не уточнял. После этого он данное ружье не брал. В конце мая 2013 года, в 20-х числах, он решил отремонтировать ружье, и при помощи угловой шлифовальной машины («болгарки») в гараже зажал в тиски ствол ружья и отрезал часть загнутого ствола так, чтобы ружьем можно было пользоваться. После этого он положил ружье и часть обрезанного ствола в металлический ящик в гараже. Он оставил данное ружье, т.к. хотел пользоваться им для забоя домашнего скота. Последний раз он пользовался ружьем примерно около 2-х лет назад, при забое домашнего скота. 24.06.2013 года в ходе осмотра гаража, доступ к которому он предоставил добровольно, сотрудниками полиции в металлическом ящике было обнаружено указанное ружье и обрезок ствола. При этом, на предложение сотрудников полиции выдать в добровольном порядке запрещенные в обороте предметы, хранящиеся у Бакалдина В.Н., последний отказался, пояснив, что таковых не имеется. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии и присутствии его жены изъяли данный обрез ружья и часть ствола. Свою вину в том, что он незаконно переделал ружье, отпилив от ствола часть, чтобы им можно было пользоваться в быту, а также в том, что он незаконно хранил у себя данное ружье, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела.
 
    Свидетель Н. показала, что Т., которая состоит в браке с подсудимым, является ее дочерью. Ей известно, что за время совместного проживания между супругами Бакалдиными часто возникали ссоры. Со слов дочери ей известно, что у подсудимого Бакалдина В.Н. имеется незарегистрированное в установленном порядке охотничье ружье, марка, модель, калибр которого ей не известны. Со слов дочери, в ходе очередной ссоры, Бакалдин В.Н. погнул ствол данного ружья, после чего сказал, что выбросил ружье. 24.06.2013 года, после очередной ссоры супругов Бакалдиных, она сообщила в отдел полиции о том, что Бакалдин В.Н. имеет не зарегистрированное оружие, так как сомневалась в том, что Бакалдин В.Н. действительно выбросил ружье с погнутым стволом.
 
    Свидетель Т. показала, что она состоит в браке с Бакалдиным В.Н., в настоящее время решение суда о расторжении брака еще не вступило в законную силу. Вместе они прожили около 21 года, имеют троих детей, один из которых малолетний. Когда она стала проживать вместе с Бакалдиным В.Н., то она видела, что у него имеется ружье. Она не разбирается в оружии и не может сказать его марку, модель, калибр либо иные характеристики. Она может только сказать, что ружье одноствольное, приклад перемотан лентой. Бакалдин В.Н. пользовался им при забое домашнего скота, т.е. ружье находилось в исправном состоянии. В сентябре 2012 года, точное число сказать не может, между ней и Бакалдиным В.Н. произошла ссора, в ходе которой Бакалдин В.Н. просунул ствол ружья между бортами телеги и изогнул ствол. После этого ружье она не видела, с его слов он его выбросил. 23.06.2013 года, в вечернее время, Бакалдин В.Н., находясь дома устроил скандал. Она была вынуждена уйти из дома к своей матери Н., которой рассказала причину своего ухода. В ходе разговора она рассказала ей, что осенью 2012 года Бакалдин В.Н. погнул у ружья ствол и выбросил его. Ее мать высказала сомнение в том, что Бакалдин В.Н. выбросил ружье. 24.06.2013 года Н. сообщила в отдел полиции о том, что у Бакалдина В.Н. имеется не зарегистрированное ружье. 24.06.2013 года, в дневное время, когда она находилась дома, приехали два сотрудника полиции. После один из сотрудников полиции пригласил ее и понятых для участия в осмотре гаража, где было найдено оружие. Также на осмотр места происшествия были приглашены понятые. Перед началом осмотра сотрудник полиции, проводивший его, разъяснил им права и обязанности. В ходе осмотра им было представлено ружье и часть ствола, которые находились в металлическом ящике в гараже их дома. Она узнала это ружье. Именно оно хранилось у Бакалдина В.Н. В ходе осмотра данное ружье и часть ствола были изъяты и упакованы в их присутствии.
 
    Свидетель А. показал, что в должности участкового уполномоченного полиции ОП №3 (дислокация с. Казанское) МО МВД РФ «Ишимский» работает с ДД.ММ.ГГГГ. 24.06.2013 года, в дневное время, от оперативного дежурного ОП №3 (дислокация с. Казанское) МО МВД России «Ишимский» ему поступила информация о том, что в дежурную часть по телефону обратилась Н., проживающая в <адрес 3>, которая сообщила, что Бакалдин В.Н., также проживающий в <адрес 1> устроил дома скандал с женой Т., которая приходится ей дочерью. Также Н. сообщила, что Бакалдин В.Н. имеет в пользовании незарегистрированное огнестрельное оружие. После полученного сообщения, он вместе с участковым уполномоченным ОП №3 (дислокация с. Казанское) МО МВД России «Ишимский» Е., который оказывал ему в тот день практическую помощь, с целью проверки полученной информации, прибыли к Бакалдину В.Н. домой по адресу: <адрес 1>. На вопрос о том, имеется ли у Бакалдина В.Н. незаконно хранящееся огнестрельное оружие и если такое имеется, предложил его добровольно выдать, Бакалдин В.Н. стал отрицать, что у того имеется какое-либо огнестрельное оружие. После этого они попросили разрешения у Бакалдина В.Н. визуально осмотреть гараж, на что последний согласился и сам открыл им гараж. В ходе визуального осмотра гаража, под стеллажом, прикрытый разными предметами, был обнаружен металлический ящик, в котором хранился обрез ружья и часть ствола ружья. После этого им были приглашены понятые и Т., для участия в осмотре места происшествия и изъятия обнаруженного обреза ружья и части ствола от ружья. Бакалдин В.Н. участие в осмотре не принимал. На протяжении всего этого времени Бакалдин В.Н. ни разу не говорил, что собирался выдать или сдать это ружье добровольно. Поскольку это территория его обслуживания, ему известно, что у Бакалдина В.Н. отсутствует разрешение на хранение огнестрельного оружия. Кроме того, после проверки по учетам также подтвердилось, что за Бакалдиным В.Н. не числится зарегистрированного оружия.
 
    Свидетель Е. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.
 
    Свидетель М. показала, что Бакалдин В.Н. является ее сыном. В детском возрасте он принес домой ружье, сказал, что нашел его. Данное ружье хранилось у них дома. Ее муж пользовался им для забоя домашнего скота, а также ходил с ним на охоту. После переезда в <адрес 1>, ее сын Бакалдин В.Н. данное ружье забрал с собой, так как пользовался им для забоя домашнего скота.
 
    Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также и материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2013 года, в ходе которого осмотрен гараж домовладения <адрес 1>, где изъяты обрез охотничьего ружья марки ***, имеющего серию и заводской номер «*** №» и часть ствола от ружья (л.д.12-14);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Бакалдин В.Н. дал полностью признательные показания, пояснив где и при каких обстоятельствах изготовил и хранил обрез огнестрельного ружья (л.д.113-117);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что «изъятый 24.06.2013 года предмет, похожий на обрез огнестрельного оружия, является обрезом одноствольного бескуркового (с внутренним расположением курка) охотничьего ружья модели «***» изготовленного на заводе, под заводскими серией и номером «*** №», в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены самодельные изменения - самодельное укорачивание ствола путем отрезания дульной части ствола ружья абразивным инструментом - отрезным кругом с использованием угловой шлифовальной машины. В результате данных самодельных изменений ружье полностью утратило свойства длинноствольного, гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия - дальность, кучность и прицельность стрельбы, и приобрело свойства среднествольного огнестрельного оружия - маневренность и удобство скрытного ношения. Представленный обрез охотничьего ружья модели «***» с заводскими серией и номером «*** №» пригоден для стрельбы охотничьими патронами . Представленный обрезок, изъятый 24.06.2013 года в ходе осмотра места происшествия, является обрезком от ствола одноствольного охотничьего ружья , отрезанным от ствола ружья абразивным инструментом - отрезным кругом с использованием угловой шлифовальной машины. Ствол представленного обреза охотничьего ружья модели «***» с заводскими серией и номером «*** №» и представленный обрезок от ствола одноствольного ружья ранее составляли единое целое».
 
    Исследовав полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бакалдина В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена в судебном заседании.
 
    Признание вины и соответствующие показания подсудимого Бакалдина В.Н., которые он давал в ходе судебного заседания, объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Достоверность показаний свидетелей Н., Т., А., Е., М., данных ими в ходе судебного заседания, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные свидетели давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Бакалдина В.Н. (по факту отпиливания ствола охотничьего ружья) по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная переделка огнестрельного оружия.
 
    Незаконную переделку огнестрельного оружия суд усматривает в том, что, отпилив ствол охотничьего ружья, подсудимый изменил его свойства, модернизировав из длинноствольного в среднествольное. При этом, его принадлежность к огнестрельному оружию и возможность произведения выстрелов сохранились.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Бакалдина В.Н. (по факту хранения обреза охотничьего ружья) по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    Незаконное хранение огнестрельного оружия судом усматривается в том, что Бакалдин В.Н., не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, хранил обрез охотничьего ружья в гараже своего домовладения.
 
    При назначении наказания подсудимому Бакалдину В.Н. суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенные им преступления относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «Г, И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Бакалдина В.Н. и условия жизни его семьи, его материального положения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания: по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Наряду с изложенными обстоятельствами, при назначении наказания по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает мотив переделки и цель использования переделанного оружия, фактическое предназначение данного оружия, его поведение после выявления признаков преступления, что в совокупности со смягчающими обстоятельствами существенно снижает степень общественной опасности и свидетельствует об их исключительности в своей совокупности, позволяющей суду не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание за данное преступление в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, применяя положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бакалдина В.Н. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить наказание условно.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что обрез охотничьего ружья ***, с заводским серией и номером «*** №», и обрезок ствола данного ружья следует оставить в распоряжении ОП № 3 (дислокация с.Казанское» МО МВД России «Ишимский» для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в пределах компетенции органов внутренних дел.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 301-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бакалдина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа;
 
    - по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Бакалдину В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
 
    Возложить на условно осужденного Бакалдина В.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения осужденному Бакалдину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья ***, с заводским серией и номером «*** №», и обрезок ствола данного ружья оставить в распоряжении ОП № 3 (дислокация с.Казанское» МО МВД России «Ишимский» для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в пределах компетенции органов внутренних дел.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Осужденный Бакалдин В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и с участием защитника.
 
    Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья       /подпись/     Харитонов В.Ю.