Приговор от 22 марта 2013 года №1-72/2013

    Дело № 1-72/2013
 
    Поступило в суд 28.02.2013 года.
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 года                                 г. Купино
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В., защитников: Агуреева В.Н., <......>, Старцева С.А., <......>
 
    при секретаре: Филоновой Н.А.
 
    с участием подсудимых: Валовой Ю.А., Хоменко А.В., потерпевшей Т.В.С., законного представителя потерпевшей Т.Т.К., потерпевшей М.О.И., законного представителя потерпевшей М.Л.В., потерпевшей К.И.Е., законного представителя потерпевшей К.Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хоменко А. В., <......>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
    Валовой Ю. А., <......>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимые Хоменко А.В., Валова Ю.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах:
 
    <.....> года в вечернее время суток, Валова Ю.А. и Хоменко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома: № по ул. <...>, по предложению Хоменко А.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно - материальных ценностей и продуктов питания из квартиры № д.№ ул. <...>.
 
    Реализуя преступный умысел, Валова Ю.А. и Хоменко А.В. подошли к двери указанной квартиры, и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместными усилиями рук, дергая дверную ручку на входной двери, повредив замок и открыв дверь, незаконно проникли в квартиру, путем нанесения множественных ударов ногами по полотну двух дверей, ведущих в жилые комнаты, проделали в них сквозные проемы, через которые незаконно проникли внутрь комнат, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили находящиеся в холодильнике продукты питания: тушку гуся весом <......> килограмма стоимостью <......> рублей, тушку утки весом <......> килограмма стоимостью <......> рублей, а также находящиеся в комнате: сотовый телефон марки «<......>» (<......>) стоимостью <......> рублей, мягкую игрушку медвежонка стоимостью <......> рублей, пенал с четырьмя шариковыми ручками и металлическим циркулем общей стоимостью <......> рублей, халат <......> цвета стоимостью <......> рублей, кофту спортивную из синтетической ткани стоимостью <......> рублей, футболку <......> цвета стоимостью <......> рублей, платье-туника <......> цвета стоимостью <......> рублей, принадлежащие М.О.И. В этой же комнате Валова Ю.А. и Хоменко А.В. похитили товарно - материальные ценности, принадлежащие К.И.Е., а именно: дамскую сумку <......> цвета стоимостью <......> рублей, свидетельство об окончании художественной школы К.И.Е. стоимостью <......> рублей, учебник «Основы сестринского дела» стоимостью <......> рублей.
 
    Находясь во второй комнате квартиры Валова Ю.А. и Хоменко А.В. действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору похитили кофту <......> цвета стоимостью <......> рублей, принадлежащую Т.B.C.
 
    После чего Валова Ю.А. вместе с Хоменко А.В. с похищенным проследовали в кухонную комнату квартиры, где похитили полиэтиленовый пакет, принадлежащий М.О.М., не представляющий ценности для потерпевшей. Находясь в кухонной комнате квартиры, обнаружив в шкафах продукты питания, Хоменко А.В. и Валова Ю.А. действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору, похитили пачку гречки весом <......> грамм стоимостью <......> рублей, пачку макарон весом <......> грамм стоимостью <......> рублей, пачку риса весом <......> грамм стоимостью <......> рублей и бутылку подсолнечного масла емкостью один литр стоимостью <......> рублей, принадлежащие М.О.И., которые они сложили в похищенный полиэтиленовый пакет. После чего, Хоменко А.В. вместе с Валовой Ю.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым М.О.П., материальный ущерб в сумме <......> рубля, К.И.Е. в сумме <......> рублей, Т.В.С. в сумме <......> рублей, на общую сумму <......> рубля. Ущерб возмещен частично.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного кражей ущерба, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданские иски М.О.И. на сумму <......> рублей, Т.В.С. на сумму <......> рублей, К.Е.С. на сумму <......> рублей признали полностью.
 
        Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимой Валовой Ю.А., пояснив, что подсудимая заявила ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены.
 
    Защитник Старцев С.А. также поддержал ходатайство подсудимой Хоменко А.В., пояснив, что последствия заявленного ходатайства ей разъяснены.
 
    Потерпевшая Т.В.С. и ее законный представитель Т.Т.К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме <......> рублей поддержали в полном объеме.
 
    Потерпевшая М.О.И. и ее законный представитель М.Л.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме <......> рублей поддержали в полном объеме.
 
    Потерпевшая К.И.Е. и ее законный представитель К.Е.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме <......> поддержали в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
         Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.Действия подсудимых Валовой Ю.А., Хоменко А.В. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях, свидетельствующие о том, что по месту фактического проживания Валова Ю.А. характеризуется удовлетворительно л.д. 214; Хоменко А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.136; подсудимые привлекались к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
 
        В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной Валовой Ю.А. (л.д. 35), наличие на иждивении двоих малолетних детей; явку с повинной Хоменко А.В. (л.л. 35), молодой возраст подсудимых, признание ими своей вины.
 
    Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к Валовой Ю.А. и Хоменко А.В.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства «явка с повинной» в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание как Валовой Ю.А. так и Хоменко А.В. не может превышать двух третей максимального срока наказания.
 
    Смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым, суд не усматривает.
 
    Суд назначает наказание подсудимой Хоменко А.В. с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, находит, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой Хоменко А.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд назначает наказание подсудимой Валовой Ю.А. с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, находит, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой Валовой Ю.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
 
        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых от возмещения процессуальных издержек следует освободить.    
 
        В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: четыре светлых дактопленки со следами рук, три фотоснимка со следами обуви следует оставить при уголовном деле, пару женских сапог из замши коричневого цвета вернуть Валовой Ю.А., пару кроссовок белого цвета вернуть Хоменко А.В., сумку женскую <......> цвета, свидетельство на имя К.И.Е. оставить по принадлежности К.И.Е., сотовый телефон марки <......> (<......>), платье-тунику, футболку светло-зеленого цвета, мягкую игрушку-медвежонка, пенал, четыре шариковые ручки и металлический циркуль оставить по принадлежности М.О.И.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими М.О.И. на сумму <......> рублей, Т.В.С. на сумму <......> рублей, К.И.Е. на сумму <......> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
        Хоменко А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Валову Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать осужденных Хоменко А.В., Валову Ю.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, место постоянного жительства, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом указанного органа.
 
    Меру пресечения Хоменко А.В., Валовой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        От возмещения процессуальных издержек Хоменко А.В., Валову Ю.А. освободить.
 
    Вещественные доказательства: четыре светлых дактопленки со следами рук, три фотоснимка со следами обуви оставить при уголовном деле, пару женских сапог из замши коричневого цвета вернуть Валовой Ю.А., пару кроссовок белого цвета вернуть Хоменко А.В., сумку женскую оранжевого цвета, свидетельство на имя К.И.Е. оставить по принадлежности К.И.Е., сотовый телефон марки <......> (<......>), платье-тунику, футболку светло-зеленого цвета, мягкую игрушку-медвежонка, пенал, четыре шариковые ручки и металлический циркуль оставить по принадлежности М.О.И.
 
        Взыскать с Хоменко А. В., Валовой Ю. А. в возмещение материального ущерба солидарно в пользу М.О.И. <......> рублей, в пользу Т.В.С. <......> рублей, в пользу К.И.Е. <......> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать о назначении защитников.
 
    Председательствующий судья: В.В. Пахомова