Приговор от 28 марта 2013 года №1-72/2013

Уголовное дело № 1 – 72/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Луга Ленинградской области 28 марта 2013 года
 
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи РЯДНОВОЙ Л.Л.,
 
    при секретаре ЩАУЛЬСКОЙ О.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора НЕЗГОВОРОВА М.Б.,
 
    подсудимого БАГРИНА А.В.,
 
    его защитника в лице адвоката ХАБАРОВА К.П., представившего удостоверение №4499 и ордер №011232 от 07.03.2013 года,
 
    потерпевшего Н.Г.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    БАГРИНА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <персональные данные> осужденного 04.12.2012 года Московским районным судом г.СПб по ч.4 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    Под стражей с 12 февраля 2013 года
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Багрин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:    
 
    В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 02 октября 2012 года Багрин А.В., находясь в сорока метрах от <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв лежащий на земле принадлежащий Н.Г.О. мобильный телефон «Nokia X 1-01» стоимостью 2600 рублей, с находившимися в нём сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 300 рублей, оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей, после чего скрылся с указанным телефоном, и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в суде в качестве подсудимого Багрин А.В вину признал полностью, и показал, что 02 октября 2012 года, около 23 часов он вместе со знакомым К.А.В., были в гостях у С.А.В.по адресу: <адрес>. В доме уже находились потерпевший Н.Г.О. и С.В.А. вместе употребляли спиртное. В какой-то момент у него и К.А.В. произошел конфликт с Н.Г.О.. Втроем вышли на улицу, где произошла потасовка. Когда Н.Г.О. убежал, увидел на земле мобильный телефон «Nokia X 1-01», в корпусе чёрно-красного цвета, подобрал телефон и положил себе в карман. Понял, что телефон принадлежит Н.Г.О., так как во время распития спиртного у Н.Г.О. видел в руках данный телефон. Впоследствии данный телефон выдал участковому инспектору.
 
    Кроме личного признания подсудимым свое вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший Н.Г.О. показал, что с конца сентября 2012 года временно проживал на даче у своей знакомой Б.А.В. по адресу: <адрес>. 02 октября 2012 года в ночное время суток, точного времени указать не может, он вместе с Б.А.В. и тремя ее знакомыми: Багриным, К.А.В., С.В.А. сидели у Б.А.В. на даче и распивали спиртное. В ходе распития между ним, Багриным и К.А.В. произошла ссора. Все трое вышли на улицу. Чтобы избежать избиения, решил убежать Когда убегал из рук выпал мобильный телефон «Nokia Х 1», черно-красного цвета стоимостью 2600 рублей. В телефоне находились две сим-карты: МТС стоимостью 300 рублей и сим-карта Теле-2 стоимостью 150 рублей. Когда обнаружил, что отсутствует телефон, понял, что телефон выронил из руки, во время конфликта. Попытался на месте конфликта поискать телефон, но не нашел, понял, что кто-то из ребят, с которыми распивал спиртное похитил его мобильный телефон с сим-картами. Написал заявление в полицию Впоследствии мобильный телефон с сим-картами ему был возвращён, каких - либо материальных претензий к Багрину А.В. не имеет. От подачи гражданского иска отказывается. Причиненный ущерб не является значительным. Просит Багрина А.В. строго не наказывать.
 
    Свидетель К.А.В. показал, что 02 октября 2012 года, около 23 часов, с Багриным, Сажиным были в гостях у Быковской, где уже находился потерпевший Н.Г.О., все вместе распивали спиртные напитки. У них с Багриным возник конфликт с Н.Г.О., вышли на улицу, где произошла потасовка. Н.Г.О. убежал, видел как Багрин что-то поднял с земли и положил в карман. Через несколько дней от Багрина узнал, что Н.Г.О. написал заявление по факту кражи телефона. При этом Багрин сказал, что телефон украл он.
 
    Свидетель С.В.А. показал, что 02 октября 2012 года, около 23 часов он вместе с Багриным и К.А.В. был в гостях у С.А.В.. там же был Н.Г.О., все вместе распивали спиртные напитки. Произошел конфликт у Кудрявцева и Багрина с Н.Г.О., они вышли на улицу, что там происходило, не видел, про хищение телефона ничего сказать не может.
 
    Из исследованных показаний С.А.В. следует, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. В её собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В выходные и праздничные дни она приезжает на дачу. С конца сентября 2012 года, на даче вместе с ней проживал её знакомый – Н.Г.О.. 02 октября 2012 года, в вечернее время в её дом пришли её знакомые Багрин Алексей, С.В.А. и К.А.В. (фамилии которого она на тот момент не знала, в настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия К.А.В. – К.А.В.). Они впятером: Н.Г.О., Багрин, С.В.А., К.А.В. и она стали распивать спиртное. В какой – то момент ей показалось, что между Н.Г.О., Багриным и Кудрявцевым назревает конфликт, но словесная перепалка между ними быстро утихла. Около 23 часов 30 минут она ушла в комнату, где легла спать. Мужчины продолжили распивать спиртное. Утром следующего дня Н.Г.О. сообщил ей, что между Н.Г.О. и К.А.В. произошёл конфликт, в ходе которого мужчины переместились на улицу, где Н.Г.О. обронил принадлежащий тому телефон «Nokia X 1-01», в корпусе чёрно-красного цвета. Вернувшись в дом, Н.Г.О. взял её телефон и стал звонить на номера сим - карт своего телефона, но телефон был выключен. Н.Г.О. понял, что кто - то из молодых людей, которые были у них в гостях накануне вечером, украл телефон. Она посоветовала Н.Г.О. обратиться в полицию, что тот и сделал 03 октября 2012 года (л.д. 28-29)
 
    Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Багрина А.В. подтверждается исследованными материалами дела:
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 04 октября 2012 года, следует, что с участием Н.Г.О., был осмотрен участок местности в сорока метрах от <адрес>, (л.д. 5-6)
 
    04 октября 2012 года, как следует из протокола изъятия, Багрин А.В., в кабинет № 2 188 отделения полиции ОМВД России по <адрес> выдал мобильный телефон «Nokia X 1-01» imei - 1 1353676/05/183848/0, imei - 2 353676/05/183849/8, сим - карта «МТС», сим – карта «Теле-2» (л.д. 9-10)
 
    Согласно протокола от 17 октября 2012 года, в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон«NokiaX1-01» imei - 1 1353676/05/183848/0, imei - 2 353676/05/183849/8, 2 сим-карты: оператора сотовой связи «МТС», оператора сотовой связи «Теле-2». (л.д. 22-23)
 
    Данный мобильный телефон «Nokia X 1-01», 2 сим-карты: оператора сотовой связи «МТС», оператора сотовой связи «Теле-2» были приобщёны к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и переданы на хранение потерпевшему Н.Г.О. (л.д. 24,36)
 
    При проверке показаний на месте, как следует из протокола и фототаблицы к нему от 12 февраля 2013 года обвиняемый Багрина А.В. указал на участок местности у <адрес>, где он похитил мобильный телефон, принадлежащий Н.Г.О. (л.д. 70-72,73-75)
 
    Таким образом, суд считает установленным, что в период с 23:00 до 23:30 минут 02.10.2012 года Багрин А.В. тайно похитил принадлежащие Н.Г.О. мобильный телефон «Nokia X 1-01» стоимостью 2600 рублей, с находившимися в нём сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 300 рублей, оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Багрина по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Багрину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого Багрина А.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, как следует из слов самого подсудимого и его сожительницы С.М.Н.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.
 
    Из материалов о личности подсудимого Багрина А.В. следует, что на учете у нарколога он не состоит, состоит на учете у психиатра, согласно заключению эксперта хроническим, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки легко умственной отсталости с нарушением поведения. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает Багрина А.В. вменяемым;
 
    Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого Багрина А.В., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, с учетом того, что преступление, совершенное Багриным А.Б относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 56 УК РФ, в отношении подсудимого Багрина А.В. назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    В настоящее время Багрин А.В. отбывает наказание по приговору от 04.12.12 года по ч.4 ст. 166 УК РФ в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    Багрину А.В. следует назначить наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    Потерпевшим Н.Г.О. исковые требования о возмещении имущественного вреда не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    БАГРИНА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору в виде одного месяца лишения свободы (из расчета исправительных работ на лишение свободы) и по приговору от 04.12.12 года, окончательно Багрину А.В. назначить наказание – два года семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания следует исчислять с 28 марта 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору от 04.12.2012 года, начиная с 04.12.2012 года по 27 марта 2013 года
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА