Приговор от 26 марта 2013 года №1-72/2013

    Дело № 1-72/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Томская область, ЗАТО Северск 26 марта 2013 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Исаева Р.А.,
 
    подсудимого Повалковича А.В.,
 
    его защитника – адвоката Клещева Е.С., предъявившего удостоверение № ** от 12.10.2009 и ордер № ** от **.**.****,
 
    при секретарях Кнутаревой А.В., Стасенковой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Повалковича А.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. К., **-**, судимого:
 
    20.06.2008 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года; Северским городским судом Томской области в постановлении от 30.12.2010 года отменено условное осуждение по данному приговору и исполнено назначенное Повалковичу А.В. наказание, для чего в отношении осужденного определена исправительная колония общего режима;
 
    29.09.2008 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года;
 
    25.05.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года;
 
    10.02.2011 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 20.06.2008, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 29.09.2008 и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25.05.2010 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    09.03.2011 Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 10.02.2011, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    17.05.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 09.03.2011, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    07.12.2012 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 4 (четыре) месяца 25 (двадцать пять) дней по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.11.2012,
 
    содержащегося под стражей с 17.01.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Повалкович А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Повалкович А.В. с 20 часов 01.01.2013 до 2 часов 02.01.2013 правомерно находясь в комнате с подселением в ** квартире по адресу: ул. К., **-** в г. С. Т. области, увидев, что проживающий в соседней комнате указанной квартиры К. ушел, решил совершить кражу из комнаты последнего, являющейся жилищем. Во исполнение задуманного Повалкович А.В. в указанное время в указанном месте открыл окно своей комнаты, переступил на балкон соседней комнаты, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в соседнюю комнату в ** квартире по указанному по адресу, в которой проживал К., и из мужской сумки на полке тумбы, пристроенной к дивану, тайно похитил 2 000 рублей, принадлежащие К. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании Повалкович А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, потерпевший К. и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Повалкович А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Повалковича А.В. по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении Повалковичу А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья.
 
    Так, суд учитывает, что Повалкович А.В. положительно характеризуется по месту отбывания наказания (т. 1, л.д. 179), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым заболеванием, что является смягчающими его наказание обстоятельствами, согласно требованию, содержащемуся в ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, Повалкович А.В. явился с повинной (т. 1, л.д. 44), активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления (т. 1, л.д. 93-101), что суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    В то же время суд учитывает, что Повалкович А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, состоит на учете в ** с диагнозом «***», отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства как лицо, поддерживающее отношения с лицами криминальной направленности, склонное к совершению правонарушений, на меры профилактического воздействия не реагирующее (т. 1, л.д. 181).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Повалковича А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Несмотря на наличие у подсудимого малолетней дочери (л.д. 184), суд не признает данное обстоятельство смягчающим наказание Повалковича А.В., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении данного ребенка решением Северского городского суда Томской области от 03.02.2011, вступившим в законную силу 26.02.2011 (л.д. 185-188).
 
    Оснований для изменения категории совершенного Повалковичем А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ. Таким образом, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить Повалковичу А.В. наказание в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания. При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ к подсудимому, также как и правил части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по настоящему уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
 
    При этом наказание Повалковичу А.В. должно быть назначено с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 17.05.2011 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
 
    Суд полагает возможным не применять к Повалковичу А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также штрафа, с учетом указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его полного признания вины в совершении преступления, материального положения подсудимого, а также всех обстоятельств настоящего уголовного дела.
 
    В соответствии с требованиями, содержащимися в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Повалковичу А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений подсудимый ранее отбывал лишение свободы.
 
    По настоящему уголовному делу потерпевшим К. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 000 рублей (л.д. 59). К. ходатайствовал о рассмотрении данного иска в его отсутствие. Гражданский иск в настоящем судебном заседании поддержал прокурор. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Таким образом, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 250 УПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении иска К. в отсутствие гражданского истца. Заслушав Повалковича А.В., его защитника и прокурора, изучив материалы настоящего уголовного дела в обоснование иска, суд полагает, на основании статьи 1064 ГК РФ, требования К. удовлетворить. Причинение потерпевшему ущерба в сумме 2 000 рублей, а также то обстоятельство, что данные денежные средства потерпевшему не возвращены, полностью подтверждается собранными и имеющимися в деле доказательствами.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 3 300 рублей, выплачиваемых адвокату Клещеву Е.С. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (т. 1, л.д.77, 78, 201), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Повалковича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Повалковичу А.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 17.05.2011, и назначить Повалковичу А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания, назначенного Повалковичу А.В., исчислять с 26.03.2013.
 
    Зачесть в срок наказания, назначенного Повалковичу А.В., время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения, а именно – с 17.01.2013 по 25.03.2013 включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Повалковича А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    Гражданский иск К. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Повалковича А.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3 300 (трех тысяч трехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Повалковичем А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Повалкович А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, Повалкович А.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.В. Герасимов