Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-72/2013
Дело № 1-72/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Поронайск Сахалинская область 16 мая 2013 года
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Чигаевой М.А., подсудимого Валуева Д.Г., защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281 и ордер № 13, при секретаре Маркушевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ВАЛУЕВА Д.Г., дата года рождения, уроженца *, *, *, *, *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Валуев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Поронайске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
дата Валуев Д.Г., находясь совместно с Сулимовым Ю.А. и Гориным А.Ю. в *, решил совершить хищение какого-либо имущества.
Осуществляя задуманное, Валуев Д.Г. в этот же день около 22 часов 00 минут, непосредственно после возникновения у него преступного умысла, воспользовавшись тем, что Сулимов Ю.А. и Горин А.Ю. находятся в зальной комнате указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения и его действия никто не видит и не контролирует, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с журнального столика зальной квартиры, принадлежащее Сулимову Ю.А. имущество, а именно - сотовый телефон марки «*» стоимостью * рублей, с сим картой и картой памяти, не представляющих материальной ценности для Сулимова Ю.А.
После чего Валуев с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению на правах собственника, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Валуев Д.Г. в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший Сулимов Ю.А., государственный обвинитель Чигаева М.А. не возражают против заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валуев Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Валуева Д.Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.
В соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Валуев Д.Г. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на стадии предварительного следствия подсудимый в добровольном порядке возместил потерпевшему стоимость похищенного имущества.
С учетом фактических обстоятельств преступления и учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает каких-либо оснований согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Как личность Валуев Д.Г. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил стоимость похищенного имущества, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, следствие и суд в заблуждение не вводил, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, что суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Валуев Д.Г. имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение в отдел полиции не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности в 2012 году за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Из характеристики по месту работы * следует, что Валуев Д.Г. работает на железнодорожном транспорте начал с 2008 года, за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбивым, исполнительным, грамотным работником, знающим свое дело специалистом. Принимает активное участие в общественной жизни предприятия. Замечаний в работе и в быту не имел.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого судом не установлено.
Потерпевший Сулимов Ю.А. на строгом наказании Валуева Д.Г. не настаивал.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, принимая во внимание, что Валуев Д.Г. ранее не судим, преступление совершил впервые в молодом возрасте, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме добровольно, имеет постоянное место работы, суд считает, что Валуев Д.Г. большой общественной опасности не представляет, его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него как установлено в судебном заседании среднемесячного дохода в размере * рублей, отсутствие иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ВАЛУЕВА Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Валуеву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова
