Приговор от 29 мая 2013 года №1-72/2013

Дело №1-72/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года                                                                                        г.Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания - Алемпьевой И.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,
 
    подсудимого Гочияева А.Д.,
 
    защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА Салпагаровой М.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    подсудимого Чомаева А.М.,
 
    защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА Гербековой Л.К., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    потерпевших - (потерпевший 1), (потерпевший 2),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Чомаева А.М., (данные изъяты), получившего копию обвинительного заключения 30 апреля 2013 года, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения предварительного слушания 18 мая 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Гочияева А.Д., (данные изъяты), получившего копию обвинительного заключения 30 апреля 2013 года, получившего копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения предварительного слушания 18 мая 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чомаев А.М. и Гочияев А.Д. обвиняются в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена), примерно в 15 часов, Чомаев А.М., находясь вместе с Гочияевым А.Д. в городе Черкесске, Карачаево-Черкесской Республики вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В связи, с чем (дата обезличена), примерно в 22 часа, Чомаев A.M. и Гочияев А.Д., являясь праводееспособными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее оговорённого преступного плана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, сняли с петель створку металлических ворот дачного участка (номер обезличен), расположенного по второй улице в секторе «Б» дачного кооператива «(данные изъяты)» города Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащую (потерпевший 1) и прошли в огород указанного дачного участка, откуда они по одной, вынесли две металлические рельсы на улицу, а именно одну металлическую рельсу длиной (данные изъяты), и вторую металлическую рельсу длиной (данные изъяты). и сложили их вдоль ограждения указанного дачного участка, тем самым совершили хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб (потерпевший 1) на общую сумму в (данные изъяты) руб.
 
    Данные действия Чомаева А.М. и Гочияева А.Д. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    Они же, Чомаев A.M., (дата обезличена) примерно в 02 часа 30 минут, находясь возле дачного участка (номер обезличен), расположенного по второй улице в секторе «Б» дачного кооператива «(данные изъяты)» (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, вступил в предварительный преступный сговор с Гочияевым А.Д., направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку ворот, проникли на территорию дачного участка (номер обезличен)«а», расположенную по второй улице в секторе «Б» дачного кооператива «(данные изъяты)» города Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащую (потерпевший 2). Затем Чомаев A.M. и Гочияев А.Д. вместе прошли в огород данного дачного участка и, взяв в руки имевшуюся металлическую лестницу длиной (данные изъяты), вынесли ее с территории дачного участка. После они совместно погрузили металлическую лестницу в кузов автомашины (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и покинули место преступления, тем самым совершили хищение чужого имущества, причинив (потерпевший 2) материальный ущерб на сумму (данные изъяты) руб.
 
    Данные действия Чомаева А.М. и Гочияева А.Д. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Чомаев А.М. и Гочияев А.Д., согласившись с предъявленными обвинениями, в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленными им обвинениями, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Чомаев А.М. и Гочияев А.Д. поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными им обвинениями, пояснив, что обвинения им понятны, они полностью согласны с предъявленными обвинениями и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия этих ходатайств, заявленных ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    В содеянном подсудимые Чомаев А.М. и Гочияев А.Д. раскаивались, о случившемся сожалели, просили их строго не наказывать.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленными им обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Наказания за преступления, в совершении которых обвиняются Чомаев А.М. и Гочияев А.Д., не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Чомаев А.М. и Гочияев А.Д., обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Чомаева А.М. и Гочияева А.Д. отсутствуют.
 
    Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменёны правильно, поскольку в совершении преступлений участвовали лица, то есть Чомаев А.М. и Гочияев А.Д., заранее договорившиеся о совместном совершении этих преступлений, при этом ущерб, причинённый потерпевшему (потерпевший 1) для него является значительным, так как сумма ущерба составляет более двух тысяч пятисот руб., что в соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ является основанием для вменения данного квалифицирующего признака.
 
    По факту кражи двух металлических рельс, принадлежавших потерпевшему (потерпевший 1) суд квалифицирует действия подсудимых Чомаева А.М. и Гочияева А.Д. по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По факту кражи металлической лестницы, принадлежащей потерпевшему (потерпевший 2) суд квалифицирует действия подсудимых Чомаева А.М. и Гочияева А.Д. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
 
              Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Чомаева А.М. и Гочияева А.Д., предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимый Чомаев А.М. вину признал, в содеянном раскаялся. Ранее (дата обезличена) привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.213 УК РФ к 1,6 л/св, с применением ст.73 УКРФ, с испытательным сроком в 1(один) год, судимость погашена и для него никаких правовых последствий не несет. По месту жительства характеризуется положительно. Не состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания. Холост, детей и иждивенцев не имеет. На учете у врача психиатра состоит с 2003 года с диагнозом - «Умственная отсталость лёгкой степени, без нарушений поведения», у врача нарколога состоит с 2011 года с диагнозом - «Алкоголизм». Проф.учет.
 
    Подсудимый Гочияев А.Д. вину признал, в содеянном раскаялся. Ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. Не состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания. Холост, детей и иждивенцев не имеет. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевших, которые в судебном заседании пояснили, что претензий к подсудимым не имеют, причинённый ущерб им полностью возмещён.
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённых Чомаевым А.М. и Гочияевым А.Д. преступлений средней тяжести, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
 
             С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимые в ходе судебного заседания пояснили, что постоянного места работы не имеют, однако имеют случайные заработки, а именно: Гочияев А.Д. в размере около 10 тысяч руб. в полгода раз, Чомаев А.М. около (данные изъяты) тыс. руб. на строительных заработках посезонно, то есть последний раз (данные изъяты) тыс. руб. он заработал в декабре 2012г.,кроме того в последнем слове подсудимые просили суд не назначать в отношении них штрафа, так как не имеют возможности оплатить их.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому необходимо обоим назначить наказания не связанные с лишением свободы. А назначить подсудимым Чомаеву А.М. и Гочияеву А.Д. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, при этом, не усматривая оснований для назначения подсудимым Чомаеву А.М. и Гочияеву А.Д. иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Назначая подсудимым Чомаеву А.М. и Гочияеву А.Д. наказание в виде исправительных работ, суд усматривает достаточные основания для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    При этом, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные подсудимыми Чомаевым А.М. и Гочияевым А.Д. преступлениями, наказание им назначается без учета требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Наказание подсудимым суд назначает также с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как совершённые ими кражи относятся к категории преступлений средней тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний за каждое преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу, а именно: автомашина (данные изъяты) с кузовом, государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданную под сохранную расписку свидетелю (свидетель) - оставить в распоряжении последнего; металлическую рельсу (данные изъяты). И металлическую рельсу (данные изъяты), переданные под сохранную расписку потерпевшему (потерпевший 1) - оставить в распоряжении последнего; металлическую лестницу длиной (данные изъяты), переданную под сохранную расписку потерпевшему (потерпевший 2) - оставить в распоряжении последнего.
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Чомаева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ему наказание:
 
    -по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи металлических рельс, принадлежавших потерпевшему (потерпевший 1)) - в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
 
    -по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи металлической лестницы, принадлежавшей потерпевшему (потерпевший 2)) - в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Чомаеву А.М. путём частичного сложения назначенных судом наказаний в виде исправительных работ сроком в 7 (семь)месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Чомаеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Чомаева А.М. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Чомаева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ПризнатьГочияева А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ему наказание:
 
    -по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи металлических рельс, принадлежавших потерпевшему (потерпевший 1)) - в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
 
             -по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи металлической лестницы, принадлежавшей потерпевшему (потерпевший 2)) - в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Гочияеву А.Д. путём частичного сложения назначенных судом наказаний в виде исправительных работ сроком в 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Гочияеву А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Гочияева А.Д. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Гочияева А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу, а именно: автомашина (данные изъяты) с кузовом, государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданную под сохранную расписку свидетелю (свидетель) - оставить в распоряжении последнего; металлическую рельсу длиной (данные изъяты). И металлическую рельсу длиной (данные изъяты)., переданные под сохранную расписку потерпевшему (потерпевший 1) - оставить в распоряжении последнего; металлическую лестницу длиной (данные изъяты)., переданную под сохранную расписку потерпевшему (потерпевший 2) - оставить в распоряжении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.
 
            Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
           Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённым копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий
 
           Судья                                           подпись                       А.Н. Абайханова