Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-72/2013
Дело № 1-72/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 мая 2013года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Куленко И.А.,
при секретаре Одновол К.В.,
с участием государственного обвинителя Адашева М.М.,
подсудимого Каменецкого А.Ю.,
защитника Филимонова С.А.,
предоставившего удостоверение № 2471 и ордер № 209925,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каменецкого А.Ю., родившегося №,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каменецкий А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
28.01.2013 года примерно в 17 часов 20 минут в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края Каменецкий А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в домовладении №, расположенного по №, вследствие ссоры с Ж.Р.В. и возникшей агрессии, вызванной из личных неприязненных отношений, взял с кухонного стола кухонный нож и, держа нож в правой руке, стоя при этом лицом к Ж.Р.В., нанес последнему направленный проникающий удар лезвием ножа в область брюшной полости.
В результате чего, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № года от 06.03.2013 года Ж.Р.В. были причинены телесные повреждения в виде №. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как создающий угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником поддержал заявленное им раннее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Ж.Р.В. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает и просит назначить меру наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством на рассмотрение дела судом в особом порядке.
Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в совокупности судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Каменецкого А.Ю., который согласно общественной характеристике характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При совершении преступления Каменецкий А.Ю. осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает Каменецкого А.Ю. в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.
Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности подсудимого, позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вид наказания в виде реального лишения свободы, предложенный государственным обвинителем, суд считает возможным не назначать в связи с тем, что с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств вид наказания в виде условной меры наказания сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
По настоящему делу в порядке п. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором Ленинградского района в интересах Российской Федерации предъявлено исковое заявление к Каменецкому А.Ю. о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 8 383 рубля 76 копеек.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.
Подсудимый Каменецкий А.Ю. согласен с заявленными исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с Каменецкого А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 8 383 рубля 76 копеек, затраченные на лечение Ж.Р.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каменецкого А.Ю. признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Каменецкого А.Ю. возложить определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, 2 раза в месяц являться в УИИ для регистрации.
Меру пресечения Каменецкому А.Ю. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Каменецкого А.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежные средства в сумме 8 383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 76 копеек путем перечисления на единый расчетный счет № «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ» по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК 040349001; ИНН 2310021886; ОКПО 27661540; ОКОНХ 96210; ОКДП 7530090; ОКАТА 03401000000; КПП 231001001.
Взыскать с Каменецкого А.Ю. в пользу Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Вещественные доказательства: полотенце, наволочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ленинградскому району – уничтожить;
- пара спортивных кед, футболка серого цвета, свитер, спортивные брюки черного цвета, пара носок, куртка синего цвета, сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, находящиеся на хранении у Ж.Р.В. - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Куленко
