Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-72/2013
дело №1-72/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Борисоглебск 15 мая 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,
обвиняемого ЛИТВИНЕНКО С.В.,
его защитника адвоката ЗАХАРОВОЙ Г.А., предъявившей удостоверение №1713 и ордер №20759,
потерпевшей ШАВЕЛЬ Е.В., -
при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется
ЛИТВИНЕНКО СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование средне, холостой, работает в ООО «ГлавМясПром» рабочим, проживает по <адрес>, не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и
установил:
подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО1 в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, документов, подтверждающих его право на управление не принадлежащим ему автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором из-за технического нарушения не срабатывал в установленном режиме ближний свет фар, и двигался на нём по автодороге М6 «Москва-Астрахань» по территории <адрес> со скоростью 90 км/час в южном направлении; в салоне автомобиля в качестве пассажира находилась потерпевшая ФИО2; в нарушение требований п.2.1.2 тех же Правил оба они не были пристёгнуты ремнями безопасности; на 617-м км указанной автодороги ФИО1 проявил преступную небрежность: в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 10.5 Правил дорожного движения превысил установленную на этом участке дороги соответствующим знаком скорость движения не свыше 70 км/час, не учёл дорожных условий, в частности видимости в направлении движения в тёмное время суток, отвлёкся от наблюдения за проезжей частью дороги, поправляя нестандартный предохранитель на электрической цепи ближнего света и допусти столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «КАМАЗ 54112», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8
В результате столкновения транспортных средств ФИО2 были причинены телесные повреждения: открытый перелом свода черепа, ушиб вещества головного мозга, кровоподтёки в области обоих орбит, - квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Действия ФИО1 в связи с этим квалифицированы следствием по ч.2 ст.264 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что подсудимый загладил причинённый ей вред от преступления, и они примирились.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело по указанным в ходатайстве основаниям, суд также не находит законных и достаточных оснований для отказа в прекращении производства по делу, т.к. ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, ущерб от преступления возместил потерпевшей, и они примирились; эти обстоятельства являются основаниями для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением его с ФИО2,
до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
Председательствующий
