Приговор от 29 июля 2014 года №1-72/14

    Уголовное дело № 1-72/14
 
    /19955/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                             29 июля 2014 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Модова В.В., защитника адвоката Сударевой С.Н.,представившей удостоверение № 2985 и ордер № 026996, при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Модова В. В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Модов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Модов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <...> минут, находясь вблизи <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил находящийся у указанного дома велосипед «<...>, стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий Я., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.
 
    Таким образом, Модов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Во время ознакомления с материалами дела Модов В.В. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Модовым В.В., как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Копии документов, справки, в материалах дела подтверждают: гражданин РФ Модов В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него от соседей не поступало, ранее не судим, постоянно проживает в городе <...> /л.д. 92, л.д. 64-71/.
 
    Модов В.В. пояснил, что в настоящее время не работает,в связи с полученной травмой ног,намерен официально трудоустроиться после выздоровления.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание виновному, суд не установил.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного Модовым В.В. преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение виновного, который может иметь доход.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Модова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 
    Подписку о невыезде и надлежащем поведении Модову В.В. отменить.
 
    Процессуальные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     О.С. Свитлишина