Приговор от 27 июня 2014 года №1-72/14

Дело № 1-72/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
27 июня 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Масловой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Пастухова Д.Н.,
 
    потерпевшего Ц.,
 
    подсудимого Трушкина М.А.,
 
    защитника – адвоката Лещевой Т.Н., - представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Трушкина М.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трушкин М.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период ДД.ММ.ГГГГ у Трушкина М.А. возник преступный умысел на кражу бензопилы Ц. из <адрес> в <адрес>, реализуя который, Трушкин М.А. в этот же период времени, придя к указанному дому и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил закрывавший одну из шипок оконной рамы веранды дома фанерный лист, через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи проник в веранду дома и пройдя в кладовую, тайно похитил бензопилу «<данные изъяты> места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ц. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Трушкин М.А. виновным себя в хищении бензопилы у Ц. признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Трушкину М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Трушкиным М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие от преступления тяжких последствий, письменное признательное объяснение Трушкина М.А. на стадии доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), которое суд признает явкой с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При изучении личности Трушкина М.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, как доброжелательный, спокойный, адекватно реагирующий на замечания и критику в свой адрес, не способный дать правильную оценку своему поведению, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 121-122); согласно базы данных ГУ МВД России по<адрес>, Трушкин М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 124-127).
 
    Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Трушкину М.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Трушкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трушкину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни, трудиться, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.
 
    Меру пресечения Трушкину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушкина М.А. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.