Приговор от 03 февраля 2014 года №1-72/14

    дело № 1- 72/14
 
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
    г. Лесозаводск 3 февраля 2014 г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием
 
    государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора ТЮС,
 
    подсудимого ПАА, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу:ххххххх, не судимого,
 
    защитника подсудимого - адвоката ФИО3 представившего удостоверение № 943и ордер,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ПАА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    ПАА в период времени с 1 часа до 4 часов 30 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что проживающего по адресу:ххххххх, НЕГ дома нет, воспользовавшись его отсутствием, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи собственной физической силы отогнул нижний угол входной двери указанной квартиры, потянув её на себя, и тем самым, повредив дверь таким образом, что она, деформируясь, оказалась незапертой, незаконно проник в указанную выше квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме № хх рублей, принадлежащие гражданину НЕГ, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму № хх руб. С похищенными денежными средствами ПАА с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела ПАА заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    ПАА виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.
 
    Защитник адвокат ФИО3 поддержал ходатайство ПАА о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель ТЮС не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
 
    Согласно поступившей в суд телефонограмме, потерпевший НЕГ не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, заявил что ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещен подсудимым, просит назначить ПАА минимальное наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы.
 
    Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ПАА с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ПАА в период с 1 часа до 4 часов 30 минут хх.хх.хххх по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированны верно.
 
    Решая вопрос о наказании ПАА., суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Таким образом, с учетом имущественного положения ПАА, суд считает невозможным обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, в связи с чем, суд считает возможным исправление ПАА без реального отбытия наказания, то есть без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы.
 
    Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по постановлению от хх.хх.хххх об оплате услуг адвоката ФИО3 в сумме № хх рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПАА виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Меру пресечения ПАА – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Возложить на осужденного ПАА следующие обязанности и ограничения:
 
    - встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;
 
    - не менять места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.
 
    Процессуальные издержки по оплате защитника ФИО3 в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий ____________________