Приговор от 24 июля 2014 года №1-72/14

Дело № 1-72/14
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретарях Кривошеевой С.Н., Тетюк А.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    прокуратуры Андроповского района Филипенко А.В.,
 
    подсудимого Аванесян М.А.,
 
    защитника Сорокина Ю.И.,
 
    предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Аванесян М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    -25.09.1995г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого ежима;
 
    - 22.05.2000г. Андроповским районным судом Ставропольского края по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от 25.09.1995 года по ч.3 ст. 144 УК РСФСР, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    По постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.03.2005 года приговоры приведены в соответствие с Уголовным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года: по приговору Пятигорского городского суда от 25.09.1995 года действия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с исключением дополнительного наказания в виде конфискации имущества; по приговору Андроповского районного суда от 22.05.2000 года действия квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от 25.09.1995 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.01.2008 года по отбытию наказания; судимость по приговору Андроповского районного суда от 22.05.2000 года не снята и не погашена; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Аванесян М.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    09 июня 2014 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, Аванесян М.А., находясь в помещении здания летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин дома не наблюдал за его действиями, тайно похитил лежащий на кухонном столе и принадлежащий ФИО6 сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> представляющей для потерпевшего ФИО6 материальной ценности, а так же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранившиеся в кармане спортивной куртки, висевшей на спинке стула в помещении кухни, после чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    По данному факту действия Аванесян М.А. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Аванесян М.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Аванесян М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Подсудимый Аванесян М.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
    Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
 
    С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Аванесян М.А., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
 
    Суд признает Аванесян М.А. виновным в совершении указанного преступления.
 
    Действия Аванесян М.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести. По месту прежнего жительства Аванесян М.А. характеризуется посредственно. По месту временного проживания и регистрации (с. Курсавка Андроповского района СК) участковым уполномоченным ОМВД России по Андроповскому району Аванесян М.А. характеризуется отрицательно за злоупотребление спиртными напитками и неоднократные нарушения общественного порядка. На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Кочубеевская ЦРБ» и ГБУЗ «Андроповская ЦРБ» Аванесян М.А. не состоит, холост, иждивенцев не имеет.
 
    Аванесян М.А. имеет не погашенную судимость по приговору Андроповского районного суда от 22.05.2000 года, что образует рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, полное признание Аванесян М.А. своей вины.
 
    При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое преступление, не имеется. Основания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств содеянного, социальной значимости охраняемых общественных отношений, личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Аванесян М.А. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, поскольку приходит к убеждению, что его исправление не может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания.
 
    Суд назначает Аванесян М.А. наказание с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    С учетом отношения Аванесян М.А. к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Аванесян М.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО6 не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Аванесян М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания Аванесян М.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Аванесян М.А. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Аванесян М.А. исчислять с 26 июня 2014 года с момента заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: мужская спортивная куртка; сотовый телефон торговой марки «Нокиа» с имей номером <данные изъяты> потерпевшему ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья