Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-72/14
К делу №1-72/14г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года г.Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Бублий Е.З.
защитников в лице адвоката Крымского филиала №2 НО КККА - Абраимовой Т.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
и адвоката Крымского филиала НО КККА - Таировой Т.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых Нантой А.А. и Часовитина А.И.
потерпевшей ФИО9
при секретаре Купреевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Нантой Александра Александровича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
Часовитина Артема Игоревича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Нантой А.А. и Часовитин А.И. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
- 06 октября 2013 года, около 22 часов 00 минут Нантой А.А. и Часовитин А.И. находясь у продуктового магазина «Полина», расположенного по адресу: г.Крымск ул.Весёлая д.42 «а» в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение из магазина двух бутылок водки «Парламент», емкостью 0.5л., стоимостью 345 рублей за штуку, общей стоимостью 690 рублей и 20 пачек сигарет «Ява Красная», стоимостью 37 рублей за 1 шт., общей стоимостью 740 рублей, принадлежащих ФИО9, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор. Осуществляя задуманное, Нантой А.А. и Часовитин А.И. с целью незаконного проникновения в помещение магазина, руками отогнули нижний край решетки на окне помещения магазина, после чего Нантой А.А., найденным около магазина куском бетона разбил стекло окна, то есть умышленно совершили действия направленные на совершение преступления. Однако из-за того, что образовавшееся отверстие было недостаточным по размерам для проникновения и испугавшись, что из-за возникшего шума их преступные действия обнаружены, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольных напитков и табачных изделий, принадлежащих ФИО9, соучастники до конца не довели по независящим от них обстоятельствам и с места совершения преступления скрылись.
Подсудимые Нантой Александр Александрович и Часовитин Артем Игоревич в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, с обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что они заявили эти ходатайства добровольно, после консультации с защитниками. Полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники, адвокат Абраимовой Т.Ф. и адвокат Таирова Т.Ф. заявленные подсудимыми Часовитиным А.И. и Нантой А.А. ходатайства поддержали в полном объеме.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.
Действия Нантой А.А. и Часовитина А.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимые Нантой А.А. и Часовитин А.И. на учете у врача психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, действия последовательны, суд не находит оснований сомневаться в их психическом состоянии и считает их вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Нантой А.А., суд учитывает требования ст.ст.60 и 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Нантой А.А. суд признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих его наказание в судебном заседании не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ в отношении Нантой А.А. по делу не имеется.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Нантой А.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Часовитину А.И., суд учитывает требования ст.ст.60. 66 и 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Часовитиным А.И. преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, что говорит о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления - оно статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, стоящего на учете у врача нарколога с синдромом зависимости к алкоголю средней степени, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание Часовитину А.И. согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Часовитину А.И. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении Часовитина А.И. по делу не имеется.
В действиях Часовитина А.И. установлен рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 316 УПК РФ).
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достичь исправления Часовитина А.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом характера преступления без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Часовитин А.И. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №70 г.Крымска от 28 октября 2013 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нантой Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на Один год, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Нантой Александру Александровичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нантой Александру Александровичу по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Нантой Александру Александровичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 14 октября 2013 года по 29 января 2014 года включительно, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Признать Часовитина Артема Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска от 28 октября 2013 года - окончательно Часовитину Артему Игоревичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Два года Два месяца без ограничения свободы.
Наказание Часовитину Артему Игоревичу отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Часовитину А.И. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 14 октября 2013 года.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.А. Серомицкий
