Приговор от 21 марта 2014 года №1-72/14

Дело № 1-72/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года г. Ставрополь
 
    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего - судьи Непомнящей О.В.,
 
    при секретаре: Скрипкиной А.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Колячкиной И.В.,
 
    подсудимого Кривошеева В.И., его защитника - адвоката Федоровой Л.В., представившей ордер № 047588 от 16.12.2013года, удостоверение № 2690 от 06.07.2012 года,
 
    потерпевшего Фролова Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Кривошеева В. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого:
 
    1) 25.01.2005 года приговором Промышленного районным судом г. Ставрополя по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Георгиевского городского суда от 29.06.2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, окончательное наказание - 3 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
 
    2) 26.07.2005 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.01.2005 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Георгиевского городского суда СК от 29.06.2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, окончательное наказание с применением ч.3 ст. 69, ст. 70, 74 УК РФ - 4 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; на основании постановления Нефтекумского районного суда СК от 06.02.2008 года УДО на 2 года 1 месяц 19 дней;
 
    3) 23.06.2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда от 26.07.2005 года отменено, по ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.07.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда СК от 29.06.2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, окончательное наказание с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    4) 16.07.2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.06.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК строгого режима;
 
    5) 31.10.2008 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 16.07.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда СК от 29.06.2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, окончательно назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 16.07.2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 15.08.2011 года – освобожден по отбытию наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривошеев В.И. совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Кривошеев В.И., дата года, около 01 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, решил похитить чужое имущество. Сразу после этого, Кривошеев В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, со стола находящегося в кухне указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Фролову Д.Ю. ноутбук марки «DHS», стоимостью 18 000 рублей. После этого, Кривошеев В.И., выйдя из указанной квартиры на лестничную клетку 11 этажа подъезда данного дома, попытался с похищенным имуществом скрыться, однако его преступные действия были обнаружены Фроловым Д.Ю. Кривошеев В.И., осознавая открытость своих действий, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества, применяя к Фролову Д.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком по лицу. От нанесенного удара Фролов Д.Ю. почувствовал физическую боль и упал на пол, после чего Кривошеев В.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кривошеева В.И. Фролову Д.Ю. причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, а также согласно заключению эксперта № от дата причинены поверхностные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Фролова Д.Ю.
 
    В судебном заседании подсудимый Кривошеев В.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что вечером, около 22-00 часов он с Пахомовым и Сызгановой в районе <адрес>, около школы №30, прогуливались и решили зайти в магазин по <адрес>. Он и Сызганова зашли в магазин, купили джин-тоник, а когда вышли из магазина, Пахомов уже общался с потерпевшим Фроловым на улице, которого он видел впервые. Из разговора Пахомова и Фролова понял, что у них есть общие знакомые. Фролов пригласил их к себе домой выпить, все согласились и пошли. По дороге зашли в магазин, приобрели спиртные напитки - три банки джин-тоника и бутылку водки. К Фролову пришли в 23-24 часа по адресу: <адрес>, зашли в кухню однокомнатной квартиры и стали распивать спиртное. На столе на кухне стоял ноутбук Фролова и в процессе беседы Фролов сказал, что у него на ноутбуке не работает звук и что он в этом не разбирается. Пахомов подошел к ноутбуку, прибавил звук и включил музыку. Они продолжили выпивать, Пахомов пользовался ноутбуком. Пояснил, что он к ноутбуку не подходил, ноутбук стоял на рабочей поверхности кухонного гарнитура. Поскольку они сидели шумно, им в дверь звонили соседи, к которым выходил Фролов и извинился за шумное поведение. Спиртное они распивали еще около двух часов, после чего Фролов сказал, что у него болит голова и пошел в комнату. Он, Пахомов и Сызганова остались на кухне. Фролов попросил их, чтобы они громко не слушали музыку, а они наоборот сделали громче. Затем он с Сызгановой пошел к Фролову в комнату. Когда они были в комнате, Фролов вдруг увидел, как открывается входная дверь, вышел в коридор, там стоял Пахомов. После этого Пахомов вышел из квартиры, вызвал лифт и уехал вниз. Фролов побежал за ним вниз по лестнице. Указал, что он с Сызгановой и соседом Фролова стояли на лестничной площадке возле квартиры Фролова, когда тот поднялся на лифте, вышел из него и сказал: «Ваш друг украл у меня ноутбук». После этого они все вместе спустились вниз на первый этаж, но Пахомова уже не было. В районе, где живет Фролов, хорошее освещение, лица друг друга они видели. Затем Сызганова вспомнила, что в квартире Фролова она оставила свой телефон на подзарядке, они поднялись в квартиру, забрали телефон, вновь спустились вниз, какое-то время постояли, покурили. Он задал Фролову вопрос о том, что он собирается делать. Фролов ответил, что обратится в полицию. Пояснил, что сказал Фролову, что знает, где живет Пахомов. Когда они с Сызгановой пришли к Пахомову домой, он сказал, что не брал ноутбук и не знает где он. После чего они сидели и выпивали на лестничной площадке у квартиры Пахомова на четвертом этаже до 06-00 часов. Затем он вызвал такси и поехал к своей девушке по адресу: <адрес>. На следующий день, когда его задержали оперативники, он объяснил, что преступление не совершал. Приехал потерпевший Фролов и опознал его. После ему стало известно, что Фролов виделся с Пахомовым и Сызгановой, сказал им, что не помнит, как все происходило, и кто совершил это преступление. Пахомов и Сызганова воспользовались этим и сказали Фролову, что это преступление совершил он. Пояснил, что не знает, были ли у Сызгановой какие-либо мотивы оговорить его, до этого момента ранее она жила у него, знаком с ней около двух месяцев, Пахомова знает еще со школы, конфликтов с Пахомовым не было, общался с ним до семнадцати лет. Пахомов и Сызганова употребляют наркотики, он также употреблял наркотики, но сейчас ведет совершенно другой образ жизни, освободился два с половиной года назад, и до этого момента у него все было хорошо.
 
    Несмотря на не признание своей вины подсудимым Кривошеевым В.И. в совершении инкриминируемого деяния, его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, потерпевший Фролов Д.Ю. в ходе судебного разбирательства показал, что он познакомился с подсудимым Кривошеевым, Пахомовым и Сызгановой на <адрес>, когда шел в нетрезвом состоянии домой от своей матери с улицы 50 лет ВЛКСМ на <адрес> пригласил их к себе домой распивать спиртные напитки, поскольку на улице было холодно. По пути все вместе зашли в магазин и купили водку и джин-тоник. Когда пришли к нему домой, размешали джин-тоник и водку, стали выпивать. На кухне на ноутбуке играла музыка. Внезапно у него заболел желудок, он пошел и прилег в комнату. Не помнит, чтобы к нему в комнату кто-либо заходил, так как был в сильном алкогольном опьянении. Вдруг он услышал, как музыка резко перестала играть, вышел в коридор квартиры, а Кривошеев уже стоял и обувался у двери. Когда Кривошеев зашел в лифт, он увидел ноутбук у него за пазухой, и мышку от компьютера, которая свисала из-под куртки, попытался выхватить ноутбук с мышкой, но Кривошеев нанес ему удар кулаком в лицо, вытолкнул его из лифта и уехал вниз. С уверенностью утверждает, что это был Кривошеев, т.к. помнит, что Кривошеев был одет в черную или коричневую кожаную куртку. Когда лифт закрылся и уехал, он побежал по лестнице вниз на улицу. Когда он спустился, Кривошеев стоял внизу около подъезда, он пощупал его куртку, но ноутбука у него уже не было. После этого вышли Сызганова и Пахомов. Кривошеев пошел в одну сторону, а Сызганова и Пахомов в другую. После этого он вызвал полицию. Утром, когда он шел из полиции, случайно встретил Пахомова с Сызгановой около цветочного магазина, подошел к ним, спросил, где ноутбук. После чего Пахомов стал убегать от него за магазин «Магнит». Он пытался остановить его, спрашивал, где ноутбук, на что он сказал, что это не они, их подставил Кривошеев, они этого никогда бы не сделали. Затем в этот же вечер к нему домой приходили Сызганова и Пахомов, сказали, что Кривошеев их подставил. В настоящее время ущерб ему не возмещен, ноутбук не возвращен. При допросе в ходе следствия никакого давления на него не оказывалось.
 
    В ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им входе предварительного расследования при дополнительном допросе (т.1 л.д. 94-96) о том, что дата он участвовал в следственном действии - очной ставке с участием подозреваемого Кривошеева В.И. В ходе очной ставки ему следователем задавались вопросы, на которые он давал ответы, будучи находясь под моральным давлением подозреваемого. Он испугался, что если он будет говорить правду и отвечать на вопросы следователя честно, он может пострадать от действий подозреваемого либо от действий друзей и знакомых подозреваемого Кривошеева В.И. Кривошеев В.И. знает, где проживает Фролов Д.Ю., поэтому последний очень сильно переживает за себя и свою маму. Может с уверенностью сказать, что в ходе следственного действия - опознания от дата он с полной уверенностью опознал Кривошеева В.И. Также он с уверенностью говорит, что именно Кривошеев В.И. открыто похитил у него ноутбук, что именно Кривошеев В.И. ударил его кулаком в лицо и именно он похитил его ноутбук. На вопрос следователя: «Почему Вы в протоколе очной ставки отказались от того, что именно Кривошеев В.И. совершил данное преступление?», Фролов Д.Ю. пояснил, что он испугался последствий, которые могли постичь как его самого, так и его маму. На вопрос следователя: «Данное преступление совершил именно Кривошеев В.И.?», Фролов Д.Ю. пояснил, что да, данное преступление совершил именно Кривошеев В.И. На вопрос следователя: «Именно Кривошеев В.И. ударил Вас по лицу и похитил Ваш ноутбук?», Фролов Д.Ю. пояснил, что да, это был Кривошеев В.И. На вопрос следователя: «Вы почувствовали физическую боль от нанесенного Вам удара Кривошеевым В.И. в область лица?», Фролов Д.Ю. пояснил, что да, физическую боль он ощутил. На вопрос следователя: «Как Вы можете пояснить обстоятельства, случившиеся с Вами перед тем, как Вы обратились к сотруднику полиции, после того как Кривошеев В.И. похитил у Вас ноутбук?», Фролов Д.Ю. пояснил, что он, находясь на улице и не увидев Кривошеева В.И., направился в сторону магазина, чтобы вызвать сотрудников полиции. В этот момент к нему со спины подошел молодой человек и что-то ему сказал, при этом схватил его за куртку. Фролов Д.Ю. не обратил на него особого внимания и направился дальше в магазин. На вопрос следователя: «Почему в первоначальном допросе и в своем объяснении Вы говорите, что молодой человек, который подошел к Вам на улице, в тот момент, когда Вы направлялись в магазин, остановил Вас и нанес около четырех ударов в спину и при этом Вы говорите, что это был молодой человек, который находился у Вас в квартире?», Фролов Д.Ю. пояснил, что данный молодой человек ударов ему не наносил, он просто схватил его за куртку и что-то ему сказал, что именно, он не помнит. Утверждать, что это был парень, который находился у него в гостях в ту ночь, он не может, так как не видел его лица, ведь молодой человек подошел со спины. В том, что молодой человек не наносил ему ударов, Фролов Д.Ю. уверен, просто у него болела спина, и так как он находился в сильном алкогольном опьянении, у него сложилось впечатление, что молодой человек его ударил. На вопрос следователя; «В тот момент,когда Вы находились дома с данной компанией молодых людей, к Вам в квартиру стучались соседи или нет?», Фролов Д.Ю. пояснил, что да, стучались. Это был Рустам, который проживает в <адрес>. Рустам попросил Фролова Д.Ю. не шуметь, так как он не может уснуть. Более в квартиру к Фролову Д.Ю. никто не стучался. Кроме Рустама он никого не видел. На вопрос следователя: «В тот момент, когда Кривошеев В. открыто похитил принадлежащий Вам ноутбук, на лестничной клетке Вашего этажа находился ли кто-либо из соседей Вашего дома?», Фролов Д.Ю. пояснил, что нет, соседей по этажу и дому не было.
 
    Вышеуказанные показания потерпевший Фролов Д.Ю. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что при проведении опознания первой показали фотографию Кривошеева, и он его сразу узнал по росту и лицу.
 
    Свидетель обвинения Сызганова Е.Ю. в ходе предварительного расследования показала, что проживает в <адрес> совместно с двоюродной сестрой. Зарегистрирована в <адрес>. В Ставрополе проживает около 20 лет. Официально не работает и не подрабатывает. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно. Детей на иждивении нет. Дохода нет никакого. дата она, Кривошеев В. и Пахомов Антон находились возле магазина «Океан» по <адрес>, напротив <адрес>. Они распивали спиртные напитки и находились в легком состоянии опьянения. Пили они все «Ягуар» с водкой. Более с ними никого не было. Время было около 22 часов вечера, однако точно сказать не может. Так в процессе распивания спиртных напитков, ей захотелось в туалет, и она отошла за дом. Вернувшись обратно, она увидела, что рядом с её друзьями стоит ранее неизвестный ей молодой человек Фролов Д.Ю. Откуда он появился, она пояснить не может. Подойдя к ним, она услышала, что Фролов Д.Ю., пригласил их всех к себе в гости, чтобы попить водки. Они согласились и проследовали к Фролову Д.Ю. домой. Каких-либо конфликтов между ними не возникало. Пришли они все к дому по <адрес>, номер дома она не помнит. Дорога заняла у них примерно около 10 минут. Зайдя в подъезд дома, они поднялись на 11 этаж, и проследовали в квартиру Фролова Д.Ю. Зайдя в квартиру, двери закрыл на ключ Фролов Д.Ю. По дороге они все заходили в магазин и купили одну бутылку водки и две банки «Ягуара». После чего все они проследовали на кухню и стали распивать спиртные напитки. При этом они ранее указанные напитки вылили в одну чашу, сделали так сказать «коктейль» и начали распивать его. Во время распития спиртных напитков, конфликтных ситуаций не возникало. Ссор не было. По истечению некоторого периода времени, выпивка стала заканчиваться, и Фролов Д.Ю. сказал, что пойдет спать. После чего направился к себе в комнату с Пахомовым Антоном. На кухне она осталась с Кривошеевым В.. Так же поясняет, что во время того, как они все сидели за столом на кухне у Фролова Д., у него играла музыка с ноутбука. Так же поясняет, что когда на кухне находились все участники застолья, они все пользовались ноутбуком с целью нахождения своих страничек в социальных сетях. В тот момент, когда она осталась на кухне с Кривошеевым В., Фролов Д. позвал ее вслед за собой, она направилась к нему в комнату, а Кривошеев В. остался на кухне один, при этом он сидел через ноутбук в социальных сетях. Когда она зашла в комнату к Д., она увидела, как Д. лежал на диване с закрытыми глазами, а Антон сидел рядом с ним. В этот момент музыка еще играла. По истечении некоторого периода времени, спустя минут через 10, она услышала, что музыка перестала играть, и в тот же буквально момент, она услышала, как хлопнула входная дверь. Звук от удара двери был очень сильный. После чего Фролов Д. сразу поднялся с кровати и проследовал к входной двери в квартиру и вышел на лестничный пролет. Она проследовала на кухню, чтобы забрать свой телефон. Пахомов Антом проследовал за Д.. Через секунд 10-15 она вышла также на лестничный пролет и увидела Д. и Антона, В. она не видела. При этом Д. кричал во весь голос, что В. украл его ноутбук и сказал, чтобы она с Антоном уходила, и что он вызовет сотрудников полиции. После чего она с Антоном ушли. Выйдя на улицу, спустившись по лифту, она и Пахомов Антон, В. не видели. Каких-либо людей они также не видели. После они проследовали по домам. дата она видела В. у аптеки по <адрес>, они там встретились случайно. Она подошла к нему и предложила проехать совместно с ней к Фролову Д. домой. Он отказался, так же он ей сказал, что в понедельник сам зайдет к Фролову Д. и с ним разберется. После чего они разошлись. Более она его не видела. На вопрос следователя: «Вы видели, как В. нанес удар Д.?», Сызганова Евгения пояснила, что нет, не видела. На вопрос следователя: «В тот момент, когда Вы зашли на кухню, Вы видели ноутбук?», Сызганова Евгения пояснила, что нет, не видела его на месте, где он стоял ранее. На вопрос следователя: «Вы спрашивали у Фролова Д., когда встретили его дата у аптеки, про ноутбук?», Сызганова Евгения пояснила, что в тот момент, когда она ему предложила поехать к Фролову Д., а он отказался и сказал, что сам к нему заедет и разберется, она вполне осознала и может с уверенностью сказать, что Кривошеев В. понял, что речь идет о ноутбуке. На вопрос следователя: «Вы были дома у Кривошеева В., после того как покинули квартиру Д.?», Сызганова Евгения пояснила, что нет, не была. На вопрос следователя: «Вы не отрицаете, что в тот момент, когда перестала играть музыка в квартире у Фролова Д., хлопнула входная дверь в квартиру, именно Кривошеев В. мог похитить ноутбук?», Сызганова Евгения пояснила, что она уверена, что ноутбук похитил В.. На вопрос следователя: «Как давно Вы знакомы с Кривошеевым В. и Пахомовым Антоном?», Сызганова Евгения пояснила, что с Кривошеевым В. она знакома около 2 месяцев, при этом виделись они довольно таки часто. С Пахомовым Антоном знакома около 2 месяцев, при этом виделась с ним довольно таки редко. На вопрос следователя: «Какой марки был ноутбук у Д.?», Сызганова Евгения пояснила, что она не помнит, но он был черного цвета. На вопрос следователя: «Под какими именам Вы и Ваши друзья представились Фролову Д.?», Сызганова Евгения пояснила, что под своими настоящими именами, т.е. В., Антом и Евгения. На вопрос следователя: «Когда Вы в последний раз виделись с Пахомовым Антоном?», Сызганова Евгения пояснила, что дата вечером в <адрес>. На вопрос следователя: «Вы с ним общались по поводу Кривошеева В. и пропажи ноутбука у Фролова Д.?», Сызганова Евгения пояснила, что нет, они с ним только поздоровались и разошлись (т.1 л.д. 68-71).
 
    Свидетель обвинения Жук С.А. в ходе судебного разбирательства показал, что подсудимый ему не знаком, видит его впервые, ранее с ним не встречался, неприязненных отношений нет, проживает по адресу: <адрес>, учится, о событиях, произошедших с дата на дата ему ничего неизвестно, Знает, что в соседней <адрес> проживает человек по имени Д., фамилии которого он не знает, видел его один раз, он сказал, что он его сосед, до этого с ним вообще ни разу не пересекались, ему известно, что в его квартире произошла кража.
 
Вина подсудимого Кривошеева В.И. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:
    - протоколом осмотра места происшествия от дата года, в ходе которого была осмотрена <адрес>
<адрес> (том 1л.д. 5-11);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от дата года, в ходе которого потерпевший Фролов Д.Ю. с уверенностью опознал подозреваемого Кривошеева В.И. (том 1 л.д. 46-49);
 
    - протоколом очной ставки от дата (том 1 л.д. 86-93);
 
    - заключением эксперта № от дата года, согласно которому Фролову Д.Ю. причинены кровоподтеки лица. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Фролову Д.Ю. (том 1 л.д. 36-38);
 
    - заключением эксперта № от дата года, согласно которому четыре следа пальцев рук, зафиксированные на отрезках светлых дактопленок
№№ 1,2,3, представленные на исследование, для идентификации личности
пригодны. Один след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой
дактопленки № 2, оставлен большим пальцем левой руки Кривошеева В.И.
дата года рождения. Два следа пальцев рук, зафиксированные на отрезке светлой дактопленки № 1, один след пальца руки, зафиксированный на отрезке
светлой дактопленки № 3, оставлены не Фроловым Д.Ю. и не
Кривошеевым В.И., а другим лицом или лицами (том 1 л. д. 127-138);
 
    вещественными доказательствами:
 
    - товарный чек № СпО-019318 от дата года, гарантийный талон № СпО-019318 от дата года, кассовый чек от дата (Том 1 л.д. 80-82)
 
    иными документами:
 
    - заявлением Фролова Д.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь у него в квартире
№ 183, <адрес>, примерно в
01 час 00 минут, открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно
ноутбук марки «DHS», стоимостью 18 000 рублей.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Кривошеева В.И. в совершенном преступлении полностью доказанной.
 
    К доводам подсудимого Кривошеева В.И. о его невиновности в содеянном суд относится критически, полагает их противоречащими установленным судом обстоятельствам, показаниям потерпевшего и свидетелей, протоколам следственных действий, иным материалам уголовного дела, в связи с чем, расценивает их как попытку избежать наказания за содеянное.
 
    Показания потерпевшего Фролова Д.Ю. суд считает правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, они подтверждаются совокупностью других доказательств, не содержат существенных противоречий. Потерпевший Фролов Д.Ю. в ходе судебного разбирательства уверенно указал на подсудимого как на человека, совершившего в отношении него преступление.
 
    Каких либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и оговоре ими подсудимого, по делу не имеется, поскольку потерпевший ранее не был знаком с подсудимым, познакомился с ним одновременно с Пахомовым и Сызгановой в день совершения преступления в процессе распития спиртных напитков, неприязненных отношений между ними не возникло.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший Фролов Д.Ю. пояснил причину своей неуверенности относительно показаний в ходе очной ставки с подсудимым Кривошеевым В.И., что, по мнению суда, является убедительным.
 
    Суд принимает во внимание показания свидетеля Сызгановой Е.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с чем, кладет их в основу в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого, поскольку данные показания правдивы, согласуются и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, даны Сызгановой Е.Ю. непосредственно после совершения преступления.
 
    К данным свидетелем Сызгановой Е.Ю. показаниям в ходе судебного заседания о непричастности Кривошеева В.И. к совершению преступления, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, в том числе показаниями потерпевшего Фролова Д.Ю., уверенно опознавшего Кривошеева В.И. как человека, открыто похитившего у него имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, продиктованы стремлением помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное ввиду нахождения с ним в интимной связи, а также совместным употреблением наркотических средств.
 
    Доводы свидетеля Сызгановой Е.Ю. о том, что свои показания в ходе предварительного следствия она дала под угрозой физической расправы со стороны Пахомова А.Ю. и наличия у него компрометирующих сведений на нее, голословны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Указание защитника подсудимого на то, что потерпевший Фролов Д.Ю. в ходе очной ставки с Кривошеевым В.И. не был уверен относительно того, кто совершил в отношении него преступление, и в своих первоначальных объяснениях указывал на человека с татуировками на пальцах, не может быть принято во внимание, поскольку признаки, на которые указал потерпевший при опознании являются достаточными для идентификации личности подсудимого.
 
    Таким образом, на основе совокупности обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершил Кривошеев В.И.
 
    Действия подсудимого Кривошеева В.И. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Кривошееву В.И. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого в соответствии со ст. 15 УК РФ, данные о личности подсудимого - ранее судим, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете с дата в СККНД с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ», а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступления.
 
    Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и исправление подсудимого Кривошеева В.И. невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
 
    Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Кривошееву В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.,
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Кривошееву В.И. в исправительной колонии особого режима.
 
    Заявленный в ходе судебного разбирательства гражданский иск потерпевшего Фролова Д.Ю. в размере 18 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Кривошеевым В.И., оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кривошеева В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Кривошееву В. И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Кривошееву В. И. исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата года, зачесть в этот срок время содержания его под стражей - с дата по дата года.
 
    Гражданский иск потерпевшего Фролова Д. Ю. удовлетворить и взыскать с Кривошеева В. И. в пользу Фролова Д. Ю. денежные средства в размере 18000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек № СпО-019318 от дата года, гарантийный талон № СпО-019318 от дата года, кассовый чек от дата года, возвращенные потерпевшему Фролову Д.Ю. - оставить в ведении последнего.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                              О.В. Непомнящая