Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-72/14
Дело № 1-72/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 февраля 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Числовой Г.Д.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
подсудимого Матвеева А.Б.,
защитника - адвоката Корниенко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Матвеева А.Б., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> в вечернее время Матвеев А.Б. предложил неустановленному следствием лицу тайно похитить из административного здания ООО «<данные изъяты> расположенного на ст. Рудная в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», после чего похищенное продать, а вырученные деньги поделить между собой. <дата обезличена> в дневное время с целью реализации задуманного, Матвеев А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошли к административному зданию ООО «<данные изъяты>», расположенному на ст. Рудная в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где, распределив между собой роли и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное лицо через незапертую дверь незаконно проникло в помещение административного здания ООО «<данные изъяты>», предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, после чего взломав замок в двери, незаконно проникло в помещение кабинетов секретаря и главного инженера, предназначенных для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитило два системных блока «ДНС» стоимостью 7000 рублей каждый, на общую сумму 14000 рублей, два монитора «АСЕР» стоимостью 5500 каждый, на общую сумму 11000 рублей, две клавиатуры стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, фотоаппарат «Никон» стоимостью 1378 рублей. Матвеев А.Б. в это время находился около здания ООО «<данные изъяты>» и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить неустановленное следствием лицо. После этого неустановленное следствием лицо часть похищенного имущества передало Матвееву А.Б., совместно похищенное сложили в принесенные с собой сумки и с похищенным скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 27378 рублей.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Матвееву А.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матвеева А.Б., судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Матвеева А.Б. обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
При оценке данных о личности Матвеева А.Б., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Матвеев А.Б. по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Матвеевым А.Б. преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Матвеева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Матвееву А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: системный блок «DNS», клавиатуру, монитор «ACER», - вернуть по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
