Приговор от 10 февраля 2014 года №1-72/14

    Дело № 1-72/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
г.Великий Новгород                                                                  10 февраля 2014 года
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ващенко Т.П.,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Великого Новгорода Таранева Р.С.,
 
    подсудимого Пунгина А.Н., его защитника - адвоката Березовского А.Н., представившего ордер № 002938 от 23.08.2013 и удостоверение № 18,
 
    потерпевшего Скуратова Е.А.,
 
    при секретаре Гусаковой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пунгин А.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    вину Пунгина А.Н. в тайном хищении имущества Скуратова Е.А. и Николаева В.Г., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    08 июня 2013 года в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, Пунгин А.Н., через незапертую дверь незаконно проник в гостиничный номер 508, расположенный в гостинице «Круиз» по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, со стола похитил ноутбук «Packardbell» № в комплекте с зарядным устройством «HIPRO» стоимостью 9746 рублей 67 копеек, жесткий диск объемом 320 Gb, стоимостью 1000 рублей, USB-модем «Мегафон» модель «Е173» стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», не представляющий материальной ценности, беспроводную компьютерную мышку MicrosoftUSB-устройством, не представляющую материальной ценности, банковскую пластиковую карту Сбербанка России «Maestro» №, банковскую пластиковую карту Сбербанка России «MasterCard» № на имя «EVGEIYSKURATOV», банковскую пластиковую карту ВТБ24 «Visa» № на имя «EVGEIYSKURATOV», банковскую пластиковую карту ВТБ24 «Visa» № на имя «EVGEIYSKURATOV», банковскую пластиковую карту ВТБ24 «Visa» № на имя «EVGEIYSKURATOV», не представляющие материальной ценности, мобильные телефоны «SamsungGT-E1080i» и «Nokia 100», не представляющий материальной ценности, денежные средства в общей сумме 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Скуратову Е.А. на общую сумму 11546 рублей 67 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб; а также барсетку черного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находилось портмоне для документов коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем документами на имя Николаева В.Г., не представляющими материальной ценности, а именно: паспортом гражданина РФ, медицинским полисом, удостоверением о проверке знаний требований охраны труда, свидетельством о праве на льготы, талонами на бесплатный проезд по Новгородской области, а также денежными средствами в общей сумме 600 рублей, а всего имущества, принадлежащего Николаеву В.Г., на общую сумму 900 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.
 
    С похищенным имуществом Пунгин А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Пунгин А.Н. давал противоречивые показания.
 
    Так, первоначально, 23 августа 2013 года Пунгин заявил, что дело в его отношении «сфабриковано» и показал, что в ночь на 08 июня 2013 года пришел в гостиницу «Круиз» помыться. Около входа в гостиницу увидел ведро, в которой лежала сумочка-барсетка. В сумочке лежали паспорт, проездные билеты, 600 рублей и еще какие-то документы. Также в ведре лежал ноутбук, 2 телефона и еще что-то. Он решил сохранить вещи и вернуть их хозяину, поэтому ведро с ноутбуком спрятал в кустах, сумочку и деньги спрятал на 4-ом этаже гостиницы в одном из шкафов, а телефоны оставил при себе на случай, если позвонит хозяин. Помывшись в гостинице, он взял в кустах ведро с ноутбуком и пошел в кафе «Олимпия», где пробыл примерно до 06 часов, потратил часть денег. Затем он спрятал ведро с ноутбуком около кафе, а сам на «такси» поехал на ул.Псковская к знакомому. На ул.Псковской за мелкое хулиганство его забрала полиция, и он был доставлен в отдел полиции на ул.Пестовская. Находясь в отделе, услышал разговор, что в гостинице «Круиз» похищены вещи, поэтому решил отдать эти вещи. Вместе с оперуполномоченным Федотовым проехал к кафе «Олимпия», где он показал ведро с ноутбуком. Затем проехали в гостиницу «Круиз», где из шкафа он выдал сумочку с документами. Затем в отделе полиции он выдал телефоны. После этого его поместили в ИВС. Для того, чтобы его не арестовали, он по настоянию о/у Федотова дал явку с повинной в совершении кражи из гостиницы, а затем в присутствии адвоката - признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.     
 
    В дальнейшем в ходе судебного заседания 27 сентября 2013 года подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления и показал, что в ночь на 08 июня 2013 года пришел в гостиницу «Круиз» помыться, прошел вдоль стойки регистрации пригнувшись, чтобы его не заметили. Помывшись в душе на 5-ом этаже, пошел по коридору. В одной из комнат была открыта дверь, и сквозь щель был виден свет. Он зашел, чтобы попросить сигарету. Увидел, что спали двое мужчин. На столе работал ноутбук, у него возник умысел его похитить. Он вернулся в душевую, взял большое ведро, пришел в комнату, положил в ведро ноутбук и сумочку, лежащую рядом. Вышел из гостиницы через «черный» ход. Пришел в кафе «Олимпия», где потратил часть похищенных денег. Ведро с содержимым спрятал около кафе в мусорный бак. После этого поехал на ул.Псковская, где был задержан за мелкое хулиганство и доставлен в отдел полиции на ул.Пестовская. В отделе услышал информацию о краже в гостинице, поэтому решил сознаться. Вместе с оперуполномоченным Федотовым поехали к кафе, где он показал спрятанное ведро с ноутбуком и барсеткой. Затем написал явку с повинной и дал признательные показания. Следователь обещал отпустить на «подписку о невыезде», но обратился в суд с ходатайством об аресте, поэтому он (Пунгин) разозлился и в дальнейшем стал все отрицать.
 
    В дальнейшем 16 октября 2013 года подсудимый вновь не признал себя виновным, сказав, что оговорил себя, и подтвердил свои первоначальные показания, данные в суде.
 
    В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 08.06.2013 - Пунгин А.Н. показал, что рядом с его домом находится гостиница «Круиз», в которую он ходит почти каждый день мыться. 08 июня 2013 года около 02 часов он встретил приятеля, с которым выпил 0,7 л. портвейна, после чего около 04 часов пошел ввышеуказанную гостиницу помыться. Когда он прошел мимо вахты, там никого небыло, он поднялся на 5-ый этаж и пошел в сторону душа, на этаже услышал громкий храп,посмотрел в сторону комнаты и увидел приоткрытую дверь комнаты 508. Подойдя к двери,увидел в комнате на полу ноутбук и лежащую на столе барсетку. У него возник умысел похитить имущество, поэтому он прошел в комнату, взял ноутбук со всеми проводами, а такжемышью и блоком питания, далее он со стола взял барсетку, два мобильных телефона и 300 рублей. Данные вещион положил в мусорное ведро и вышел из комнаты. Затем он вышелиз гостиницы и направился в кафе «Олимпия», недалеко от которого околомусорных баков спрятал ноутбук, остальные вещи оставил при себе. Послеэтого в кафе «Олимпия» он потратил похищенные деньги. Утром, когдапротрезвел, сделал устное заявлениеоперуполномоченному ФИО20 о том, что совершил вышеуказанноепреступление и хочет вернуть похищенное имущество, попросил оказать содействие в этом, после чего возвратил все похищенные вещи. был составлен протокол явки с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 34-36).
 
    При даче показаний в качестве обвиняемого от 09.06.2013 Пунгин полностью признал себя виновным и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.59-61).
 
    Несмотря на занятую позицию по отношению к предъявленному обвинению, вина Пунгина В.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана исследованными суде доказательствами.
 
    Потерпевший Николаев В.Г. показал, что в июне 2013 года работал в Мостоотряде № 75, проживал вместе с напарником Скуратовым Е.А. в гостинице «Круиз» в гостиничном номере № 508. 07 июня вечером они вместе приехали с работы. Около 23 часов он лег спать. Дверь номера на ключ они никогда не запирали, но дверь всегда была плотно закрыта. Утром около 06 часов 30 минут они проснулись, обнаружили, что дверь в комнату приоткрыта и из комнаты пропало их имущество: ноутбук, компьютерная мышка, USB модем, пластиковые карты, деньги, документы. Лично у него пропала барсетка черного цвета, в которой находилось портмоне из кожзаменителя коричневого цвета с документами на его имя: паспортом гражданина РФ, свидетельством о праве на льготы, проездными талонами на проезд по области, медицинским страховым полисом, удостоверением по технике безопасности Мостоотряда № 75. Также в портмоне лежали деньги в сумме 600 рублей. Похищенная барсетка лежала на столе у окна. Стоимость баресетки он оценивает в 300 рублей. Причиненный ущерб для него не значителен. В тот же день он узнал от сотрудников полиции, что у гр.Пунгина А. было изъято похищенное имущество. Впоследствии барсетка, портмоне и документы ему были возвращены следователем (т.1 л.д.138-139).
 
    Потерпевший Скуратов Е.А. дал аналогичные показания, дополнив, что у него пропало имущество: ноутбук с зарядным устройством; компьютерная мышка; жесткий диск; USB-модем с сим-картой «Мегафон»; пластиковые карты различных Банков, деньги в сумме 300 рублей, два мобильных телефона «Samsung» и «Nokia», телефоны материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, на иждивении находится пенсионерка мать. В тот же день от сотрудников полиции он узнал, что похищенные вещи нашли. В дальнейшем у следователя увидел свои вещи, которые были ему возвращены. Не возвращен жесткий диск. Но исковые требования предъявлять не желает.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что в один из дней июня 2013 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы в качестве оперуполномоченного ОУР. Утром поступила информация о том, что ночью из номера 508 гостиницы «Круиз» пропали вещи - ноутбук и барсетка. Он выехал в гостиницу по адресу: <адрес>. Были установлены потерпевшие - Скуратов Е.А. и Николаев В.Г.. В ходе ОРМ было установлено, что вероятным подозреваемым является мужчина, который неоднократно заходил в офис партии «ЛДПР» на 4-ый этаж. Была просмотрена видеозапись, на которой видно, что ночью какой-то мужчина вошел в гостиницу «Круиз» через центральный вход и, нагнувшись, вдоль стены прошел мимо стойки регистрации в тот момент, когда там отсутствовал администратор. Со слов администратора ему стало известно, что в эту же ночь около 05 часов кто-то выходил из гостиницы через запасной выход, так как хлопнула дверь. По возвращению в отдел полиции ему было поручено опросить мужчину, доставленного в ОП-1. Когда он увидел мужчину, то сразу же опознал его как лицо, запечатлённое на видеозаписи в гостинице «Круиз». В ходе беседы мужчина представился Пунгиным А. и признался, что ночью совершил кражу вещей из гостиничного номера на 5-м этаже. При этом Пунгин пояснил, что при нем находится часть похищенного имущества. В ходе личного досмотра у Пунгина изъяли черную сумку (барсетку) из материи; USB-модем «Мегафон»; портмоне для документов; документы на имя Николаева В.Г.; талоны на бесплатный проезд по Новгородской области; пластиковые карты банков на имя Скуратова Е.; мобильные телефоны «Samsung» и «Nokia» «100»; деньги. Также Пунгин пояснил, что часть имущества он спрятал. В составе следственно-оперативной группы и совместно с Пунгиным они проехали к кафе «Олимпия» - около д.9 по ул.Козьмодемьянской г.Великий Новгород, где в ходе осмотра были изъяты ноутбук; зарядное устройство для ноутбука; крышка от модема «Мегафон»; USB-устройство; беспроводная компьютерная мышка. В дальнейшем от Пунгина А.Н. была принята явка с повинной. При даче явки Пунгин находился в адекватном состоянии, явку подписал сам, никакого давления не оказывалось. Он (Федотов) говорил, что, возможно, после дачи явки, будет принято решение об освобождении Пунгина, однако, следователем было принято решение о его задержании и дальнейшем аресте.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что в июне 2013 года он подрабатывал в гостинице «Круиз», его рабочее место находилось за стойкой регистрации при входе. Около стойки расположено подсобное помещение, в котором сотрудники отдыхают, пьют кофе. Напротив подсобного помещения на стене расположена зеркальная поверхность, в которую из подсобного помещения видно, если кто-то заходит в гостиницу. Но если проходить вдоль стены и пригнуться, то можно пройти незаметно. Примерно с начала июня 2013 года в гостиницу стал часто заходить мужчина неопрятного вида, небольшого роста, на вид 55-60 лет, говорил, что работает в партии ЛДПР, офис которой находится на четвертом этаже гостиницы. 07 июня 2013 года около 21 часа, когда он заступил на дежурство, этот мужчина вновь находился в гостинице, вел себя нагло, поэтому он (ФИО24) попросил его покинуть гостиницу, и мужчина ушел. Вечером в гостиницу прибыли сотрудники Мостоотряда-75, которые проживали в номере 508 на 5-м этаже. Около 01 часа 08 июня 2013 года он находился в подсобном помещении, потом занялся своей работой. Утром работники Мостоотряда обратились к нему и сообщили, что у них пропали личные вещи. После этого были вызваны сотрудники полиции. Со слов сотрудников гостиницы знает, что была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у стойки регистрации, на которой было видно, что около 00 часов 30 минут 08 июня 2013 года мимо стойки регистрации вдоль стены нагнувшись проходит мужчина, который ранее приходил в офис «ЛДПР»; выход указанного мужчины через центральный вход камера видеонаблюдения не зафиксировала. В гостинице имеется запасной выход, который в тот период времени не закрывался, поэтому любой может выйти из гостиницы. Около 05 часов он (Яковлев) слышал, как хлопнула дверь запасного выхода, но не придал этому значение.
 
    Свидетель ФИО13 показала, что в новь на 08 июня 2013 года вместе с ФИО12 заступила на дежурство в качестве администратора в гостиницу «Круиз». Вечером 07 июня к ней подошла девушка и сообщила, что в помещении ЛДПР на 4 этаже гостиницы, находится мужчина, который и до этого неоднократно приходил, вел себя нагло, попросила его выпроводить. Указанного мужчину они с Яковлевым нашли в помещении душа на 5-ом этаже и выпроводили из гостиницы. Больше ничего подозрительного не было. Утром 08 июня к ним обратились сотрудники Мостоотряда и сообщили, что ночью у них украли вещи. В гостинице имеется два входа - центральный и запасной, Запасной ход в то время не закрывался на замок.
 
    Свидетель ФИО14 показал, что08 июня 2013 года он приехал на работу в гостиницу «Круиз» и узнал, что ночью из гостиничного номера 508 было похищено имущество граждан. Он совместно с оперуполномоченным просмотрел ночную видеозапись, на которой было видно, что около 00 часов 30 минут 08 июня 2013 года мужчина невысокого роста входит через центральный вход и вдоль левой стены спиной, а потом нагнувшись, проходит стойку регистрации, после чего быстрым шагом идет на лестницу. В данном мужчине он опознал человека, который регулярно заходил в гостиницу, вел себя вызывающе и говорил, что работает в партии ЛДПР. Как выходил данный мужчина - на камере не было зафиксировано. Указанную видеозапись в дальнейшем сотрудники полиции не изъяли, и она была утеряна.     
 
    Свидетель ФИО15 показал, что имеет в собственности гараж по адресу: г.Великий Новгород, ул.Козьмодемьянская, д.9а. 08 июня 2013 года днем он находился у себя в гараже и решил вынести мусор в мусорный бак, расположенный возле кафе «Олимпия». Подойдя к мусорным бакам, он увидел стоящих недалеко сотрудников полиции и мужчину 45-50 лет, невысокого роста, и неопрятно одетого. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при производствеосмотра, в ходе которого было обнаружено ведро черного цвета с ноутбуком, зарядным устройством, мышью, USB-модемом. По факту обнаружения был составлен протокол (т.2 л.д.11-13).
 
    В соответствии с актом личного досмотра от 08.06.2013 - при Пунгине А.Н. вчерной сумочке обнаружены: модем «Мегафон» без верхней крыши с сим-картой «Мегафон», портмоне с документами на имя Николаева В.Г. - паспортом, полисом, удостоверением по технике безопасности, свидетельством о праве на льготы, талонами на бесплатный проезд по Новгородской области, деньгами в сумме 600 рублей. Также в вышеуказанной сумочке обнаружены пластиковые карты на имя Скуратова Е., мобильные телефоны «SamsungGT-E1080i» и «Nokia 100». Все вышеуказанное изъято и упаковано белый полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.15).
 
    Протоколом выемкиот 08.06.2013 у свидетеля ФИО11 изъят указанный белый полиэтиленовый пакет (т.1 л.д. 44-45, 46-47, 48, 80-95,132).
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествияот 08.06.2013 - около мусорных баков возле д.9 по ул.Козьмодемьянская г.Великий ФИО1 обнаружено и изъято: ноутбук «Packordbell» modelZ06 серийный номер I№; зарядное устройство; крышка от модема «Мегафон»; USB-устройство от беспроводной мышки; беспроводная мышь (т.1 л.д.80-95,132).
 
    В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 0189 от 21.06.20213 - наиболее вероятная стоимость ноутбука «PackardBellEASYNOTENJ65-BU-102RU» с учетом физического износа на момент хищения может составлять 9 746 рублей 67 копеек; определить стоимость жесткого диска объемом 320 Gb не представляется возможным; USB-модем «Мегафон» с сим-картой «Мегафон» оценке не подлежит; барсетка черного цвета оценке не подлежит (т.1 л.д.109-112).
 
    В соответствии с явкой с повиннойот 08.06.2013 - Пунгин А.Н. сообщил, что в вечернее время 07 июня 2013 года он выпивал спиртное возле гостиницы «Круиз». Ночью он поднялся на 5-й этаж гостиницы и, проходя по коридору, в комнате 508 услышал храп мужчин. Он дёрнул за ручку и открыл дверь. На полу он увидел ноутбук и лежащую на столе черную сумку. Когда он зашел в комнату, мужчины не проснулись, и он решил взять ноутбук и сумку. После этого он вышел из гостиницы и далее в районе «пяти углов» возле кафе «Олимпия» за мусорными баками он спрятал ноутбук. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.24-26).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Пунгина А.Н. в инкриминируемом преступлении.
 
    Так, подсудимый в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания по факту совершения хищения. Допросы проведены в присутствии адвоката, без указаний замечаний к протоколу, в связи с чем у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. При этом суд отмечает, что обстоятельства, подробно изложенные в указанных протоколах, до этого не были известны сотрудникам полиции, поскольку потерпевшие и свидетели были допрошены значительно позже.
 
    Указанные показания подсудимый подтвердил и в ходе одного из судебных заседаний, при этом объяснил причину дальнейших изменений показаний.
 
    Первоначальные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями протерпевших в части похищенного, свидетеля Федотова, с письменными материалами дела, в том числе и явкой с повинной.
 
    Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудника полиции ФИО11 при даче явки с повинной были предметом проверки СО по г.Великий Новгород СУ СК РФ по НО, в результате которой не нашли своего подтверждения, и 19 сентября 2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ФИО11 отказано за отсутствием состава преступления.
 
    Суд приходит к выводу, что неоднократное изменение подсудимым своих показания является способом защиты от предъявленного обвинения; измененные показания противоречат иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд относится к ним критически.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Пунгин совершил хищение имущества потерпевших, которое для последних было неочевидным, в связи с чем действия подсудимого правильно квалифицированы как кража.
 
    Исходя из показания потерпевшего Скуратова и суммы похищенного, суд приходит к выводу, что действиями Пунгина ему причинен значительный ущерб.
 
    Суд также находит доказанным тот факт, что кражу Пунгин совершил с незаконным проникновением в жилище.
 
    Так, гостиничный номер являлся временным жилищем потерпевших.
 
    В явке с повинной Пунгин указал, что из комнаты услышал храп мужчин, поэтому дернул ручку и открыл дверь. На полу увидел ноутбук и лежащую на столе сумочку. Когда он зашел, мужчины не проснулись, поэтому он решил совершить кражу.
 
    При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Пунгин показал, что проходя мимо комнаты, услышал храп, при этом дверь комнаты была приоткрыта. Подойдя к двери,увидел в комнате на полу ноутбук и лежащую на столе барсетку, с целью хищения и зашел в комнату.
 
    При допросе в судебном заседании Пунгин показал, что, увидев свет, зашел в комнату, чтобы попросить сигарету. Увидев спящих мужчин, решил похитить ноутбук. Для этого вернулся в душевую за ведром и уже вновь зашел в комнату с целью хищения.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Пунгина А.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Пунгин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности граждан.
 
    Исследованием личности Пунгина А.Н. установлено, что он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, освобожден из мест лишения свободы в апреле 2013 года, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога, психиатра, иных медицинских учреждениях не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, холост, не имеет официального места работы..
 
    Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод сделан судом на основании поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также с учетом заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 817 от 25.12.2013, в соответствии с которой как при совершении инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Пунгин А.Н. каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Пунгин А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также Пунгин А.Н. не имеет психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Пунгина А.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Вид колонии определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония строгого режима.
 
    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства суд не применяет дополнительное наказание.
 
    Учитывая, что в период неотбытого наказания Пунгин А.Н. совершил тяжкое преступление, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.     
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:
 
    - барсетка, портмоне, документы на имя Николаева В.Г. (т.1 л.д.136-137) - подлежат оставлению в распоряжение Николаева В.Г.;
 
    - USB-модем с сим-картой «Мегафон», банковские карты на имя Скуратова Е.А., мобильные телефоны «Самсунг» и «Нокиа», ноутбук «Packardbell», зарядное устройство для ноутбука, USB-устройство, компьютерная мышь (т.1 л.д.140-143) - подлежат оставлению в распоряжение потерпевшего Скуратова Е.А..
 
    В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия за участие адвокатов Лаврентьевой И.А., Дебдиной Ю.Г., Паничева А.Н., Фазлеева О.Р. в общей сумме 6060 рублей (т.1 л.д.235-238) суд взыскивает с подсудимого в доход государства..
 
    Руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Пунгин А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2012 года и окончательно Пунгину А.Н. назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Пунгина А.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 10 февраля 2014 года. В отбытый срок наказания зачесть время нахождения под с ражей - с 08 июня 2013 года по 10 февраля 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - барсетку, портмоне, документы на имя Николаева В.Г. - оставить в распоряжение Николаева В.Г.;
 
    - USB-модем с сим-картой «Мегафон», банковские карты на имя Скуратова Е.А., мобильные телефоны «Самсунг» и «Нокиа», ноутбук «Packardbell», зарядное устройство для ноутбука, USB-устройство, компьютерную мышь оставить в распоряжение Скуратова Е.А..
 
    Взыскать с Пунгина А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6050 (шести тысяч пятидесяти) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                          Ващенко Т.П.