Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-72/14
<данные изъяты> Дело №1-72/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Владимиро – Александровское «26» июня 2014г. Партизанский район Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,
с участием государственного обвинителя: старших помощников прокурора Партизанского района Мариной Н. В., Соломянниковой Я. С.,
защитников, адвоката Юманова И. Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Пищулиной Л. М., представившей удостоверение №№ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Сластиной О. С.,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Дунаевой И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сластиной Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей:<адрес> не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Сластина О. С. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг., находясь в раздевалке второй младшей группы МБДОУ «<данные изъяты>» в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, воспользовавшись тем, что находившаяся в группе воспитатель детского сада ФИО9 не видит совершаемых ею действий, тайно похитила из кабинки сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились флеш карта <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющая материальной ценности сим карта компании «Мегафон» с абонентским номером №, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Стастина О. С. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает, обоснованным. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного. Сластина О. С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а именно: изменения категории преступления в отношении Сластиной О. С.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, погашен полностью.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон марки <данные изъяты>, флеш карту <данные изъяты>, оставить ФИО9 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сластину Оксану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, флеш карту <данные изъяты> - оставить ФИО9 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Н. П. Савельева
