Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 1-72/13
Дело № 1-72/13
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 12 февраля 2013 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Сюркалова А.А.,
подсудимого Селюкова Д.С.,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего С.С.,
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селюкова Д. С., ............, судимости не имеющий, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Селюков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Селюков Д.С. _____г. в период с ............ часов до ............ часов, точное время следствием не установлено, находился в гостях у С.С. в _______, где совместно с П.Ю. употреблял спиртные напитки.
В указанный период времени, Селюков Д.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире П.Ю. спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил находящиеся в квартире электрическую дрель марки «Интерскол Д-350ЭР», стоимостью 1.800 рублей, перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 4.200 рублей и ножовку по металлу, стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.С.
Похищенное имущество Селюков Д.С. сложил в имеющийся при нем пакет, и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Селюков Д.С. причинил С.С. материальный ущерб на общую сумму 6.300 рублей, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Селюков Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Селюковым Д.С. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Селюков Д.С. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Селюкова Д.С. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Селюков Д.С. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Селюкова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим.
Характеризуется Селюков Д.С. отрицательно, ............. Судом учтено мнение потерпевшего С.С. не настаивающего на строгой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы.
Учитывая изложенное, суд считает, что Селюкову Д.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ. Дополнительное наказание Селюкову Д.С. в виде ограничения свободы не назначать.
Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
............
............
............
............
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Селюкова Д. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) го_______ (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Селюкову Д.С. считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по _______ ФКУ УИИ ГУФСИН России по _______.
Меру пресечения Селюкову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Селюкова Д.С. в пользу потерпевшего С.С. денежную сумму в размере 4.500 рублей за причиненный в результате кражи материальный ущерб.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Селюкова Д.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Селюковым Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы Селюков Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Селюковым Д.С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.Г. Черепухин
