Приговор от 01 апреля 2013 года №1-72/13

№1-72\13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес><дата>.
 
    Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бесчастного В.А.
 
    государственного обвинителя ст.помощника прокурора Морозовского района Белевой Л.А.
 
    потерпевшего Черкашина А.В.
 
    защитника Баранова В.М. представившего удостоверение 4374 и ордер № от <дата>
 
    подсудимых Евсеева В.В. и Колесникова И.Н.
 
    при секретаре Донсковой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Евсеева Владислава Владимировича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,вч.2ст.158 УК РФ,
 
    Колесникова Игоря Николаевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Евсеев Владислав Владимирович, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> в 00 часов 30 минут <дата>, точное время следствием не установлено, находясь во воре домовладения расположенного по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, в корыстных побуждений, предложил Колесникову Игорю Николаевичу совершить хищение самодельного автомобильного прицепа, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО8, и вступил с Колесниковым И.Н. в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного прицепа, Евсеев В.В. подогнал к воротам домовладения расположенного по <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ - 2105 № - 61 регион, красного цвета, после чего, Колесников И.Н. сев на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Евсеева В.В. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия, в то время как Евсеев В.В. выкатил с территории вышеуказанного домовладения бывший в эксплуатации самодельный автомобильный прицеп, стоимостью 3300 рублей, принадлежащий ФИО8, и прицепив его к прицепному устройству вышеуказанного автомобиля, после чего, совместно с Колесниковым И.Н. скрылись с места преступления. В результате хищения, ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей. Похищенное Евсеев В.В. совместно с Колесниковым И.Н. присвоили себе, распорядились по своему усмотрению, а именно Колесников И.Н. предоставив свой паспорт на пункте приема металла сдал вышеуказанный прицеп.
 
 
    Колесников Игорь Николаевич, в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 00 часов 30 минут <дата>, точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения расположенного по <адрес>, но предложению Евсеева Владислава Владимировича совершить хищение самодельного автомобильного прицепа, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО8, вступил с Евсеевым В.В. в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного прицепа, Евсеев В.В. подогнал к воротам домовладения расположенного по <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ -2105 № - 61 регион, красного цвета, после чего, Колесников И.Н. сев на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Евсеева В.В. о появлении лиц, которые могли бы обнаружить и пресечь их преступные действия, в то время как Евсеев В.В. выкатил с территории вышеуказанного домовладения бывший в эксплуатации самодельный автомобильный прицеп, стоимостью 3300 рублей, принадлежащий ФИО8, и прицепив его к прицепному устройству вышеуказанного автомобиля, после чего, совместно с Колесниковым И.Н. скрылись с места преступления. В результате хищения, ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей. Похищенное Колесников И.Н. совместно с Евсеевым В.В. присвоили себе, распорядились по своему усмотрению, а именно Колесников И.Н. предоставив свой паспорт на пункте приема металла сдал вышеуказанный прицеп.
 
    Подсудимые Евсеев В.В. и Колесников И.Н. виновными себя во вменяемом ему преступлении признали полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации со своим защитником Барановым В.М..
 
    По ходатайству подсудимых Евсеева В.В. и Колесникова И.П., заявленному добровольно после консультации со своим защитником Барановым В.М., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя ст.помощника прокурора Белевой Л.А., потерпевшего ФИО8, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина подсудимых Евсеева В.В. и Колесникова И.Н. в совершении преступления предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Евсеева Владислава Владимировича следует квалифицировать по п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.» (В редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ)
 
    действия подсудимого Колесникова Игоря Николаевича следует квалифицировать по п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.»(В редакции Федерального закона от 7.03.2011 года№26-ФЗ)
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не имеется.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым является явка с повинной.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаиваются в содеянном.
 
    С учетом личности подсудимого Евсеева В.В., характера и степени общественной опасности совершенного     преступления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому     следует
 
 
    назначить не связанное с изоляцией его от общества, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого назначить наказание в виде штрафа.
 
    С учетом личности подсудимого Колесникова И.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу не отменять условное осуждение Колесникову И.Н. по приговору <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Евсеева Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>
 
    Колесникова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. а,в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Контроль за поведением Колесникова И.Н. возложить на УИИ по Морозовскому району.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Судья:Бесчастный В.Л.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.