Решение Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года №1-721/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 1-721/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста - эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области Лыковой М.А. на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Овчинниковой Любови Павловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинниковой Л.П. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, специалист - эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области <Л> ставит вопрос об отмене постановления судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2020 года по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Комитет не обязан был направлять Овчинниковой Л.П. уведомление о содержании и использовании объекта культурного наследия, так как при покупке дома по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пр.Победа Революции, д.106, литер Б, который является объектом культурного наследия регионального значения, документы о том, что указанный дом относится к объекту культурного наследия, должны быть переданы Овчинниковой Л.П. предыдущим собственником дома. Комитет не может отслеживать и знать о сделках купли-продажи домов, являющихся объектами культурного наследия регионального значения и которые состоят на государственной охране.
В судебное заседание Ростовского областного суда Овчинникова Л.П., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебное заседание явился представитель административного органа по доверенности от 28.11.2019г. Бабаева А.И., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.
С учетом бланкетного характера указанной нормы в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности в ходе производства по делу необходимо установить факт нарушения конкретных требований законодательства об охране объектов культурного наследия с указанием соответствующих норм.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 2020-05-028 от 29 мая 2020 года Овчинниковой Л.П. вменено совершение правонарушения в связи с непринятием ею мер по содержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, то есть за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального Закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002г. "Об объектах культурного наследия (памятниках, истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ). Исходя из протокола об административном правонарушении, перечня памятников архитектуры, утвержденного Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994г. N 69. Овчинниковой Л.П. конкретно вменяется нарушение требований законодательства в отношении объекта "Жилой дом лавочника", расположенного по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пр.Победа Революции, д.106, литер "Б".
Вопреки доводам жалобы судьей городского суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.
По смыслу положений п.п.1-3 ст.47.3, п.п.1 и 2 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования в отношении объекта культурного наследия по обеспечению его сохранности и содержания, в том числе по осуществлению расходов на содержание, устанавливаются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца.
Поскольку охранное обязательство выдается компетентным органом в сфере охраны объектов культурного наследия и именно в нем указываются требования по сохранению объекта, доводы жалобы о возможности привлечении Овчинниковой Л.П. к ответственности за неисполнение требований данного закона до получения собственником обязательства, либо в отсутствие утвержденного обязательства, являются несостоятельными.
В соответствии с п.п.2 п.7, п.12 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия и направляется собственнику или иному законному владельцу объекта.
Согласно абз. 2 п. 13 ст. 47.6 приведенного закона обязанность лица по выполнению охранного обязательства возникает с момента его получения.
Исходя из материалов дела, в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом лавочника" по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пр.Победа Революции, д.106, литер "Б", доказательств того, что охранное обязательство предыдущему собственнику (собственникам) или лицу привлекаемому к административной ответственности направлялось (вручалось), не представлено.
Как следует из обжалуемого постановления, судья городского суда, приходя к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Л.П. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, что Овчинникова Л.П., как собственник объекта с кадастровым номером *********** по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пр.Победа Революции, д.106, литер "Б" была уведомлена каким-либо способом о том, что принадлежащий ей дом по указанному адресу является объектом культурного наследия, и ей было известно о том, что он включен в реестр объектов культурного наследия регионального значения.
Тем самым суду не было представлено достаточных доказательств вины Овчинникова Л.П. в совершении вменяемого правонарушения.
Учитывая тот факт, что при регистрации 28.03.2016 года Овчинниковой Л.П. прав собственности на объект недвижимости по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пр.Победа Революции, д.106, литер "Б" каких-либо ограничений (обременений) прав на указанный объект не было установлено (выписки из ЕГРН (л.д.8-9)), а административным органом не представлены сведения из договора купли-продажи, из которых бы усматривалось, что в договоре купли-продажи содержалась информация об объекте культурного наследия, нахожу вышеизложенные выводы судьи первой инстанции законными и обоснованными и оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу не имеется.
Постановление судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене вынесенного по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа об отмене судебного акта от 07 августа 2020 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Л.П. оставить без изменения, жалобу специалиста - экперта отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области Лыковой М.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка