Приговор от 25 июля 2014 года №1-721/2014

    Дело №1-721/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 25 июля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
 
    подсудимого – Кузьмина А.С.,
 
    защитника – адвоката Чуманова М.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре – Яцуценко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кузьмина А. С., XXXX, не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмин А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2 при следующих обстоятельствах.
 
    Кузьмин А.С. ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в подъезде XXXX в г. Уссурийске Приморского края, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, с площадки первого этажа тайно похитил велосипед стоимостью XXXX, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму XXXX. После этого Кузьмин А.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Кузьмин А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Потерпевший ФИО2 о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее обратился с заявлением, в котором не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат Чуманов М.А., государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Кузьмину А.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Кузьмин А.С. ранее не судим (л.д. 77), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 83).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмину А.С., суд признает наличие явки с повинной (л.д. 16).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину А.С., судом не установлено.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
 
    Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.
 
    Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Кузьмину А.С. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Кузьмину А.С. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянных источников дохода, и полагает возможным назначение ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
 
    При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2, о взыскании с Кузьмина А.С. в его пользу XXXX в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что ФИО2 просил рассмотреть гражданский иск без его участия, поддержав его, гражданский иск признан Кузьминым А.С., при таких обстоятельствах суд полагает возможным ввиду признания иска и принятия признания иска судом удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кузьмина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру пресечения Кузьмину А. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Кузьмина А. С. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба XXXX 00 коп.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кузьмина А.С. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья К.Б. Трофимов