Решение от 22 мая 2014 года №1-7/2014

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-7/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    22 мая 2014 года                                                                                            г.Лабытнанги
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Лазиной М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В.,
 
    защитника - адвоката Огирь  М.Г.,    
 
    потерпевшего Гражданин1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-7/3-2014 в отношении
 
    Прокофьев Ю.А.2, Адресобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
 
установил:
 
                Прокофьев Ю.А.2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в том, что 13 марта 2013 года в период времени с 04 часа 00 минут до 04 часа 20 минут в Адрес, находясь в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес Гражданин1 один удар кулаком левой руки в область головы справа, от чего последний упал на пол. В продолжение своих преступных действий Прокофьев Ю.А.2 нанес лежащему на полу Гражданин1 не менее трех поочередных ударов кулаками обеих рук в область туловища и конечностей, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде  кровоподтека и ссадины верхнего и нижнего века правого глаза, ссадины правой щеки, ссадины правой ушной раковины, что привело к посттравматическому снижению слуха справа третей степени, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Кроме этого, у Гражданин1 имелись ссадины левой щеки, обширный кровоподтек левого плеча, множественные кровоподтеки левого плеча, обширный кровоподтек правого  плеча, ссадина области правого локтевого сустава, множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек задней боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтек спины справа и слева, кровоподтеки левого бедра, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 
 
              В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о возвращении  уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. В обоснование своего ходатайства указал,
 
    что обвинительный акт не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ. Кроме этого, по выделенным из уголовного дела по обвинению Гражданин1 по ч.1 ст.111 УК РФ материалам уголовного дела в отношении Прокофьев Ю.А.2 и Гражданин3 по ст.112 УК РФ, не было принято соответствующее процессуальное решение в отношении Гражданин3  
 
    Потерпевший Гражданин1 поддержал ходатайство прокурора.
 
    В судебном заседании подсудимый и его защитник полагали, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.  
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
 
    Обвинительный акт должен соответствовать требованиям, изложенным в ст.225 УПК РФ.  
 
    Прокофьев Ю.А.2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, совершенного с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут в Адрес.
 
    Уголовное дело по обвинению Прокофьев Ю.А.2 и Гражданин3 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Лабытнанги было выделено из уголовного дела по обвинению Гражданин1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, как следует из постановления дознавателя ОД ОМВД России по г.Лабытнанги от 29 апреля 2013 года, было возбуждено только в отношении Прокофьев Ю.А.2  
 
    Сведений о том, какое процессуальное решение принято в отношении Гражданин3 в материалах дела не содержится.
 
    Как следует из материалов дела в производстве СО СУСК России по ЯНАО находилось уголовное дело по ч.1 ст.139 УК РФ в отношении Прокофьев Ю.А.2 и Гражданин3, в ходе расследования которого постановлением заместителя руководителя СО СУСК России по ЯНАО была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести вреда здоровью Гражданин1 в результате нанесения ему побоев Прокофьев Ю.А.4 и Гражданин3 около 02.00 часов 12 марта 2013 года в Адрес.
 
    Соответственно судебно-медицинская экспертиза в отношении Гражданин1 была проведена в рамках уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ в отношении Прокофьев Ю.А.2 и Гражданин3
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 02-2013-0281 от 06 мая 2013 года у Гражданин1 на момент судебно-медицинского освидетельствования   имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины верхнего и нижнего века правого глаза, ссадины правой щеки, ссадины правой ушной раковины, что привело к посттравматическому снижению слуха справа третей степени, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 
 
    Указанное заключение эксперта легло в основу обвинения по ч.1 ст.112 УК РФ по уголовному делу в отношении Гражданин5 
 
    По уголовному делу по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Прокофьев Ю.А.2 судебно-медицинская экспертиза в ходе предварительного расследования с целью определения степени тяжести причиненного Гражданин1 вреда здоровью Прокофьев Ю.А.2 во время, месте и обстоятельствах вменяемого Прокофьев Ю.А.2 согласно обвинительному акту преступления, не проводилась.    
 
    Таким образом, в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве. Изложенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о возвращении уголовного дела по обвинению Прокофьев Ю.А.2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.237, ст.122, 256 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Возвратить прокурору уголовное дело по обвинению Прокофьев Ю.А.2 в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ, для  устранения препятствий его рассмотрения судом.  
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ранее в отношении Прокофьев Ю.А.2, оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
    Наименование.  
 
    Мировой судья                                                                                          Н.Н. Подгайная
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать