Решение от 26 мая 2014 года №1-7/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-7/2014
 
                                                          ПРИГОВОР
 
                                        Именем Российской Федерации
 
    пл. Комсомола, д.2
 
    с. Альменево  Курганской области                                                  26 мая  2014 года.
 
 
           Мировой судья судебного участка  № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Р.М.
 
    при секретарях Аюповой С.М., Зульфутдиновой Д.А.,
 
           с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района  - Шакирова И.Ф.,
 
           защитника - адвоката Щипуновой Е.В., представившей ордер от <ДАТА> г. и удостоверение <НОМЕР>,,
 
           подсудимой Тагановой А.А.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении мирового судьи судебного участка  № 1 Альменевского судебного района Курганской области уголовное дело № 1-7/2014 г. в отношении гражданина РФ, Тагановой Анны Анваровны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированную по адресу: <АДРЕС>,  проживающую по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, 
 
            обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312  УК РФ,
 
 
                                                  У С Т А Н О В И Л :
 
 
           Таганова А.А., являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>  и лицом, ответственным за сохранность имущества, подвергнутого описи и аресту, предупрежденная  судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности  по ч.1 ст. 312 УК РФ, с целью уклонения от исполнения решения суда,  в период с <ДАТА> г. по  <ДАТА> г. умышленно совершила незаконную передачу арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту, при следующих обстоятельствах: <ДАТА>. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  от <ДАТА> г. <НОМЕР> о взыскании с  <ФИО1>. задолженности  в  размере 20 283,35 руб. в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору займа, в Альменевском РО СП УФССП России по Курганской области в отношении Тагановой А.А.  возбуждено исполнительное производство.
 
          <ДАТА> г. в дневное время судебным приставом-исполнителем Альменевского районного отдела судебных приставов  УФССП России по Курганской области <ФИО2>.Ю., в рамках выше указанного исполнительного производства, возбужденного  в отношении  <ФИО1>,  в помещении Альменевского РО УФССП по адресу: <АДРЕС>,  в присутствии  должника - Тагановой и понятых наложен арест на, принадлежащее  ей, имущество - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» MODEL: 1112, с индивидуальным кодом (IMEI)  <ОБЕЗЛИЧИНО>  в рабочем состоянии, в бело-сером корпусе,  с черно-белым дисплеем, оцененный судебным приставом - исполнителем в 500 рублей. Подвергнутое описи и  аресту имущество, под роспись передано на ответственное хранение Тагановой, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования с объявлением запрета распоряжаться арестованным имуществом. Установлено место хранения арестованного имущества по адресу её проживания: <АДРЕС>. Таганова А.А. предупреждена  об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу, вверенного ей имущества,  по ч.1 ст. 312 УК РФ. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, а также по его оценке Таганова не обжаловала.      
 
          <ДАТА> г. в дневное время судебный пристав - исполнитель, при проверки сохранности арестованного сотового телефона у ответственного хранителя Тагановой, установил его отсутствие. При проверке наличия арестованного имущества, Таганова отказалась предъявить арестованное имущество, заявив, что арестованный сотовый телефон передала <ФИО3>. В ходе расследования уголовного дела установлено, что, подвергнутое описи и аресту имущество - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Таганова, вопреки  запрету, с целью неисполнения судебного решения и сокрытия от изъятия судебным приставом - исполнителем, умышленно незаконно передала в период времени с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. <ФИО3>,  проживающей по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, Таганова А.А., являясь лицом, ответственным за сохранность имущества, подвергнутого описи и аресту, с объявлением запрета распоряжаться арестованным имуществом, будучи предупрежденной судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие  или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, с целью уклонения от исполнения решения суда, умышленно незаконно передала арестованный телефон <ФИО3>
 
            Подсудимая Таганова А.А. вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что  в <ДАТА> года, на улице её встретили сотрудники службы судебных приставов и пояснили, что у неё имеется долг в банке и нужно проехать в службу. Она поехала, там судебный пристав-исполнитель <ФИО2>. начал спрашивать у неё про сотовый телефон. Она сказала, что он принадлежит ей, купила без документов за 200 рублей.  Потом, велели подписать акт, она толком не читая, подписала.  У телефона потерялась батарейка, она отдала его  пользоваться <ФИО3>  <ФИО5>, так как у ней была подходящая батарейка. Потом, её снова вызвали к приставам и стали спрашивать про телефон, она сказала, что отдала. Вызвали понятых, помнит, что была понятым <ФИО6>, составили опять документ и отпустили. Когда арестовали телефон, понятым был <ФИО7> В. был еще один мужчина, но он подошел позже. Если бы ей все толком объяснили, то она бы поняла и ничего не отдала. Документы она подписывала, действия пристава не обжаловала. Копии документов получала на руки, подписи её, с суммой оценки  она согласилась, замечаний не имела тогда. Отдала телефон <ФИО5> за ненадобностью, пока у неё не появится свой. Подписывать ничего не хотела.
 
                 СУДОМ БЫЛИ ИССЛЕДОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
 
 
            НЕ ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ ПОДСУДИМОЙ  СУД РАСЦЕНИВАЕТ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ И НЕ ЖЕЛАНИЕ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОДЕЯННОЕ. ВИНОВНОСТЬ ТАГАНОВОЙ В НЕЗАКОННОЙ ПЕРЕДАЧЕ АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА, ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СОВОКУПНОСТЬЮ ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОСНОВАНИЙ, ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ КОТОРЫХ ИЗ ЧИСЛА ДОПУСТИМЫХ К ИССЛЕДОВАНИЮ И ОЦЕНКЕ,  СУДОМ НЕ УСТАНОВЛЕНО.
 
 
           Свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что  примерно <НОМЕР> числа в <ДАТА> г. к нему подошел <ФИО2>.Ю. и попросил побыть понятым, пояснив, что должник Таганова Аня, подлежит аресту её сотовый телефон. Он с другим понятым <ФИО9> присутствовали при аресте телефона, подписывали акт. Таганова была назначена ответственным хранителем, получила копию акта. Права и обязанности в их присутствии пристав разъяснил, оценил телефон, сумму не помнит. Таганова сначала отказывалась подписывать, а потом, согласилась. Никаких замечаний не высказывала. Позже, через месяц, он присутствовал при проверке арестованного телефона, другим понятым была <ФИО6>. Аня отказалась выдать телефон, сказала, что не отдаст.
 
           В связи  наличием  существенных противоречий между ранее данными показаниями  и показаниями  данными в суде, в части, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д.27-29), в которых он показал, что  <ДАТА> г. его пригласил судебный пристав- исполнитель для проверки сохранности арестованного имущества. Таганова А.А.пояснила, что вопреки запрету с целью неисполнения судебного решения арестованный телефон отдала <ФИО3>.
 
          После оглашения показаний  в их части, свидетель <ФИО8> подтвердил их и пояснил, что подробности забыл.
 
        Свидетель <ФИО2>.Ю, допрошенный в судебном заседании пояснил, что <АДРЕС> РО УФССП поступил исполнительный документ из г. <АДРЕС> по поводу задолженности Тагановой перед банком. После того, как было установлено, что у должника Тагановой отсутствует основанное место работы, что она не получает пособие по безработице, принято решение об аресте принадлежащего ей сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в серо- белом корпусе, оцененный им в 500 руб. сумма долга составила чуть более 20 тыс. рублей.  <ДАТА> . г. Таганова Анна была приглашена в службу  судебных приставов, где в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО9>, он произвел арест телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в серо- белом корпусе, принадлежащий Тагановой. В ходе ареста Таганова никаких возражений не имела, телефон отдала добровольно, пояснив, что документов на него не имеет, с суммой оценки согласила. Замечаний, возражений не имела. В присутствии тех же понятых Таганова была назначена ответственным хранителем арестованного телефона, ей разъяснили все права и обязанности, предупредили об уголовной ответственности по ч.  1 ст. 312 УК РФ, составив акт, в котором понятые и Таганова расписались. После чего, телефон был возвращен  Тагановой для пользования. <ДАТА> г. в присутствии понятых <ФИО8> и <ФИО11> в помещении Альменевского РО УФССП было проверено арестованное имущество у Тагановой,  в ходе чего было установлено  отсутствие арестованного телефона. На его вопрос Таганова пояснила, что вопреки запрету с целью неисполнения судебного решения, она отдала сотовый телефон <ФИО3>, которая в последствии позже отдала его добровольно. При понятых был составлен акт об отсутствии арестованного сотового телефона, акт подписан Тагановой и понятыми.
 
          Свидетель <ФИО12> допрошенный в судебном заседании пояснил, что точной даты и времени не помнит, в <ДАТА>, около полутора месяца назад, он приехал по своим делам в службу судебных приставов и, <ФИО2>.Ю. попросил его побыть свидетелем. Он зашел в кабинет,  там находилась Таганова Анна. В ходе беседы,  он понял, что у Тагановой изымают сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в светлом корпусе, при этом если она его продаст или распорядится, то  её привлекут к уголовной ответственности.  Пристав - исполнитель в их присутствии включал телефон, проверял его рабочий он или нет,  заполнял какие-то документы,  которых он расписался и ушел.  Видел в службе судебных приставов высокого темного мужчину -  <ФИО13>. Арест происходил в службе судебных приставов. Таганова замечаний не высказывала.
 
          В связи  наличием  существенных противоречий между ранее данными показаниями  и показаниями  данными в суде, в части обстоятельств, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО12> (л.д. 30-32), в которых он показал, что <ДАТА> г. в дневное время он участвовал в качестве понятого при наложении ареста на имущество Тагановой, перед наложением, судебным приставом-исполнителем Альменевского РО УФССП <ФИО2> было пояснено, что у Тагановой имеется задолженность, которую она не выплачивает и у неё будет арестовано имущество. Вторым понятым был <ФИО8> Арест накладывался в помещении Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области. <ФИО2> предъявил Тагановой постановление о наложении ареста и предложил выдать для производства ареста имущество,  принадлежащее ей лично. Таганова выдала сотовый телефон и при этом пояснила, что данный телефон принадлежит ей лично. Ему и <ФИО7> приставом разъяснены обязанности понятых, стал составлять акт о наложении ареста (описи имущества) куда включил: сотовый  телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в серо-белом корпусе в рабочем состоянии,  принадлежащий Тагановой,  сумма оценки составила 500  руб. <ФИО2> также называл модель и индивидуальный номер,  разобрав его,  но их он не запомнил. При наложении ареста Таганова пояснила, что данный телефон принадлежит ей лично на праве собственности. Других замечаний и возражений от Тагановой не поступало. <ФИО2> разъяснил Тагановой порядок,  срок обжалования акта о наложении ареста (описи имущества),  в том числе оценки. Назначил Таганову ответственным хранителем арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования с объявлением запрета распоряжаться арестованным имуществом и предупредил, что по первому требованию она обязана выдать арестованный у неё сотовый телефон. <ФИО2> предупредил Таганову об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение,  сокрытие и незаконную передачу принятого на хранение имущества. В графах акта о наложении ареста (описи имущества) он и <ФИО7>, Таганова поставили свои подписи. <ФИО2> вручил копию акта о наложении ареста Тагановой. Где находится в настоящее время телефон он не знает.
 
          После оглашения показаний свидетель <ФИО12> подтвердил их и пояснил, что происходило все в <ДАТА>, запутался сам и запутал других.  Он присутствовал при аресте  имущества <ДАТА> г. В протоколе допроса стоят его подписи и его записи.  Акт о наложении ареста он читал,  протокол допроса тоже читал,  если там указано это. В <ДАТА> г. он уезжал на работу в город <АДРЕС>, билеты должны быть дома. Подробности мог забыть либо запутался в показаниях.
 
          По ходатайству государственного обвинителя  в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, которая показала, что <ДАТА> г. в дневное время  её пригласил судебный пристав-исполнитель Альменевского РО УФССП <ФИО2>.Ю, в качестве понятой при проверке сохранности арестованного имущества у Тагановой Анны Анваровны. Проверка проходила в помещении РО УФССП. <ФИО2> ей пояснил, что  в <ДАТА> года за имеющуюся задолженность у Тагановой был арестован сотовый телефон, она была назначена ответственным хранителем. Судебный пристав в присутствии второго понятого <ФИО7> задал вопрос Тагановой, на что та пояснила, что вопреки запрету с целью неисполнения судебного решения отдала <ФИО3>. Понятые и Таганова подписали акт.
 
          По ходатайству государственного обвинителя  в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, которая показала, что осенью 2013 года Таганова отдала ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в серо-белом корпусе без аккумуляторной батареи. Она вставила свою батарею и пользовалась им. О том, что на телефон судебным приставом - исполнителем наложен арест, ничего не говорила.
 
           Кроме того, вина Тагановой А.А. подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела:
 
    -  рапортом помощника прокурора Альменевского района Курганскойобласти <ФИО16> обнаружении в действиях Тагановой А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ  (л.д.4);                                                                                                                                                     
 
    - копией  исполнительного листа мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> от <ДАТА>. о взыскании с Тагановой А.А. задолженности по кредитному договору в пользу  <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 20 283,35 руб. (л.д.7-10);                                                                                                                                                
 
    - копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>  от <ДАТА>. о взыскании задолженности с Тагановой А.А. вразмере 20 283,35. (л.д.11);                                                                                                                                              
 
    -  копией акта проверки сохранности арестованного имущества от  <ДАТА>., согласно которого, подвергнутое описи и аресту имущество - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» MODEL: 1112, с индивидуальным кодом (IMEI)  <ОБЕЗЛИЧИНО> ответственный хранитель арестованного имущества Таганова предъявить отказалась пояснив при этом, что арестованный сотовый телефон она отдала <ФИО3> (л.д.17);                                                                                                                                               
 
    -   постановлением о производстве выемки подлинника акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА>. (л.д.33);                                                                                                                                               
 
    -   протоколом выемки подлинника акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА>., составленный  <ДАТА>. (д.л.34-36);
 
      -  протоколом осмотра подлинника  акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА>., произведенный  <ДАТА>. (л.д. 37-39);
 
    -     подлинником акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА>., в котором Таганова расписалась в принятии на ответственное хранение вверенного ей имущества - сотового телефона марки  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение имущества (40-42);
 
    - постановлением  о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства подлинника акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА>., вынесенное <ДАТА>. (л.д.43);
 
    -  постановлением о производстве выемки арестованного <ДАТА> г. имущества - сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» у <ФИО17>  (л.д.47).
 
           Таким образом, в судебном заседании вина подсудимой в совершении преступления по ч. 1 ст. 312 УК РФ - незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, лицом, которому это имущество вверено, полностью доказана.
 
    Вина Тагановой А.А. в незаконной передаче имущества, подвергнутого описи и аресту, лицом, которому это имущество вверено,   подтверждается показаниями свидетелей <ФИО2>.Ю. <ФИО8>, <ФИО12>, оглашенными  показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО3>, письменными материалами дела.
 
    С доводами подсудимой Тагановой А.А. и защитника Щипуновой Е.В. о том, что арестованный сотовый телефон она передала, так как судебный пристав - исполнитель ничего внятного ей не объяснил,  по запрету передавать имущества не говорил, суд не соглашается, так как из показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО9> следует, что при производстве процессуального действия в виде ареста сотового телефона Тагановой было разъяснено о запрете распоряжаться арестованным имуществом,  Таганова никаких возражений и замечаний по данному поводу не высказывала, и в дальнейшем о своей неосведомленности по поводу отчуждения или передаче арестованного телефона, не упоминала. Кроме того, при проверке сохранности арестованного имущества в присутствии понятых должностному лицу поясняла, что отдала сотовый телефон <ФИО3>, действия должностных лиц не обжаловала. Затем, при её дальнейшем допросе в качестве подозреваемой, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, никаких замечаний и возражений не имела.  Избрав тем самым, именно эту позицию поведения. Хотя, при проведении процессуальных действий  судебным приставом - исполнителем с арестованным телефоном, была назначена ответственным хранителем, ознакомлена с правами и обязанностями, условиями и порядком хранения, и была предупреждени об уголовной ответственности  по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Копию акта получила.
 
          Что касается доводов защитника о признании недопустимым доказательством акта ареста (описи имущества) от <ДАТА> г. и протокола допроса свидетеля <ФИО12>,  суд не соглашается с ними, ввиду того, что в судебном заседании было подтверждено  самим <ФИО9>,  что он участвовал при наложении ареста сотового телефона,  слышал, что Таганову предупреждали об уголовной ответственности, арестовали именно её сотовый телефон. Свидетель <ФИО7>  в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства,  пояснив, что при  аресте сотового телефона Тагановой участвовали два понятых он сам и <ФИО9>,  что подтвердила и подсудимая Таганова,  не опровергая тот факт, что указанных понятых не было вообще,  поясняя, что видела <ФИО7> и <ФИО9>.  Что касается протокола допроса свидетеля <ФИО12>, то при оглашении его показаний,  он подтвердил их, подтвердил собственноручно поставленные запись и  подписи.  Других доказательств, свидетельствующих об обратном суду предоставлено не было.
 
          Суд доверяет  доказательствам, представленным стороной обвинения, оснований для  признания их недопустимыми нет.
 
 
          ОЦЕНИВ И ПРОАНАЛИЗИРОВАВ в совокупности добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой  Тагановой А.А. в незаконной передаче имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
 
               Действия подсудимой,  суд квалифицирует следующим образом:
 
          Тагановой А.А. по факту передачи <ФИО3>  в период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. арестованного сотового телефона,  вверенного ей - по ч. 1 ст. 312 УК РФ,  как незаконной передаче имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
 
 
           П Р И  Н А З Н А Ч Е Н И И  Н А К А З А Н И Я,  суд учитывает общие цели  и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность  подсудимой, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания  на исправление подсудимой.
 
           Таганова А.А. здорова, ранее не судима,  в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.  Инкриминируемой ей преступление по ч. 1 ст. 312 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести  и посягают на правосудие.
 
           В качестве  обстоятельства смягчающего наказание  в отношении Тагановой А.А., суд учитывает погашение задолженности.
 
               Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
           В соответствии с Уголовным Кодексом РФ по ч. 1 ст. 312 УК РФ предусматривается мера наказания в виде  штраф, обязательные работы, принудительные работы, арест и лишение свободы.
 
           Суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и отрицательно скажется на условиях жизни Тагановой А.А., так как подсудимая не работает, доходов не имеет.
 
           Обсудив вопрос о виде  и размере наказания Тагановой, учитывая обстоятельства дела и характер совершенного преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ.
 
           По мнению суда, назначение Тагановой А.А. именно такого наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению и личности подсудимой, что позволит обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания: а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение  совершения ею новых преступлений.
 
           В месте с тем,  для признания каких- либо обстоятельств в соответствии  со ст. 64  и 73  УК РФ исключительными, суд для подсудимой не находит.
 
           Принимая во внимание, что назначенное наказание  может повлиять на условия жизни подсудимой, суд назначает предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ  в справедливых пределах.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шипуновой Е.В., в ходе дознания подлежат взысканию с подсудимой в размере 1265 руб. за 2 дня из расчета 632 руб. 50 коп. в день. Также подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе судебного заседания в размере 3 795 руб. за 6 дней  участия из расчета 632 руб. 50 коп. в день. Оснований освобождения Тагановой А.А. от взыскания процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
           Таганову Анну Анваровну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ  и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия наказания.
 
           Меру пресечения Тагановой А.А. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, после чего отменить.
 
           Вещественные доказательства  -  сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» MODEL: 1112, с индивидуальным кодом (IMEI)  <ОБЕЗЛИЧИНО>  в рабочем состоянии, в бело-сером корпусе,  с черно-белым дисплеем, - вернуть по принадлежности владельцу, подлинник акта  ареста (описи) имущество от <ДАТА> г. хранить в уголовном деле.
 
          Взыскать с Тагановой А.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шипуновой Е.В., в ходе дознания в размере 1265 руб., процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе судебного заседания в размере 3 795 руб.
 
    В случае подачи апелляционной  жалобы, осужденная, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции.                   
 
           Свое отношение  по вопросу участия защитника, ровно, как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденная должна указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        Бухарова Р.М.