Решение от 17 июля 2014 года №1-7/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-7/14
 
ПРИГОВОР                                                                                                          
 
Именем Российской Федерации                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
 
 
    17 июля 2014 года г. Пенза<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Милованова Д.О.,
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    подсудимого Тожина Ю.В.,
 
    его защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов <НОМЕР> Егорчевой Ю.Г., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Костиной С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
 
    Тожина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
    заслушав участников процесса, исследовав материалы дела,
 
 
установил:
 
 
    Тожин Ю.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Тожин Ю.В. <ДАТА4> в вечернее время после 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в квартире по <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО1> внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения насильственных действий, приблизился к последней, и стал сжимать и выкручивать <ФИО3>. руки, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. После чего, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на совершения в отношении <ФИО3>. насильственных действий, держа ее за руки, стал ее трясти, ударяя бедром о стену, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения.
 
    В результате названных насильственных действий Тожина Ю.В., <ФИО3>. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и левой нижней конечностей, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> не расцениваются как вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>н.
 
    Также, в ходе вышеназванного конфликта, Тожин Ю.В. умышленно, с целью совершения в отношении <ФИО3>. угрозы убийством, проследовал в зальную комнату, где взял в руки отвертку. После чего, вернулся в коридор и, приблизившись к <ФИО1> держа отвертку перед собой, направляя ее в сторону <ФИО1> высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!» Высказанную угрозу убийством, <ФИО1> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществление, с учетом обстоятельств произошедшего и обстановки, в которой она была высказана.
 
    Подсудимый Тожин Ю.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что <ДАТА4> он, находясь в квартире по месту жительства по <АДРЕС> в дневное время, употреблял спиртное. В вечернее время домой вернулась его супруга <ФИО1> В коридоре названной квартиры между ними произошел конфликт. Во время конфликта он хватал супругу за руки, при этом она кричала. В тот момент в квартиру зашел их сын, который вернулся с работы. Сын стал заступаться за мать. Что происходило далее, он не помнит, так как был пьян, но не исключает, что в тот момент мог взяться за отвертку с целью угрозы убийством.
 
    Суд находит виновность подсудимого Тожина Ю.В. в совершении указанных выше преступлений, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> около 19 часов она зашла в свою квартиру по <АДРЕС>, где проживает с мужем, сыном и свекровью. В тот момент в квартире на кухне находился ее муж Тожин Ю.В., который был в алкогольном опьянении. Увидев ее, он сразу же направился к ней, схватил за руки и начал ее трясти, при этом крича на нее и оскорбляя. В это время в квартиру вошел их сын, который, увидев происходящее, стал требовать прекратить конфликт. Тожин Ю.В. отпустил ее, и ушел в зал. После чего, сразу же вышел из него, держа в правой руке отвертку. Данную отвертку он держал перед собой, направляя в её сторону. При этом муж высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя!». Она находилась от мужа на расстоянии вытянутой руки, около полуметра, поэтому испугалась за свою жизнь и здоровье. Она восприняла угрозы мужа всерьез, так как он находился в алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, агрессивно, кричал.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе со своими родителями - Тожиным Ю.В. и <ФИО3>. и бабушкой <ФИО5>, в квартире по <АДРЕС>. <ДАТА4> в 19 часов он закончил работать и поехал домой. Открыв входную дверь квартиры, он увидел, что в коридоре квартиры между его матерью и отцом происходит конфликт. Отец, будучи в алкогольном опьянении, держал его мать за руки и с силой тряс ее. Он потребовал от отца прекратить это делать и отпустить мать. Отец отпустил ее и ушел в зал. После чего, сразу же вышел обратно в коридор, держа перед собой в правой руке отвертку. Он приблизился к матери на расстоянии около одного метра и произнес фразу: «Я тебя убью!» Они с матерью забежали к себе в комнату и закрылись дверь. Отец стал пытаться выломать дверь, продолжая кричать и угрожать.
 
    Показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с фактическими обстоятельствами, при которых были совершены названные преступления. Не доверять им у суда нет оснований.
 
    Также вина Тожина Ю.В. подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Так, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, у <ФИО1> имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхних и левой нижней конечностей. Эти повреждения образовались от ударно-давящих воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев   определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> н. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались от не менее четырех травмирующих воздействий. (л.д. 39-40)
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> в помещении квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> была изъята отвертка. (л.д. 11 - 15)
 
    Изъятая отвертка была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 49-50)
 
    Названные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Тожин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил насильственные действия, причинив <ФИО3>. физическую боль и телесные повреждения не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, а также угрозу убийством в отношении последней, которая, исходя из обстановки и обстоятельств произошедшего, восприняла данную угрозу реально.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <ДАТА9> <НОМЕР> следует, что у Тожина как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, обусловленного заболеванием, повреждением и дисфункцией мозга… В момент совершения правонарушения Тожин Ю.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения… Тожин Ю.В. в применении принудительных мер медицинского характера по ст.ст. 21, 81 УК РФ не нуждается, однако степень выявленных у Тожина Ю.В. психических расстройств такова, что он в криминальном эпизоде не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    В соответствии со ст. 22 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст.97, ч. 2 ст.97 (по признаку возможности причинения иного существенного вреда), ст. 98, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99, ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ возможно применение к Тожину Ю.В. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания. Обнаруживаемые у Тожина признаки упомянутого выше психического расстройства, при котором сохраняется (хотя бы и не в полной мере) способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. У Тожина Ю.В. не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, в силу которых он был бы неспособен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.
 
    Оснований сомневаться в обоснованности заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных экспертов, выводы экспертов являются обоснованными, убедительно мотивированы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности Тожина Ю.В., его состояния здоровья и поведения.
 
    При назначении подсудимому Тожину Ю.В. наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, однако дважды находился на стационарном лечении в ОПБ им К.Р. Евграфова, находится на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», четыре раза проходил лечение в стационаре ГБУЗ ОНБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, иные обстоятельства по делу.
 
    Совершенные деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Тожина Ю.В., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в таком состоянии, учитывая его индивидуально-психологические особенности, указанные в заключении экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР>, оказали существенное влияние на его поведение в конкретной ситуации, ограничив способность в полной мере руководить своими действиями.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Тожина Ю.В., является признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Таким образом, учитывая мнения государственного обвинителя, и потерпевшей, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считаю возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ст. 98, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ к Тожину Ю.В. необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Тожина <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца), установив ему ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города <АДРЕС>, не уходить из квартиры в период времени с 22 часов до 6 часов, не посещать места, где реализовываются спиртные напитки в розлив (кафе, бары, рестораны и т.п.), а также возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Тожину<ФИО> наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца, установив ему ограничения:
 
    не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
 
    не выезжать за пределы территории города Пензы,
 
    не уходить из квартиры в период времени с 22 часов до 6 часов,
 
    не посещать места, где реализовываются спиртные напитки в розлив (кафе, бары, рестораны и т.п.);
 
    а также возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
 
    Применить к Тожину <ФИО2> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
 
    Меру пресечения Тожину <ФИО2> не избирать.  
 
    Вещественное доказательство по делу: отвертку, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный  суд  г. Пензы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через мирового судью.
 
    Подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному им защитнику или назначении другого защитника.
 
    
 
 
 
 
    Мировой судья                                                               М.А. Одинцов