Решение от 19 июня 2014 года №1-7/2014

Решение по уголовному делу
     
 
    Дело № 1 - 7/14
 

 
П  Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кстово 19 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Кстовскогорайона Нижегородской области Сироткин М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., Антонова Ю.Ю., Туранова В.М., подсудимого -  Брач И.Н.1, его защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 61162, при секретаре Бородовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы  уголовного дела в  отношении:
 
 
    Брач И.Н.1,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца   г. <АДРЕС>, респ. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место регистрации и  жительства:  г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, ранее судимого:
 
    <ДАТА3> осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 158, ч.2 ст.159, ч.2 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания, судимость не погашена,
 
    также осуждённого:
 
    <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г<АДРЕС>, постановленном в апелляционном порядке, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не погашена,
 
    <ДАТА6> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г<АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА5>, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишения свободы <ДАТА7> по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,
 
    <ДАТА8> мировым судьёй <АДРЕС>района Нижегородской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,
 
    <ДАТА9> мировым судьей <АДРЕС>района Нижегородской области по ч.1 ст.158  в виде лишения свободы на срок 1 год  лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,  на наказание не отбыто, судимость не погашена
 
    обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА10> около 16  часов 32 минут  Брач И.Н.1  находился в торговом зале магазина «Джинсовая Симфония», ООО «Джинсовая Симфония РЕГ», расположенного в СТЦ «МЕГА», д. Федяково, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области.  В торговом зале Брач И.Н.1 увидел мужскую куртку марки «Buffalo» артикул 102.ВМ14425.5695 р.М, стоимостью 4739 рублей. На покупку указанной куртки у Брача И.Н.2 не было достаточно денежных средств, тогда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Джинсовая симфония РЕГ». Осуществляя свой преступный умысел, Брач И.Н.1 путем свободного доступа взял со стеллажа три куртки различных размеров и зашел в одну из примерочных кабин. Затем, выбрав куртку, подходящего ему размера, снял ее с вешалки и тайно, не срывая противокражного устройства, спрятал в находящуюся при нем сумку, в которой был вшит карман, состоящий из фольги, оклеенной липкой лентой, предполагая, что сможет пройти через противокражные ворота, избежав срабатывания сигнализации. Выйдя из примерочной, Брач И.Н.1 повесил на место оставшиеся две куртки.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая указанный товар, прошел через противокражные ворота магазина «Джинсовая симфония» и с места преступления скрылся.
 
    Своими преступными действиями <ФИО1> Иван Николаевич причинил ООО «Джинсовая симфония РЕГ» материальный ущерб на сумму 4739 рублей.
 
    Действия Брач И.Н.1 квалифицированы органами дознания как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Допрошенный в судебном заседании Брач И.Н.1 пояснил, что <ДАТА11> около 16 часов он приехал в СТГЦ «Мега» <АДРЕС> района. Находясь в Meгe, встретил своего знакомого <ФИО4> Павла, они договорились созвониться позже, чтоб прогуляться и отметить встречу, после чего они разошлись и Брач И.Н.1 стал заходить в магазины, чтоб присмотреть товар. Когда зашел в магазин «Джинсовая симфония», то увидел куртку зеленого цвета с белыми рукавами, которая ему очень понравилась, но денег на ее покупку не хватало. Брач И.Н.1 спонтанно положил куртку в сумку убедившись, что она подходит ему по размеру, планов похищать куртку у подсудимого не было. После того, как Брач И.Н.1 спрятал куртку в сумку, вышел и повесил на место остальные куртки, подсудимому позвонил знакомый <ФИО4> Павел, которому подсудимый сказал, что находится в данном магазине. После того, как пришел Павел, они обсудили как проведут встречу, затем вышли из торгового зала магазина. О том, что в сумке находится похищенная куртка <ФИО4> Павел не знал. Уже находясь за пределами магазина, Брач И.Н.1 передал сумку <ФИО4> Павлу, а сам пошел в магазин «Ашан», чтоб купить продукты. Позже Брач И.Н.1 позвонил <ФИО4> Павел и сообщил, что его задержали сотрудники охраны и просят показать содержимое сумки, т.к. подозревают в краже. Испугавшись ответственности Брач И.Н.1 сказал Павлу, чтобы тот отдал сумку охранникам, а сам сразу же уехал домой. Дома Брач И.Н.1 раскаялся в содеянном и решил добровольно приехать в отдел полиции. В отделе полиции Брач И.Н.1 дал объяснение, в котором все рассказал, в содеянном раскаялся, свою вину признает в полном объеме. Брач И.Н.1 дополнил, что он совершил преступление, виновность признает частично, а именно в том что совершил покушение на кражу, поскольку реальной возможности у него распорядиться похищенным имуществом не было, умысла на хищение также не было.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Брач И.Н.1 данные на стадии дознания о том, что <ДАТА11> около 16 часов он приехал в СТГЦ «Мега» <АДРЕС> района. Находясь в Meгe, встретил своего знакомого <ФИО4> Павла, они договорились созвониться позже, чтоб прогуляться и отметить встречу, после чего они разошлись и Брач И.Н.1 стал заходить в магазины, чтоб присмотреть товар. Когда зашел в магазин «Джинсовая симфония», то увидел куртку зеленого цвета с белыми рукавами, которая ему очень понравилась, но денег на ее покупку не хватало, тогда возник умысел на тайное хищение. С целью кражи Брач И.Н.1 взял три куртки и пошел в примерочную, где померил куртку и убедившись, что она подходит по размеру, положил ее в принадлежащую ему сумку, при этом, подсудимый ничего с куртки не снимал, целостность не повреждал, т.к. рассчитывал, что противокражный бейдж на куртки не сработает и он выйдет из магазина не замеченным. После того, как Брач И.Н.1 спрятал куртку в сумку, вышел и повесил на место остальные куртки, подсудимому позвонил знакомый <ФИО4> Павел, которому подсудимый сказал, что находится в данном магазине. После того, как пришел Павел, они обсудили как проведут встречу, затем вышли из торгового зала магазина. О том, что в сумке находится похищенная куртка. <ФИО4> Павел не знал. Уже находясь за пределами магазина, Брач И.Н.1 передал сумку <ФИО4> Павлу, а сам пошел в магазин «Ашан», чтоб купить продукты. Позже Брач И.Н.1 позвонил <ФИО4> Павел и сообщил, что его задержали сотрудники охраны и просят показать содержимое сумки, т.к. подозревают в краже. Испугавшись ответственности Брач И.Н.1 сказал Павлу, чтобы тот отдал сумку охранникам, а сам сразу же уехал домой. Дома Брач И.Н.1 раскаялся в содеянном и решил добровольно приехать в отдел полиции. В отделе полиции Брач И.Н.1 дал объяснение, в котором все рассказал, в содеянном раскаялся, свою вину признает в полном объеме.
 
    Показания данные на стадии дознания Брач И.Н.1 подтвердил, только уточнил, что умысла на хищение не было и что им совершено покушение на хищение чужого имущества.
 
    Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Нижник А.П.6, пояснила, что работает в должности директора магазина ОП ООО «Джинсовая Симфония Рег» недавно. Очевидцем преступления Нижник А.П.6 не являлась и знает о краже со слов коллег по работе - сотрудников магазина. Похищенная куртка была возвращена представителю потерпевшего, материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять отказывается.
 
    Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Киселева Я.С.7 пояснила, что работала в магазине ОП ООО «Джинсовая Симфони Рег». В день кражи куртки Киселева Я.С.7 находилась в зале магазина и поправляла товар. В магазин вошел Брач И.Н.1, и в какой то момент прошел в примерочную с вещами. Киселева Я.С.7 Я хотела подойти к подсудимому, но он разговаривал по телефону. Через некоторое время к Брач И.Н.1 подошел друг, после чего Киселева Я.С.7 вспомнила, что примерно месяц назад подсудимого поймали при краже джинсов в этом же магазине. Когда молодые люди вышли из магазина Киселева Я.С.7 сразу проверила количество курток на вешалке, одной вещи не хватало, поскольку она точно знала что курток которые смотрел Брач И.Н.1 было три, а на вешалках осталось только две. Посмотрев по камере видеонаблюдения Киселева Я.С.7 установила, что в примерочную Брач И.Н.1 зашел с тремя куртками, а из примерочной вышел с двумя, после чего представитель потерпевшего вызвала охрану. Сотрудники охраны задержали парня который был с Брач И.Н.1 в магазине, при нем была обнаружена сумка, в которой находилась куртка из магазина «Джинсовая симфония». Киселева Я.С.7 знает, что в сумке находился также паспорт на имя Брач И.Н.1, также сумка внутри была обложена плотным слоем фольги. Молодого человека, которого задержали с сумкой Брач И.Н.1 Ксиелева Я.С.8 не знает, фамилии его не помнит.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Соловьев А.М.9 пояснил, что работает в ООО «Бумеранг НН», сотрудником охраны магазина «Мега». Летом в августе месяце 2013 года. В магазине, где продают джинсы,  сработала тревожная кнопка. Соловьев А.М.9 подошел в тот магазин и ему сказали, что двое людей украли в магазине куртку, сообщили приблизительные приметы. Соловьев А.М.9 пошел к выходу и увидел человека похожего под описанные приметы, при нём была сумка темного цвета. Соловьев А.М.9 пригласил молодого человека в мониторную комнату. Соловьев А.М.9 знает, что в сумке в последствии была обнаружена похищенная из магазина куртка, другие вещи. Более точно описать события Соловьев А.М.9 затрудняется в связи с давностью произошедшего.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Соловьева А.М.9 данные на стадии дознания о том, что является сотрудником охраны  ТЦ «Мега», <ДАТА12> в 10-00 часов он заступил на службу, а в 16 часов 40 минут, в магазине «Джинсовая симфония», сработала тревожная кнопка. Соловьев А.М.9 подошел к продавцам и ему сообщили, что в магазине совершена кража куртки и описали приметы молодых людей, подозреваемых в совершении кражи. После этого, Соловьев А.М.9 пошел к центральному входу СТЦ «Мега» и в 16 часов 50 минут на него вышел один из молодых людей в темных спортивных брюках с желтыми полосами, в красной олимпийке с символикой «Адидас», на голове черная кепка с белой полосой и символикой «Адидас». У данного молодого человека висела на левом плече сумка коричневого цвета. Соловьев А.М.9 подошел к молодому человеку  и спросил в каких магазинах тот был, был ли с ним еще парень, на что неизвестный  ответил, что был с другом, который направился в «Ашан» за пивом. После молодой человек был сопровожден в мониторную СТЦ «Мега», где в его сумке была обнаружена похищенная куртка. Затем были вызваны сотрудники полиции. Данный парень представился Русаковым П.В.10. Соловьев А.М.9 уточнил, что сам сумку задержанного не открывал, возможно её открывал кто то из старших смены, кто именно Соловьев А.М.9 не помнит.
 
    Данные показания Соловьёв А.М.9 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснил, что во время его допроса на стадии дознания помнил события лучше.
 
            Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Русаков П.В.10  в судебном заседании пояснил, что встретил Брач И.Н.1 в торговом центре «Мега». Брач И.Н.1 решили прогуляться по магазинам, поскольку давно не виделись, поскольку Брач И.Н.1 хотел купить себе куртку. Находясь в магазине где продавались джинсы Брачу И.Н.2 поступил звонок на телефон, и подсудимый ушел, отдав Русакову П.В.10 свою сумку темного цвета. Русаков П.В.10 ждал Брач И.Н.1 в магазине, потом вышел из магазина с этой сумкой. Около выхода из торгового центра Русакова П.В.10 остановил охранник, который проводил свидетеля до комнаты, где досматривали сумку. При задержании Русаков П.В.10 звонил Брач И.Н.1, чтобы прояснить ситуацию, на что подсудимый ответил, что позднее придет и даст объяснения если это необходимо. При этом свидетель уточнил, что лично не видел как досматривали сумку Брач И.Н.1, но возражал по поводу её досмотра, что находилось в сумке Русаков П.В.10 не знал, умысла на хищение у него не было. Позднее сотрудники охраны вызвали полицию и Русакова П.В.10 увезли в Ждановский РУВД.
 
             По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в связи с наличием противоречий были оглашены показания Русакова П.В.10 данные им на стадии дознания из которых следует, что <ДАТА12> около 14 часов свидетель находился в СТЦ «Мега», где ходил по магазинам. Примерно в это же время Русаков П.В.10 встретил Брача И.Н.2, с которым был знаком ранее. Брач И.Н.1 и Русаков П.В.10 решили попить спиртного и договорились встретиться позже, обменявшись телефонами. Около 16 часов 30 минут  Брач И.Н.1 позвонил Русакову П.В.10 и попросил его подойти к магазину «Джинсовая симфония». Подойдя к магазину Русаков П.В.10 встретился с Брачом И.Н.12 дал ему денег на спиртное.  Брач И.Н.1 отдал Русакову П.В.10 свою сумку коричневого цвета и ушел в «Ашан», а Русаков П.В.10 пошел к центральному входу. В этот момент, к Русакову П.В.10 подошел сотрудник охраны, который стал спрашивать с кем и в каких магазинах свидетель был. Когда Русаков П.В.10 сообщил, что был с Брач И.Н.1 в магазине «Джинсовая симфония». Русакова П.В.10 сопроводили в магазин и продавец спросила, что находится у него в сумке, на что Русаков П.В.10 ответил, что не знает, что сумка принадлежит его знакомому по имени Иван. Русаков П.В.10 стал звонить <ФИО2> Ивану, чтоб тот подошел и разобрался, но подсудимый так и не подошел. О том, что в его сумке находилась похищенная куртка зеленого цвета с белыми рукавами, стоимостью 4739 рублей Русаков П.В.10 узнал только после того, как открыл сумку в магазине «Джинсовая симфония». О том, что Брач И.Н.1 совершил кражу Русаков П.В.10 не знал, Брач И.Н.1 ему ничего не говорил.
 
    Данные показания Русаков П.В.10 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснил, что во время его допроса на стадии дознания так подробно его не спрашивали, поэтом имеются противоречия в показаниях.
 
    Виновность Брач И.Н.1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:
 
    - заявлением  представителя ООО «Джинсовая симфония РЕГ» Киселеовой Я.С.7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА12> около 16 часов 30 минут похитило мужскую куртку марки «Buffalo» артикул 102.ВМ 14425.5695 р.М, стоимостью 4739 рублей (л.д. 8);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому в служебном помещении СТЦ «Мега» обнаружены и изъяты: мужская куртка марки «Buffalo» артикул 102.ВМ14425.5695 р.М, стоимостью 4739 рублей, сумка коричневого цвета с двумя отделениями и боковым карманом на молнии и липучках, бокорезы металлические с ручками желтого цвета. В сумке обнаружен паспорт РФ на имя Брача И.Н.2, пластиковые карты на имя Брача И.Н.2 С места преступления изъято: сумка, куртка, бокорезы. (л.д. 9).
 
    - справкой  об ущербе согласно которой стоимость куртки марки «Buffalo» артикул 102.BM14425.5695 составляет 4739 рублей (л.д.15).
 
    В ходе судебного следствия, по ходатайству Брач И.Н.1 и его защитника был исследован и просмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в магазине «Джинсовая Симфония». Согласно материалам уголовного дела данный диск был изъят дознавателем у представителя потерпевшей Киселеовой Я.С.7, осмотрен, упакован и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
 
    Просматривая диск в судебном заседании судом установлено, что на нем содержится фрагмент видеозаписи с четырех камер видеонаблюдения <НОМЕР>, 6, 7, 9 установленных в магазине ООО «Джинсовая Симфони Рег» (согласно протоколу выемки и изъятия диска). В 16 часов 32 минуты на камерах 4 и 7 видно, как заходит молодой человек в спортивном костюме с белыми лампасами, сумкой темного цвета на плече. Молодой человек подходит к к стенду на котором висят вешалки с куртками разных цветов. На камере <НОМЕР> видно как молодой человек выбрал несколько курток: 1 черную куртку и 2 куртки с белыми рукавами. В 16 часов 33 минуты на камерах 6 и 9 видно, как молодой человек заходит во вторую примерочную и закрывает штору. В 16 часов 34 минуты на камерах 9 и 6 видно, как молодой человек быстрым шагом выходит из примерочной, при этом в руках держит 1 куртку темного цвета и 1 куртку с рукавами белого цвета. На камере <НОМЕР> видно как молодой человек вешает данные куртки на стенд с вешалками, отходит к выходу, рассматривает вещи, разговаривает по телефону. На камере <НОМЕР> в 16 часов 35 минут видно, как торговый зал магазина заходит молодой человек в спортивном костюме и кепки, без сумок. Зашедший молодой человек, подходит первому молодому человеку, они разговаривают, осматривают вещи. В 16 часов 37 минут на камерах <НОМЕР> и 7 видно как молодые люди выходят из магазина, при этом сумка темного цвета по прежнему находится у первого молодого человека на плече.
 
    В ходе просмотра диска с видеозаписью Брач И.Н.1 пояснил, что на данной записи отражены события <ДАТА13>, в день когда было совершено хищение куртки из магазина «Джинсовая Симфония» ТЦ «Мега». При этом Брач И.Н.1 пояснил, что первый молодой человек с сумкой темного цвета на плече - это он сам, вторым молодым человеком в спортивном костюме является  Русаков П.В.10 Также Брач И.Н.1 подтвердил, что действительно одну из курток с белыми рукавами, находясь в примерочной поместил в свою сумку и вышел с ней из магазина.
 
    Изучив представленные доказательства, суд кладёт в основу судебного решения показания подсудимого, данные им на стадии дознания о том, что <ДАТА11> около 16 часов он приехал в СТГЦ «Мега» <АДРЕС> района. Находясь в Meгe, встретил своего знакомого <ФИО4> Павла, они договорились созвониться позже, чтоб прогуляться и отметить встречу, после чего они разошлись и Брач И.Н.1 стал заходить в магазины, чтоб присмотреть товар. Когда зашел в магазин «Джинсовая симфония», то увидел куртку зеленого цвета с белыми рукавами, которая ему очень понравилась, но денег на ее покупку не хватало, тогда возник умысел на тайное хищение. С целью кражи Брач И.Н.1 взял три куртки и пошел в примерочную, где померил куртку и убедившись, что она подходит по размеру, положил ее в принадлежащую ему сумку, при этом, подсудимый ничего с куртки не снимал, целостность не повреждал, т.к. рассчитывал, что противокражный бейдж на куртки не сработает и он выйдет из магазина не замеченным. После того, как Брач И.Н.1 спрятал куртку в сумку, вышел и повесил на место остальные куртки, подсудимому позвонил знакомый <ФИО4> Павел, которому подсудимый сказал, что находится в данном магазине. После того, как пришел Павел, они обсудили как проведут встречу, затем вышли из торгового зала магазина. О том, что в сумке находится похищенная куртка. <ФИО4> Павел не знал. Уже находясь за пределами магазина, Брач И.Н.1 передал сумку <ФИО4> Павлу, а сам пошел в магазин «Ашан», чтоб купить продукты. Позже Брач И.Н.1 позвонил <ФИО4> Павел и сообщил, что его задержали сотрудники охраны и просят показать содержимое сумки, т.к. подозревают в краже. Испугавшись ответственности Брач И.Н.1 сказал Павлу, чтобы тот отдал сумку охранникам, а сам сразу же уехал домой.
 
    Данные показания Брач И.Н.1 давал на стадии дознания находясь в статусе подозреваемого, с участием адвоката. Перед допросом Брач И.Н.1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в частности п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ о том, что при согласии давать показания, подозреваемый предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
 
    Указанные показания Брач И.Н.1 давал в присутствии своего адвоката, никаких замечаний ни Брач И.Н.1 ни его защитник в бланк протокола допроса не внесли.
 
    Показания Брач И.Н.1, данные на стадии дознания являются наиболее полными, подробными, конкретными и сочетаются с показаниями потерпевшей Киселеовой Я.С.7 - которая являлась очевидцем происшествия, а также показаниями свидетеля Соловьева А.М.9 об обстоятельствах хищения куртки из магазина «Джинсовая Симфония» <ДАТА14>
 
    Также, суд кладет в основу судебного решения показания свидетеля Русакова П.В.10 данные им на стадии дознания о том, что <ДАТА12> около 14 часов свидетель находился в СТЦ «Мега», где ходил по магазинам. Примерно в это же время Русаков П.В.10 встретил Брача И.Н.2, с которым был знаком ранее. Брач И.Н.1 и Русаков П.В.10 решили попить спиртного и договорились встретиться позже, обменявшись телефонами. Около 16 часов 30 минут  Брач И.Н.1 позвонил Русакову П.В.10 и попросил его подойти к магазину «Джинсовая симфония». Подойдя к магазину Русаков П.В.10 встретился с Брачом И.Н.12 дал ему денег на спиртное.  Брач И.Н.1 отдал Русакову П.В.10 свою сумку коричневого цвета и ушел в «Ашан», а Русаков П.В.10 пошел к центральному входу. В этот момент, к Русакову П.В.10 подошел сотрудник охраны, который стал спрашивать с кем и в каких магазинах свидетель был. Когда Русаков П.В.10 сообщил, что был с Брач И.Н.1 в магазине «Джинсовая симфония». Русакова П.В.10 сопроводили в магазин и продавец спросила, что находится у него в сумке, на что Русаков П.В.10 ответил, что не знает, что сумка принадлежит его знакомому по имени Иван. Русаков П.В.10 стал звонить <ФИО2> Ивану, чтоб тот подошел и разобрался, но подсудимый так и не подошел. О том, что в его сумке находилась похищенная куртка зеленого цвета с белыми рукавами, стоимостью 4739 рублей Русаков П.В.10 узнал только после того, как открыл сумку в магазине «Джинсовая симфония». О том, что Брач И.Н.1 совершил кражу Русаков П.В.10 не знал, Брач И.Н.1 ему ничего не говорил.
 
    Данные показания суд считает наиболее достоверными, полными поскольку они сочетаются с показаниями подсудимого Брач И.Н.1 положенными судом в основу судебного решения, показаниями потерпевшей Киселеовой Я.С.7, свидетеля Соловьева А.М.9, существенных противоречий между собой не содержат, а также сочетаются с письменными и вещественными доказательствами собранными на стадии дознания.
 
    К показаниям Русакова П.В.10 данными в ходе судебного разбирательства суд относится критически, поскольку они противоречивы, нестабильны и противоречат совокупности других доказательств по делу.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, Русаков П.В.10 является знакомым Брач И.Н.1, находится с ним в приятельских отношениях, в связи с чем суд полагает, что показания Русакова П.В.10 данные в судебном разбирательстве являются желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Суд исследовал имеющуюся в материалах уголовного дела видеозапись с камер видеонаблюдения ООО ОП «Джинсовая Симфония Рег», однако сведений, опровергающих установленные судом в данном судебном заседании обстоятельства хищения куртки Брач И.Н.1 из магазина «Джинсовая Симфония», данная запись не содержит.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о том, что Брач И.Н.1 находясь в магазине ООО ОП «Джинсовая Симфония Рег» умысла на хищение не имел, вынес куртку из магазина спонтанно, распорядиться ею не мог, поскольку за пределы ТЦ «Мега» не вышел, а следовательно его действия необходимо квалифицировать как покушение на кражу, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Судом на оснований исследованных доказательств достоверно установлено, что Брач И.Н.1 находясь в ООО ОП «Джинсовая Симфония Рег» поместил в находящуюся при нем сумку куртку с рукавами белого цвета. Данная куртка, согласно показаниям самого Брач И.Н.1 понравилась подсудимому, подходила ему по цвету, размеру. То есть Брач И.Н.1 из нескольких курток выбрал одну, осознавая при этом, что денег на покупку товара у него не имеется.
 
    Из изложенного суд делает вывод о том, что хищение куртки Брач И.Н.1 было совершено не спонтанно, а обдуманно. Брач И.Н.1 подобрал товар, который подходил ему по цвету, размеру, фасону не имея при этом денег для его покупки, после чего поместив данную куртку в сумку, оборудованную фольгой вышел из магазина, пройдя противокражные ворота.
 
    Кроме того, суд полагает, что выйдя за пределы магазина ООО ОП «Джинсовая Симфония Рег», пройдя противокражные ворота Брач И.Н.1 получил возможность распорядится похищенным имуществом.
 
    Данный вывод суд делает также и из того, что Брач И.Н.1 под контролем сотрудников магазина, либо под контролем сотрудников охраны ТЦ «Мега» не находился, мог свободно распоряжаться вынесенной из магазина ООО ОП «Джинсовая Симфония Рег» куртки, что и сделал передав свободно сумку находившемуся с ним Русакову П.В.10
 
    То обстоятельство, что задержан с сумкой с похищенным товаром был именно Русаков П.В.10 а не Брач И.Н.1 для квалификации содеянного подсудимым значения не имеет, поскольку судом достоверно установлено, что с сумку с похищенным товаром магазина ООО ОП «Джинсовая Симфония Рег» вынес за пределы магазина именно Брач И.Н.1 и только потом передал её Русакову П.В.10
 
    Таким образом, собранные на стадии дознания и изученные судом доказательства виновности Брач И.Н.1 в инкриминируемом деянии отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности Брач И.Н.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Действия Брач И.Н.1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА15> N 420-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Брач И.Н.1 суд, руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
             Преступление, совершенное Брач И.Н.1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
             Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание Брач И.Н.1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Брач И.Н.1 то, что непосредственно после его задержания <ДАТА16>, подсудимый виновным себя признал полностью, написал объяснение, которое суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д.11). От данной явки с повинной Брач И.Н.1 в ходе судебного следствия не отказался.
 
             В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, в силу положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение Брач И.Н.1 деяния в условиях рецидива преступлений.
 
             Исключительных обстоятельств либо оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
             К данным, характеризующим личность Брач И.Н.1, относятся: удовлетворительная характеристика по месту жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.
 
             Наказание назначается Брач И.Н.1 также с учетом правил, закреплённых в ч.1 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
 
             Данные обстоятельства в совокупности, приводят суд к устойчивому убеждению о том, что Брач И.Н.1 упорно не желает встать на путь исправления и воздействия на подсудимого наказаний назначенных судом ранее, оказалось не достаточно.
 
    Учитывая устойчивое противоправное поведение Брач И.Н.1 с учетом данных о его личности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ - условное осуждение на срок предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ с учетом иных обстоятельств, влияющих на размер наказания но ближе к максимальному.  
 
    Мировой судья полагает, что данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ.
 
    Преступление по данному делу совершено Брач И.Н.1 в условиях условного осуждения по приговорам мирового судьи <АДРЕС>района Нижегородской области от <ДАТА17> и <ДАТА18> за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговорам мирового судьи <АДРЕС>района Нижегородской области от <ДАТА17> и <ДАТА18> в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ подлежат отмене, а окончательное наказание Брач И.Н.1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором Брач И.Н.1 надлежит отбывать назначенное наказание мировой судья определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    По уголовному делу гражданский иск не заявлен.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Брач И.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему с учётом положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Брач И.Н.1 по приговору мирового судьи <АДРЕС>района Нижегородской области от <ДАТА17> и по приговору мирового судьи <АДРЕС>района Нижегородской области от <ДАТА18> - отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытого наказания по приговору мирового судьи <АДРЕС>района Нижегородской области от <ДАТА17>, а также части неотбытого наказания по приговору мирового судьи <АДРЕС>района Нижегородской области от <ДАТА18> окончательно определить Брач И.Н.1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Брач И.Н.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Брач И.Н.1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с <ДАТА1>.
 
    Зачесть Брач И.Н.1 в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА20> по <ДАТА21> включительно.
 
    Вещественное доказательство: мужскую куртку марки «Buffalo» артикул 102.ВМ14425.5695 р.М, стоимостью 4739 рублей, переданную на стадии дознания представителю потерпевшего считать переданной по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: сумку и бокорезы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
 
    Вещественное доказательство: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения магазина «Джинсовая симфония» - хранить при уголовном деле.
 
    Копию приговора направить осужденному, его защитнику, представителю потерпевшего, Кстовскому городскому прокурору.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              М.В. Сироткин