Решение от 26 мая 2014 года №1-7/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-7/14
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 мая 2014 года                                                                                          город Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Сормовского района города Нижнего Новгорода Удычак М.В.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Гриневецкого А.А.,  
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника адвоката Адвокатской конторы Сормовского района города Нижнего Новгорода Кузнецовой О.Н., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Аревшатян А.Х., Николаевой Ю.С.,
 
    а также потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе Горьком, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА> г.р.; невоеннообязанного, работающего водителем такси в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;  проживающего по месту регистрации: <АДРЕС> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,
 
 
                                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
 
    08 января 2014 года около 15 часов 00 минут <ФИО1>, находился в помещении сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенной по адресу<АДРЕС>, д.11, в состоянии алкогольного опьянения, где на требования сотрудников сауны покинуть её помещение по истечении оплаченного времени не реагировал и уснул, в связи с чем, в данный адрес, посредством тревожной кнопки сотрудницей сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> были вызваны сотрудники полиции.
 
    Далее по поступившему вызову <ДАТА3> в начале шестнадцатого часа к помещению сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенной по адресу: <АДРЕС>- прибыл патрульный экипаж «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в составе полицейского 5 роты полиции полка (по обслуживанию Сормовского района г. Нижнего Новгорода) полка полиции (по обслуживанию Заречной части г. Н. Новгорода) УВО по г. Н. Новгороду - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Нижегородской области» старшего сержанта полиции <ФИО2> и полицейского водителя 5 роты полиции полка (по обслуживанию Сормовского района г.Нижнего Новгорода) полка полиции (по обслуживанию Заречной части г.Нижнего Новгорода) УВО по г.Нижнему Новгороду - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Нижегородской области» сержанта полиции <ФИО5>, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода.
 
    <ФИО2>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, обладающий полномочиями в соответствии со ст.ст. 12, 13 закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, проследовал в помещение сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС>, Сормовского района г. Нижнего Новгорода, где к нему обратились <ФИО4> и             <ФИО7>. Далее <ФИО4> и <ФИО7> указав на номер, в котором находился <ФИО1> и его знакомый <ФИО8>, пояснили, что данные граждане, будучи в состоянии алкогольного опьянения - уснули, в связи с чем они не смогли самостоятельно вывести их из помещения сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и освободить номер. В связи с данным противоправным поведением <ФИО1> и <ФИО8> были вызваны сотрудники полиции.
 
    <ФИО2> подошел к спящим <ФИО1> и <ФИО8>, и совместно с сотрудниками сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» попытался разбудить их. Далее разбудив <ФИО1> и его знакомого <ФИО8>, <ФИО2>, представился сотрудником полиции, после чего обращаясь к <ФИО1> и <ФИО9> попросил их добровольно покинуть помещение сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что <ФИО1> и <ФИО8>, пояснили, что у них всё доплачено, и они отказываются куда-либо выходить. Далее в ходе совместного разговора сотрудника полиции <ФИО2>, сотрудников сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> и <ФИО7>, с <ФИО10>, и <ФИО8>, последние из своего номера последовали в фойе сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Далее, действуя в соответствии с Законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», <ФИО2>, предложил <ФИО1> и <ФИО8> проследовать совместно с ним на прохождение освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В результате правомерных действий сотрудника полиции <ФИО2>  у <ФИО1>, недовольного его действиями, возникла к <ФИО2>, как к сотруднику полиции и представителю власти, личная неприязнь и преступный умысел на публичное оскорбление полицейского <ФИО2>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО1>, 08.01.2014 около 15 часов 40 минут, находясь в фойе помещения сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенной в д. <НОМЕР>, по <АДРЕС>, Сормовского района г. Н. Новгорода, осознавая, что <ФИО2> является представителем власти - сотрудником полиции, обращаясь к <ФИО2> с целью унизить его честь и достоинство, как сотрудника полиции, в присутствии находящихся рядом сотрудников сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО4> и <ФИО7>, действуя  умышленно,   публично   оскорбил <ФИО2> находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, произнеся в адрес многочисленные нецензурные слова и выражения, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции и представителя власти.
 
    Обращенные к нему унижающие честь и достоинство как сотрудника полиции слова и выражения <ФИО1>, <ФИО2> воспринял как оскорбление себя как сотрудника полиции и представителя власти.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном ему обвинении не признал и  пояснил суду,  что 08.01.2014 около 08 часов он и его друг <ФИО8> Константин пришли в сауну «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выкупили номер до 3-х часов. <ФИО8> заплатил наличными 9 тысяч рублей на 6 часов пребывания с 9 часов. Он, <ФИО1>, также доплачивал за сауну с банковской карты тысяч 10 рублей в 11-12 часов, считая, что продлили еще часов на 6. Ждали друзей, употребляли различные спиртные напитки в большом количестве, покупали в сауне, заснули. Проснулся <ФИО1> от нашатыря, увидел в номере сотрудников полиции, <ФИО9>, была еще администратор. Полицейских было двое или трое. Считает, что время пребывания их с <ФИО9> в сауне не могло закончиться, т.к. денег заплатили достаточное количество, но сотрудники сауны утверждали, что время закончилось, и у них уже есть другие клиенты. Сотрудники полиции просили, чтобы они с <ФИО9> покинули сауну. Они с <ФИО9> были недовольны этим, так как заплатили за сауну, на требование полицейских покинуть сауну, они возмущались. Он, <ФИО1> кричал нецензурно, но не в адрес конкретного полицейского, а вообще. В фойе <ФИО1> также выражался нецензурно, но в основном в адрес сотрудников сауны. В патрульном автомобиле полицейские сказали, что будут писать по статье 319 за оскорбление. Конфликт начал развиваться, когда полицейские стали требовать проехать на медицинское освидетельствование. В этот день <ФИО1> был сильно пьян, сначала в кафе пили компанией, потом в сауне - весь стол был заставлен спиртным. <ФИО8> согласился проехать на освидетельствование, а он, <ФИО1>, отказался, полицейские применили силу, заломили ему руки, надели браслеты и посадили в машину, при этом говорили, что в машине есть запись видеорегистратора, как <ФИО1> оскорблял их нецензурно. Умысла оскорбить конкретного полицейского у него, <ФИО1>, не было.
 
    Несмотря на не признание вины подсудимым <ФИО10>, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО14>, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением <ФИО2> от <ДАТА5> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА6> в 15-15 в оздоровительном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выражался в его адрес грубой нецензурной бранью (л.д.6); рапортом старшего полицейского ГЗ 5 роты полка полиции УВО по г.Н.Новгороду <ФИО2> об обстоятельствах оскорбления его <ФИО10> нецензурной бранью (л.д.8); заявлением потерпевшего об отказе заявить гражданский иск (л.д.21); копией наряда на службу на <ДАТА5> г. (л.д.25-26); выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА>. о назначении старшего сержанта полиции <ФИО2> на должность  полицейского 5 роты полка полиции (по обслуживанию Заречной части г. Н.Новгорода) УВО по г. Н.Новгороду (л.д.27); копией должностной инструкции старшего полицейского (группы задержания) - л.д.28-31; протоколом очной ставки от <ДАТА9> между потерпевшим <ФИО2> и обвиняемым <ФИО10> (л.д.110-117), в ходе которой, потерпевший <ФИО2> и обвиняемый <ФИО1> настояли на ранее данных ими показаниях, кроме того, потерпевший <ФИО2> показал, что оскорбления были высказаны именно в его адрес, поскольку именно он, находясь в помещении сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вёл диалог с <ФИО10>. Кроме того, в ходе проведения очной ставки <ФИО1> заявил, что он, находясь в помещении сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не понимал, что перед ним сотрудники полиции, по причине того, что он был сильно пьян и находился спросонья;  протоколом осмотра предметов - выписки по контракту клиента «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ЗАО), предоставленной <ФИО10> (л.д. 124-126).
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля с полицейским <ФИО5>  После обеда по рации  поступила заявка о срабатывании тревожной кнопки в сауне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС>.  Прибыв по вышеуказанному адресу примерно через 3 минуты, он вышел из машины, а <ФИО5> остался возле автомобиля. В фойе сауны его встретили две женщины - сотрудники сауны, пояснили ему, что в одном из номеров сауны находятся 2 молодых человека, спят, в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые не могут покинуть номер, хотя время отдыха, оплаченное ими, закончилось. Он с сотрудниками сауны проследовал в номер, а по радиосвязи сообщил <ФИО5>, чтобы вызвал еще один экипаж. В номере спали двое ранее незнакомых ему молодых людей, которых они разбудили.  В номере был еще кто-то из сотрудников полиции. Он, <ФИО2>, представился, объяснил молодым людям ситуацию. Одевшись, они вышли. В фойе <ФИО2> предложил молодым людям пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения - невнятная речь, походка не очень уверенная, на что подсудимый ответил отказом и оскорбил <ФИО2>, начав выражаться нецензурной бранью в его адрес. При этом присутствовали сотрудники сауны и полиции, в том числе полицейский <ФИО14>  Второй молодой человек ничего не сказал. Выйдя на улицу, <ФИО1> сопротивлялся, попытался удалиться от патрульного автомобиля, но его задержали, применили спец.средства - «браслеты». Молодых людей доставили на медицинское освидетельствование, которое <ФИО8> прошел, а <ФИО1> отказался. <ФИО1> был доставлен в Отдел полиции <АДРЕС> района, на него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Нецензурные оскорбления, исходящие от <ФИО1>,  <ФИО2> воспринял в свой адрес, <ФИО1> обращался при этом к нему, и связывает оскорбления с исполнением им должностных обязанностей.
 
    Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля <ФИО4>,  она работает неофициально, в должности администратора в сауне <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  08.01.2014 она с 09 часов 00 минут заступила на работу на сутки с горничной <ФИО7> Около 09 час. 40 мин. 08.01.2014 в сауну пришли двое ранее незнакомых молодых человека в нетрезвом состоянии, один из них подсудимый <ФИО1>. Они оплатили номер наличными, потом по карте. Время прибытия клиентов они отмечают на листке, который сдают по окончании смены бухгалтеру, при оплате картой - выдают клиенту чек. Молодые люди должны были покинуть номер примерно в 15 час. 40 мин., т.к. должны были прийти другие клиенты, но на ее звонки в номер никто не ответил, придя в номер, разбудить спящих молодых людей сразу также не удалось. Подсудимому было очень плохо, он даже на нашатырь не реагировал. Удалось разбудить одного молодого человека с помощью нашатыря, а разбудить подсудимого так и не удалось. Нажала на «тревожную» кнопку с целью вызова охраны. Через 3 минуты приехали сотрудники полиции. В фойе зашел потерпевший в форме сотрудника полиции, ему они сообщили причину вызова, и пошли с ним в номер. С потерпевшим никак не могли долго разбудить подсудимого. Она периодически выходила из номера, но там кто-то оставался из сотрудников полиции. После того как подсудимого потерпевший разбудил нашатырем, сотрудники полиции и молодые люди вышли из номера. В фойе подсудимый оскорблял матом, выражался нецензурно, по ее мнению, в адрес всех. Потом они вышли на улицу, там находились две машины сотрудников полиции. За время нахождения в сауне молодые люди неоднократно заказывали пиво, крепкие алкогольные напитки в сауне не продаются. Аренда номера на час стоит 1500 рублей. В помещении сауны имеются видеокамеры. Кроме того, приход и уход клиента отмечается в журналах, которые они сдают по окончании смены бухгалтеру. Времени прошло много, все не помнит.
 
              Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что  08.01.2014 сработала «тревога» в сауне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приехали в составе автопатруля. Администратор сауны встретила, сказала, что у молодых людей закончилось время, а у них - следующий заказ. Провели в номер, где был подсудимый с приятелем, они находились в состоянии опьянения, оба спали. В номер зашли он, <ФИО5>, сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО14> Приятеля подсудимого разбудили нашатырем, а подсудимого трясли долго, пока тот не проснулся. <ФИО1> бросался на них с кулаками, не хотел выходить из номера, выражался нецензурно. Минут через 20-30 они вывели их из номера. У стойки в фойе подсудимый стал выражаться нецензурно в адрес <ФИО2> Когда вывели их на улицу, подсудимый пытался убежать. Они применили спец.средства, задержали его и доставили на <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования. Все сотрудники полиции по прибытии в сауну находились в форменном обмундировании, представились, предъявили удостоверения.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.34-36), который показал, что 08.01.2014 г. в 08 часов он заступил на суточное дежурство по сектору «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно со страшим группы задержания - старшим сержантом полиции <ФИО2> Весь личный состав их экипажа находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции установленного образца, в составе автопатруля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Во время патрулирования вверенного им сектора, около 15 часов 08 минут 08.01.2014 по рации, находившейся в патрульном автомобиле поступила заявка о срабатывании тревожной кнопки по адресу: <АДРЕС> - оздоровительный центр - сауна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Прибыв по вышеуказанному адресу примерно через 2-3 минуты, <ФИО2> проследовал вовнутрь помещения сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а <ФИО5> остался в патрульной машине. Далее спустя примерно минут десять подъехала ещё одна патрульная машина в составе сотрудников полиции <ФИО14> и <ФИО20>  <ФИО5> и <ФИО14> проследовали вовнутрь помещения сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и проследовали в номер, в котором находились ранее ему незнакомые двое молодых парней, которые очень крепко спали. Далее к ним обратилась женщина средних лет (как её зовут, он не помнит), которая пояснила им, что данные люди не хотят покидать сауну, спят и не просыпаются. Далее администратор сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также <ФИО2> стали пытаться разбудить данных молодых парней, при этом администратор использовала нашатырный спирт.
 
             Далее данные молодые люди, всё-таки проснулись, и он, <ФИО14>, и <ФИО2> представились данным молодым людям сотрудниками полиции, и <ФИО2> попросил их покинуть помещение. Также <ФИО2> и администратор данной сауны (как её зовут он не помнит), пояснили, что время, оплаченное ими (молодыми людьми) уже окончилось и необходимо покинуть данный номер. Однако молодые люди отказывались на отрез его покидать, поясняя, что у них всё проплачено. Далее <ФИО5>, <ФИО14>, <ФИО2> и администратор сауны, и двое ранее незнакомых молодых людей (один по ниже ростом - <ФИО8>, а второй повыше - <ФИО1>) в ходе разговора проследовали в фойе сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО5> дополнил, что <ФИО1> и <ФИО8> находясь в фойе сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уже находились в одежде. Находясь в фойе сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> предложил данным молодым людям проследовать с ними на медицинское освидетельствование, на что они ответили отказом. Один из данных молодых людей, <ФИО1>, 08.01.2014, около 15 часов 40 минут, находясь в помещении сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу<АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, стал публично оскорблять <ФИО2> в присутствии гражданских лиц, а именно администратора и уборщицы сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» матными словами и нецензурными выражениями. Далее <ФИО5>, <ФИО14> и <ФИО2> вывели данных молодых людей на улицу и стали усаживать их в патрульную машину. Однако <ФИО1> поясняя, что он никуда не поедет, развернулся и быстрым шагом направился в противоположную сторону - попытался скрыться.  <ФИО2> догнал <ФИО1> и объяснил ему, что необходимо проследовать в патрульную машину, для дальнейшего проследования на мед. освидетельствование, также <ФИО2> разъяснил ему, что в случае неисполнения его законных требований как сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила и спец. средства. Однако <ФИО1> по-прежнему, отказывался исполнять его законные требования.  <ФИО2> и подошедший к ним сотрудник полиции <ФИО14> применили в отношении <ФИО1> в соответствии со ст. 20,21 ФЗ «О полиции» физическую силу, а именно произвели загиб руки за спину и спецсредства в виде наручников, и <ФИО1> был посажен в патрульную машину, в которой уже находился <ФИО8>, который сам добровольно сел в патрульную машину. На патрульной машине, он, <ФИО2>, <ФИО1> и его знакомый <ФИО8> проследовали к отделу охраны, где <ФИО2> взял направления на прохождение мед. освидетельствование <ФИО1> и <ФИО8>. <ФИО1> по непонятным причинам отказался пройти мед.освидетельствование на ул.Рождественская.  <ФИО2> составил на <ФИО1> административный протокол. В ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н. Новгороду, <ФИО2> написал заявление по факту его оскорбления, а также был составлен рапорт о произошедшем.
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании после оглашения показаний подтвердил их, пояснив, что за давностью не помнит сейчас подробностей.
 
    Как следует из показаний в суде свидетеля <ФИО14>, 08.01.2014 в 08 часов он заступил на суточное дежурство, точный состав экипажа не помнит. Днем по вызову прибыли в сауну «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для оказания помощи сотрудникам сауны, т.к. время отдыха у граждан закончилось, а покидать номер они отказывались. В фойе их встретил администратор сауны, провела в номер. Зайдя туда, увидели, что один молодой человек одевался, а подсудимый спал. Они его разбудили, стали выводить из номера. Подсудимый оскорблял нецензурно именно сотрудника <ФИО2>, смотрел на него, обращался к нему. Молодые люди находились в состоянии опьянения, оскорбляли сотрудников полиции нецензурно на протяжении всего выхода из здания сауны до автомобиля. Было два экипажа. Они уехали, как только молодых людей посадили в патрульный автомобиль.
 
     В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.37-39), который показал, что 08.01.2014 г. в 08 часов он заступил на суточное дежурство по сектору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с полицейским водителем сержантом полиции <ФИО22> Весь личный состав их экипажа находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции установленного образца, в составе автопатруля <ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Во время патрулирования вверенного им сектора, около 15 часов 15 минут 08.01.2014 по рации, находившейся в их патрульном автомобиле поступила заявка о необходимости оказания содействия группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находившейся по адресу: <АДРЕС>. Далее они проследовали по адресу указанному в заявке. Прибыв на место, <ФИО14> и водитель экипажа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> проследовали в помещение сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенной по вышеуказанному адресу. Галянов остался в патрульной машине. Зайдя вовнутрь сауны, <ФИО14> и <ФИО23> проследовали в номер, в котором находились ранее ему незнакомые двое молодых парней, которые очень крепко спали. К ним обратилась женщина средних лет, как он понял, она была администратором сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»- <ФИО24>, которая пояснила им, что данные люди не хотят покидать сауну, и не просыпаются. <ФИО4>, а также <ФИО2> стали пытаться разбудить данных молодых парней, при этом администратор использовала нашатырный спирт.  Данные молодые люди всё-таки проснулись, и <ФИО14>, <ФИО23>, и <ФИО2> представились данным молодым людям сотрудниками полиции, и <ФИО2> попросил их покинуть помещение. Так же <ФИО2> и <ФИО4>, пояснили данным молодым полям, что время, оплаченное ими, уже закончилось, и необходимо покинуть данный номер. Однако молодые люди отказывались на отрез его покидать, поясняя, что у них всё проплачено. <ФИО14>, <ФИО23>, <ФИО2> и <ФИО4>, и двое ранее незнакомых молодых людей (один по ниже ростом - <ФИО8>, а второй повыше - <ФИО1>) в ходе разговора проследовали в фойе сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> и <ФИО8> находясь в фойе сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уже находились в одежде. Находясь в фойе сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> предложил данным молодым людям проследовать с нами на медицинское освидетельствование, на что они ответили отказом. Также один из данных молодых людей, по фамилии <ФИО1>, 08.01.2014, около 15 часов 40 минут, находясь в помещении сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенной по адресу<АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, стал публично оскорблять <ФИО2> в присутствии гражданских лиц, а именно администратора - <ФИО4> и уборщицы данной сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (как зовут уборщицу - он не знает), матными словами и нецензурными выражениями, так же угрожал ему проблемами по службе. <ФИО14>, <ФИО5> и <ФИО2> вывели данных молодых людей на улицу и стали усаживать их в патрульную машину. Однако <ФИО1> поясняя, что он никуда не поедет, развернулся и быстрым шагом направился в противоположную сторону - попытался скрыться. Далее <ФИО2> догнал <ФИО1> и объяснил ему, что необходимо проследовать в патрульную машину, для дальнейшего проследования на мед освидетельствование, также <ФИО2> разъяснил ему, что в случае неисполнения его законных требований, как сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила и спец. средства. Однако <ФИО1> по-прежнему отказывался исполнять его законные требования. <ФИО2> и <ФИО14> применили в отношении <ФИО1> в соответствии со ст. 20,21 ФЗ «О полиции» физическую силу, а именно произвели загиб руки за спину и спецсредства в виде наручников, и <ФИО1> был посажен в патрульную машину, в которой уже находился <ФИО8>, который сам добровольно сел в патрульную машину. <ФИО14> и Галянов на патрульной машине уехали дальше патрулировать сектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сормовского района г.Нижнего Новгорода. Что происходило дальше с <ФИО2>, <ФИО23>, а также с задержанными <ФИО14> не знает, поскольку не видел.
 
    Свидетель <ФИО14> в судебном заседании после оглашения показаний подтвердил их, пояснив, что лучше помнил все события, когда его допрашивал следователь.
 
                Суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, которые в исходе дела не заинтересованы, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании дают последовательные показания, настаивают на них, их показания подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. Показания подсудимого <ФИО26> о том, что он не оскорблял нецензурно сотрудника 5 роты полка полиции УВО по г. Н.Новгороду старшего сержанта <ФИО2> при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением 08 января 2014 года на <АДРЕС> города Нижнего Новгорода в помещении сауны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а выражался нецензурно вообще, поскольку был возмущен ситуацией, что их выгоняли из сауны, хотя оплаченное ими время пребывания не закончилось, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, ничем объективно не подтверждаются и полностью опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств и показаниями  потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>,  <ФИО5>, <ФИО14>, и считает их способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    Суд каждое доказательство оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела и считает вину <ФИО1> доказанной полностью.
 
                Суд квалифицирует  действия <ФИО1> по статье 319 УК РФ как  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
                При решении вопроса о назначении наказания подсудимому  <ФИО1> суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.
 
    <ФИО1>  совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
 
    <ФИО1> ранее не судим. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, наличие  у <ФИО1> на иждивении малолетнего сына, <ДАТА> года рождения.
 
     Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ   признает совершение <ФИО10> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    <ФИО1> по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду <ФИО27> характеризуется  удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 94,97), трудоспособен, имеет постоянный доход. Оснований для применения к  <ФИО1> ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает установленные обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, данные о личности <ФИО1>, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
                                                                   П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.           
 
                По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественное доказательство: выписку по контракту клиента «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ЗАО) - по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела (л.д.124-126,127,128).
 
                Приговор может быть обжалован в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
                Мировой судья: М.В.Удычак.