Решение от 14 июля 2014 года №1-7/2014

Решение по уголовному делу
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 июля 2014 года                                                                                                                            город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.<Х.Х>,
 
    при секретаре судебного заседания  Кутиминской Ю.В.,
 
    с участием:
 
    защитника: адвоката Кирьяновой С.В. (удостоверение адвоката <ХХХ>.),
 
    подсудимой Размахниной Н.А.,
 
    потерпевшей (частного обвинителя) <Х.Х2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по заявлению частного обвинителя <Х.Х2> о привлечении к уголовной ответственности
 
    Размахниной <Х.Х3>, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС>, -
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                                                   установил:
 
 
      Размахнина Н.А. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ: побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.
 
    Размахнина Н.А. <ДАТА4> в период времени около 17 часов 00 минут, находясь в квартире <ХХХ>, умышленно, с целью причинения физической боли нанесла побои потерпевшей <Х.Х2>, отчего потерпевшая испытала физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимая Размахнина Н.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принесла извинения потерпевшей. Дополнительно пояснила, что размер ее среднемесячного заработка составляет 7100 рублей, ходатайствовала о рассрочке наказания в виде штрафа. Не оспаривая оснований гражданского иска, возражала против его размера.
 
    Защитник адвокат <Х.Х4> поддержала заявленное Размахниной Н.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просила назначить наименее строго наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, и рассрочить его уплату в связи с тем, что размер среднемесячного заработка подсудимой ниже величины прожиточного минимума, установленного в Хабаровском крае. Полагала размер исковых требований о взыскании морального вреда явно завышенным, неразумным и необоснованным.
 
    Частный обвинитель (потерпевшая) <Х.Х2> не возражала против заявленного Размахниной Н.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Заслушав подсудимую Размахнину Е.А., заявившую о согласии с предъявленным обвинением, учитывая, что заявление такого ходатайства осуществлено в присутствии защитника; учитывая, что Размахнина Н.А.. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Размахнина Н.А.., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, отсутствуют возражения у частного обвинителя (потерпевшего) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии необходимых условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
 
       Частным обвинителем действия Размахниной Н.А. квалифицированы верно: в ее действиях содержится состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ: совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Обвинение Размахниной Н.А. является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
     В этой связи мировой судья считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.
 
     При назначении наказания мировой судья исходит из необходимости исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, имущественное положение подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Сомнений во вменяемости Размахниной Н.А. с учетом ее поведения в момент совершения преступления и после его совершения, у суда не возникло.
 
    Характеризуя личность подсудимой, суд учитывает, что Размахнина Н.А. ранее  не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Размахниной Н.А..в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание Размахниной Н.А..в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
 
     Оснований для освобождения Размахниной Н.А. от наказания мировой судья не усматривает.
 
     Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен  данной статьей.
 
     Преступление, совершенное подсудимой Размахниной Н.А.. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
     Размер наказания Размахниной Н.А..подлежит определению с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт трудоустройства Размахниной Н.А., мнение частного обвинителя (потерпевшей) и защитника, суд приходит к выводу о возможности назначения Размахниной Н.А. наказания в виде штрафа, определив его в минимальном размере в соответствии со статьей 46 УК РФ.
 
    Поскольку среднемесячный доход Размахниной Н.А. ниже величины прожиточного минимума в 11460 рублей, установленного в Хабаровском крае для категории «трудоспособное население» постановлением Губернатора Хабаровского края от 05.05.2014 N 36 "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае за I квартал 2014 г.", суд приходит к выводу о возможности предоставления РазмахнинойН.А. рассрочки в уплате штрафа в соответствии с частью 2 статьи 398 УПК РФ сроком на 10 месяцев.
 
    Обсуждая исковые требования <Х.Х2>, мировой судья приходит к следующему.
 
    Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Размахниной Е.А. противоправных действий,  связанных с нанесением побоев <Х.Х5>, в результате таких действий <Х.Х2> бесспорно были причинены нравственные и физические страдания. Вместе с тем, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, ее материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности, суд полагает, что заявленная потерпевшей <Х.Х2> сумма в счет компенсации морального вреда, является явно завышенной, а потому, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, находит возможным взыскать с Размахниной Н.А. по данному иску в пользу потерпевшей <Х.Х2> в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                                 приговорил:
 
 
     Признать Размахнину <Х.Х3> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить Размахниной <Х.Х3> наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок  десять месяцев по 500 (пятьсот) рублей в месяц.
 
    Штраф надлежит оплатить в следующем порядке: в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 500 рублей, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
 
                Исковые требований Мелиховой <Х.Х6> к Размахниной <Х.Х3> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
     Взыскать с Размахниной <Х.Х3> в пользу Мелиховой <Х.Х6> 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре.
 
     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
                           Мировой судья Н.В.<Х.Х7>