Решение от 15 мая 2014 года №1-7/2014

Решение по уголовному делу
 
 
Дело № 1-07 /2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    .
 
15 мая 2014 г.
 
 
    Мировой судья по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) Боженко Т.И., с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Абыйского района Республики Саха (Якутия), младшего советника юстиции Краюхина А.А., подсудимого Банщикова А.А., допущенного в качестве защитника Новикова А.И., представителя потерпевшего Прокопьева Р.Е., при секретаре судебного заседания Иримеску И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1015 в отношении БанщиковаА.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.1 ст.258   Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банщиков А.А.совершил  преступление, предусмотренное  п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ с причинением ущерба при следующих обстоятельствах.
 
                  20 марта 2014 года около 15.00 час. Банщиков А.А. выехал на своем снегоходе по пути следования в местности «Алы» увидел группу диких северных оленей. Далее Банщиков А.А. имея умысел на незаконную охоту, зная об окончании срока охоты, остановил свой снегоход, и, реализуя свой преступный умысел, и осознавая, что его незаконные действия неизбежно повлекут причинение вреда животному миру с причинением крупного ущерба, продолжил движение пешком в сторону обнаруженных оленей. Банщиков А.А. в запрещенный период охоты, утвержденного постановлением Правительства PC (Я) от 16 ноября 2010 года № 512, согласнокоторых охота на диких северных оленей разрешена с 1 августа по 15 марта, умышленно с помощью своего карабина «Вепрь», путем отстрела незаконно добыл 6-ть  оленей.
 
    Согласно приказу № 948 от 8 декабря 2011 года Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» в результате незаконного отстрела Банщиковым А.А. 6-ти оленей государственному охотничьему фонду причинен крупный ущерб на общую сумму 270000 рублей.
 
    Таким образом, своими действиями Банщиков А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба.
 
    В подготовительной части судебного заседания Банщиков А.А. вину в совершенном преступлении признал, искренне раскаялся  и пояснил.  Предъявленное обвинение по п. «а» ч.1 ст.258   УК РФ понятно, и с которым  согласен   в полном объеме. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено  добровольно после консультации с адвокатом.   Имеющиеся в деле доказательства соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок назначения  наказания и обжалование приговора понятен. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.
 
    В судебном заседании   по ходатайству подсудимого в качестве защитника в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ допущен Новиков А.И., имеющий высшее юридическое образование.
 
    Ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела за примирением сторон  поддержано защитником.
 
    В судебном заседаниипредставитель потерпевшего Прокопьев Р.Е. по доверенности  руководителя Департамента охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) ходатайство подсудимого  о рассмотрении уголовного дела  в особом порядке поддержал и  заявил    ходатайство   о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив.  Банщиков А.А. причиненный ущерб в размере 270000 рублей возместил в полном объеме. Банщиков А.А. является кадровым охотником- промысловиком, ранее никогда не привлекался  к административной и уголовной ответственности, имеет ряд правительственных   грамот и поощрений,  характеризуется как человек добрый, спокойный, ведет здоровый образ жизни. За противоправные действия Банщиков А.А. искренне раскаялся и принес извинения. С учетом этого каких-либо претензий к Банщикову А.А. в настоящее время от руководства Департамента не  имеется.
 
    Данное ходатайство  представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела  за примирением сторон поддержано подсудимым и его защитником и не противоречит  ч.2 ст.249 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании  зам. прокурора Краюхин  А.А.   выразил согласие  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного подсудимым,  поддержанного защитником и  ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Заслушав мнения участников  процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Баншикову А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258  УК РФ, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ с применением особого порядка  рассмотрения  заявлено добровольно после консультации с защитником  и поддержано государственным обвинителем и  представителем потерпевшего.
 
    С учетом того, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, считаю,  что оснований для разбирательства дела  в общем порядке, и оснований для отложения слушания дела не имеются.
 
    В связи с поступившим ходатайством представителя потерпевшего, поддержанного подсудимым, защитником  и государственным обвинителем в лице зам. прокурора   о прекращении уголовного дела  за примирением сторон, полагаю, что данное уголовное дело  по обвинению Банщикова А.А.по  «а» ч.1 ст.258 УК РФ  подлежит прекращению за примирением сторон.
 
    Согласно  ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением. Суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым  подтверждено письменным заявлением.  Подсудимый  возместил причиненный ущерб в размере 270000 рублей в полном объем, что подтверждено чек - ордером  от 23.04.2014 г.  Якутское отделение №8603 филиал №76 и принес извинения.
 
                 В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное  Банщиковым А.А., относится к категории преступлений  небольшой тяжести.
 
    Гражданского иска не заявлено.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации  взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратитьуголовное дело в отношении Банщикова А.А.,обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в связи с примирением сторон согласно статье  25  Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства  по уголовному делу: огнестрельное нарезное оружие карабин «Вепрь», находящееся на хранении в ОМВД по Абыйскому району,  и явившееся орудием преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ  для решения вопроса по существу передать в ОМВД РФ по Абыйскому району Республики Саха (Якутия).
 
    Вещественные доказательства: части тушь  и головы 6 северных оленей  в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - безвозмездно изъять и передать Департаменту охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия)  для решения по существу в порядке, установленным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации №13 от 09.01.2009 г.
 
    Меру пресечения Банщикова А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление  может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшей данное постановление,  либо непосредственно в  Усть - Янский   районный суд.
 
 
 
                                                      Мировой судья                                  Т.И. Боженко