Приговор от 20 февраля 2014 года №1-7/2014

Дело № 1-7/2014 г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Печоры Псковской области     **.**.****г.
 
    Печорский районный суд Псковской области
 
    В составе судьи Оньковой Н.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Титова В.В.,
 
    подсудимого Позднякова В.И.,
 
    его защитника Гайнутдиновой Г.А., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.****г.
 
    а также с участием потерпевшего Тихонова Д.С.,
 
    при секретаре Скубко Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Позднякова В.И., **.**.****г. рождения, уроженца
 
    ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... гражданина ххх, ранее судимого:
 
    **.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Постановлением Островского городского суда Псковской области от **.**.****г. приговор пересмотрен, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Островского городского суда Псковской области от **.**.****г. освобожден **.**.****г. условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Поздняков В.И. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.****г. в период времени с *** часов до *** часа *** минут Поздняков В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. ...., д. ***, из неприязненных отношений к Тихонову Д.С. решил путем поджога уничтожить баню, принадлежащую последнему.
 
    Во исполнение своего преступного умысла в этот же период времени Поздняков В.И. с целью умышленного уничтожения бани, принадлежащей Тихонову Д.С., подошел к задней стене бани, расположенной во дворе дома Тихонова Д.С. по адресу: г. Печоры, ул. ...., д.*** где ххх в результате чего произошло возгорание рубероида. Услышав лай собаки, которая находилась во дворе дома Тихонова Д.С., боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, Поздняков В.И. скрылся.
 
    Указанным способом Поздняков В.И. пытался умышленно уничтожить баню, принадлежащую Тихонову Д.С., общей стоимостью *** рублей, что образует для потерпевшего значительный материальный ущерб, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание бани прекратилось из-за ветра.
 
    Подсудимый Поздняков В.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, попросил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
 
    На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая себя виновным, Поздняков В.И. показал, что **.**.****г. он находился у себя дома, употреблял спиртное, выпил около *** литров вина.
 
    **.**.****г. после *** часов он решил поджечь баню Тихонова Д.С, который проживает на ул. ..... Лично Тихонова Д.С. он не знает, но от своего брата П. С.И. ему известно, что осенью .... года со двора дома Тихонова Д.С. была совершена кража лестницы, в чем Тихонов Д.С. подозревал его брата П. С.И. и говорил об этом сотрудникам полиции.
 
    **.**.****г. вечером он, подсудимый, шел к себе домой мимо дома Тихонова Д.С. и видел у Тихонова Д.С. лестницу. Он, Поздняков В.И., решил, что
 
    Тихонов Д.С. специально оговорил его брата, и лестницу у него никто не крал, поэтому он решил отомстить Тихонову Д.С., сжечь его баню, так как хотел чтобы последний понес материальные затраты, и желал, чтобы его баня сгорела полностью
 
    Употребив спиртное, **.**.****г. после *** часов он пошел к дому Тихонова Д.С. на ул. ..... На тот момент возле дома Тихонова Д.С. не было ворот и калитки, он прошел во двор дома и подошел к бане справа. Он ххх После его действий рубероид и монтажная пена, которая находится между рубероидом и нижним бревном бани, стали разгораться. В это время залаяла собака Тихонова Д.С. во дворе его дома. Он, Поздняков В.И., испугался, что его заметят и убежал.
 
    Впоследствии он узнал, что баня не сгорела.
 
    Он не желал, чтобы загорелись рядом находящиеся жилой и строящийся дома, считал, что когда загорится баня, хозяин и соседи заметят огонь и не допустят распространения пламени на иные постройки.
 
    В содеянном он полностью раскаивается и вину осознает (л.д.***).
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший Тихонов Д.С. в судебном заседании показал, что он постоянно проживает в собственном доме по адресу: г. Печоры, ул....., д. *** вместе со своей семьей. В настоящее время официально нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, так как занимается строительными и отделочными работами.
 
    По вышеуказанному адресу он строит новый дом, рядом с которым справа находится баня. Участок огорожен забором, но ворота еще не установлены, поэтому во двор имеется свободный доступ. Во дворе постоянно находится собака. **.**.****г. он еще не спал, когда примерно в *** час *** минут в окно постучал сосед У. А.С, дом которого расположен рядом. Он вышел во двор, и У. А.С. рассказал ему, что несколько минут назад видел, что горит строение его бани. После этого они подошли к бане и обнаружили у фундамента бани следы горения рубероида, огня в этот момент уже не было.
 
    В это время во дворе У. А.С. залаяла собака, и У. А.С. пошел посмотреть, когда вернулся, сообщил, что у соседа на ул. ...., ***, в доме включился свет.
 
    Они снова стали осматривать баню, обнаружили следы обуви. Пошли по направлению этого следа, он вел в сторону ул. .....
 
    После этого он, потерпевший, о случившемся сообщил в полицию.
 
    Сотрудники полиции приехали утром, осмотрели баню, следы. Он, потерпевший, высказал подозрение, что баню мог поджечь П. С.И. Сотрудники полиции привезли П. С.И., он отрицал свою причастность к поджогу. Ему показали след обуви на земле и сказали, что такой же след имеется во дворе его дома. Тогда П. С.И. сказал, что этот след принадлежит его брату Позднякову В.И.
 
    Сотрудники полиции привели Позднякова В.И. Он сразу сознался в поджоге, принес свои кроссовки и зажигалку, которой совершал поджог.
 
    Баню он, потерпевший, построил в .... году. Она имеет размеры *** м. х *** м., в высоту *** венцов. Общая стоимость бани составила *** рублей.
 
    Ущерб в сумме *** рублей является для него значительным, так как общий ежемесячный доход его семьи составляет примерно *** рублей: зарплата жены *** рублей, а он имеет непостоянный доход, ххх. На иждивении у него *** несовершеннолетних детей, а также дочь Т. А.Д., .... года рождения, которая платно учится в ххх, ежегодная плата за обучение дочери составляет *** рублей.
 
    Супруга, кроме того, имеет ххх.
 
    С Поздняковым В.И. он лично знаком не был, но знает его брата - П.С., с которым вместе работал.
 
    В середине .... года у него, потерпевшего, со двора была похищена лестница, по данному факту возбуждено уголовное дело, и он называл сотрудникам полиции фамилии людей, которые могли совершить кражу, среди которых он называл и П. С.
 
    Если бы строение бани загорелось, то огонь мог бы перекинуться на жилой дом, где в тот момент находился он со своей семьей, и надворные постройки.
 
    Он заявляет гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда *** рублей, так как преступлением ему причинены нравственные страдания: он испытал стресс от поджога, так как могло сгореть все его имущество. До настоящего времени он плохо спит ночью, выходит на улицу, сторожит свой дом.
 
    Он, потерпевший, считает, что подсудимому должна быть назначена строгая мера наказания.
 
    Свидетель У. А.С. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: г. Печоры, ул. ...., д. ***, его сосед Тихонов Д.С.проживает по адресу: г. Печоры, ул. ...., д. ***.
 
    **.**.****г. около *** часа *** минут он находился дома, не спал, когда услышал, что залаяла собака Тихонова Д.С. Он выглянул в окно и увидел пламя в районе бани Тихонова.
 
    Он сразу позвонил Тихонову, но тот не ответил, тогда он пошел на улицу. Через забор он пытался сбить палкой огонь у бани, но не достал, тогда пошел во двор Тихонова. Когда шел к дому Тихонова, видел, как по улице .... в сторону ул. .... мелькнула тень.
 
    Когда он подошел к бане, был сильный порыв ветра, от которого огонь погас. Когда огонь погас, он постучал в окно Тихонову, тот вышел, и он, свидетель, рассказал ему о случившемся.
 
    После этого он услышал, как залаяла его собака во дворе, пошел к себе и со двора увидел, как включился свет в доме, расположенном по адресу: г. Печоры, ул. ...., д. ***. Кто проживает в указанном доме, тогда ему было неизвестно. От Тихонова Д.С. позже ему стало известно, что баню пытался поджечь именно тот мужчина, который проживает по адресу: г. Печоры, ул. ...., д. ***.
 
    Свидетель С. К.С. в судебном заседании показал, что он работает в МО МВД России «Печорский» оперативным - уполномоченным полиции.
 
    В ходе выполнения им оперативно-розыскных мероприятий по факту покушения на поджог строения бани, принадлежащей Тихонову Д.С, он выезжал на место происшествия. При проверке было выявлено, что баню мог поджечь Поздняков В.И., проживающий рядом с Тихоновым. Поздняков сразу признался в поджоге, выдал зажигалку и кроссовки, от него была получена явка с повинной.
 
    Поздняков пояснял, что решил отомстить Тихонову Д.С. за то, что последний оговорил его брата П. С.И.
 
    В судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля В. А.М., данные им на предварительном следствии.
 
    Свидетель В. A.M. показал, что он в .... года вместе со своим знакомым участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче Поздняковым В.И. принадлежащих ему пары кроссовок черного цвета и зажигалки фиолетового цвета. Поздняков пояснил при этом, что указанные кроссовки были одеты на нем, когда он пытался поджечь баню с помощью вышеуказанной зажигалки.
 
    В судебном заседании исследованы материалы дела:
 
    -протокол осмотра места происшествия, которым подтверждаются место и способ совершения преступления. В ходе осмотра установлены следы горения рубероида на правой стене бани Тихонова (л.д.***);
 
    -протокол дополнительного осмотра места происшествия и фототаблица к нему от **.**.****г., в ходе которого установлено, что расстояние от строения бани до старого жилого дома составляет *** метров, до строящегося дома - *** метра (л.д. ***);
 
    -копия свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающая принадлежность земельного участка, на котором расположена баня, потерпевшему и его супруге (л.д.***);
 
    -сведения о доходах и расходах семьи Тихоновых (л.д. ***);
 
    -сведения о стоимости бани (л.д. ***);
 
    -заключение пожарно-технической экспертизы № *** от **.**.****г., в соответствии с которым очаг пожара расположен на внешней стороне правой стены бани у фундамента. Причиной пожара послужил источник открытого огня. При развитии пожара и полном охвате всего строения бани, горение могло распространиться на рядом расположенные строения посредством всех видов теплопередачи. При обстоятельствах, указанных Поздняковым В.И., могло произойти полное возгорание бани (л.д.***);
 
    -явка с повинной Позднякова В.И. (л.д.***);
 
    -протокол проверки показаний подсудимого на месте, в ходе которой Поздняков В.И. подтвердил свои признательные показания, показал место совершения преступления, рассказал о времени и способе его совершения (л.д. ***).
 
    Исследовав и оценив всю совокупность доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме.
 
    Его признательные показания о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются свидетельскими показаниями, материалами дела.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    Суд считает, что умысел подсудимого на умышленное уничтожение имущества потерпевшего подтверждается исследованными доказательствами, так как сам подсудимый прямо указал на желание причинить материальный вред собственнику путем поджога и совершил реальные действия, направленные на это.
 
    Последствия преступления не наступили по причине, не зависящей от воли подсудимого, при выполнении им всех необходимых действий.
 
    Совершение преступления путем поджога доказано умышленными и целенаправленными действиями подсудимого, направленными на возникновение очага пожара с целью последующего уничтожения имущества.
 
    Суд считает, что покушение на уничтожение имущества совершено путем поджога, то есть общеопасным способом, поскольку строение бани находится в непосредственной близости от жилых построек, и при возгорании бани мог быть причинен ущерб и другим объектам.
 
    Значительность возможного причинения ущерба подтверждается тем, что подсудимый осознавал стоимость имущества, значимость его для потерпевшего, и желал наступления таких последствий.
 
    В ходе расследования установлена стоимость бани в размере *** рублей. Уничтожением бани потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный совокупный доход семьи Тихонова Д.С. в среднем составляет около *** рублей, а средняя сумма ежемесячных расходов его семьи составляет не менее *** рублей, на иждивении потерпевшего находятся *** несовершеннолетних детей и дочь-ххх.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, степень реализации умысла, наступившие последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, хронических заболеваний не имеет. Данных о том, что подсудимый в силу психического состояния не может отвечать за содеянное, не имеется.
 
    Подсудимый ранее судим, преступление совершил в период непогашеннойсудимости.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому рецидив преступлений, так как ранее он судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
 
    В настоящее время Поздняков В.И. работает, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
 
    Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, способствование раскрытию преступления, раскаяние, явку с повинной.
 
    Еще до возбуждения уголовного дела Поздняков В.И. признался в совершенном преступлении, выдал вещественные доказательства, затем давал последовательные признательные показания.
 
    Поздняков имеет *** несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную поддержку, что суд также учитывает при назначении наказания.
 
    С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевшим Тихоновым Д.С. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере *** рублей.
 
    Подсудимый иск признал.
 
    Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда возникает в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.
 
    Судом установлено, что подсудимым совершено преступление, направленное на причинение имущественного вреда потерпевшему, совершенное им деяние не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, в связи с чем моральный вред компенсации не подлежит, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Позднякова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
 
    Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
 
    Мера пресечения в отношении Позднякова В.И. не избиралась.
 
    В удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда Тихонову Д.С. отказать.
 
    Вещественное доказательство по делу - зажигалку марки «ххх», хранящуюся при деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий, судья       Н.Р. Онькова
 
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.