Решение от 21 февраля 2013 года №1-7/2013

Решение по уголовному делу
       П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 21 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Генералова Л.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Карачурина А.Р., подсудимой Гомозовой А.В., защитника - адвоката Голяник М.В., предъявившей удостоверение адвоката № 793 и ордер № 100233 от 11.02.2013 г., выданный Адвокатской конторой № 8 города Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов, при секретаре Исламгалиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга уголовное дело в отношении: Гомозовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка 2012 года рождения, трудоспособной, не работающей и не трудоустроенной официально, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу<АДРЕС> невоеннообязанной, ранее судимой: 14.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Наказание исполнено 26.12.2011 года. 21.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году ограничения свободы, мера процессуального принуждения- обязательство о явке с 15.01.2013 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Гомозова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление Гомозовой А.В. совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 26.04.2012 г. около 13 часов 35 минут Гомозова А.В., находясь в торговом зале магазина «Мясная классика», расположенного по адресу: ул. Красноуральская, 23 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где при виде имущества, находящегося на торговых прилавках торгового зала магазина «Мясная классика», принадлежащего ООО «Фортэк-97» у Гомозовой А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя задуманное Гомозова А.В. 26.04.2012 г. около 13 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись в том что за её действиями никто не наблюдает, подошла к торговому прилавку, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений , с целью незаконного улучшения своего материального положения, похитила имущество, принадлежащее магазину «Мясная классика» ООО «Фортэк-97» а именно: -Коньяк Рос. 3х. лет. «Fathers Old Barrel» 0,5л. 40% 1/8, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 250 рублей 11 копеек; -Водка Русский Стандарт 0,5л ООО «Русский Стандарт «Водка», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 280 рублей 84 копеек; -Коньяк Хеннесси ВС 0,5л, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 1431 рубль 53 копеек. Похищенное имущество Гомозова А.В. сложила в сумку, находящуюся при ней. После чего, продолжая свой преступный умысел, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Гомозова А.В. 26.04.2012 г. около 13 часов 40 минут пройдя рассчетно-кассовую зону, и не оплатив за товар, находящийся у неё в сумке, принадлежащий ООО «Фортэк-97», покинула помещение магазина «Мясная классика», тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив ООО «Фортэк-97» материальный ущерб сумме 1962 рублей 48 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Гомозова А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Гомозовой А.В. и её защитника с материалами уголовного дела . В судебном заседании подсудимая Гомозова А.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, юридической оценкой содеянного, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Гражданский иск на сумму 1 962,48 рублей признает. Защитник Голяник М.В. в судебном заседании поддержала заявленное Гомозовой А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимой разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Карачурин А.Р. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в отношении Гомозовой А.В. в особом порядке. Представитель потерпевшего Мойорова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в отношении Гомозовой А.В. в порядке особого производства, гражданский иск на сумму 1 962 рубля 48 копеек поддерживает, просит удовлетворить его в полном объеме. Проведя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия и порядок, предусмотренные законом, при которых обвиняемым может быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также суд удостоверился, что подсудимая Гомозова А.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гомозова А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. На основании изложенного суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Гомозовой А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Гомозовой А.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по двум эпизодам. За содеянное Гомозова А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, её отношение к совершенным деяниям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также требования, содержащиеся в ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает в качестве характера и степени общественной опасности совершенных Гомозовой А.В. преступлений, что Гомозова А.В. совершила два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, направленных против чужой собственности. В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания учитывает полное признание Гомозовой А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ее явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В качестве характеризующих личность Гомозовой А.В. обстоятельств суд при назначении наказания учитывает, что Гомозова А.В. ранее была судима за совершение аналогичного преступления, на момент совершения новых преступлений судимость по приговору от 14.12.2011 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем данная судимость рецидива не образует. Гомозова А.В. имеет малолетнего ребенка (возраст дочери 9 мес.), родительских прав не лишена, однако материальное содержание ребенка фактически обеспечивает её мать - Гомозова А.Н. Суд учитывает, что Гомозова А.В. не трудоустраивалась официально и не работала фактически, соответственно, самостоятельного дохода Гомозова А.В. не имеет. Также суд учитывает, что Гомозова А.В. имеет два тяжелых заболевания: гепатит и ВИЧ, с 2008 года состоит на динамическом наблюдении (учете) у врача-нарколога. Суд также учитывает, что Гомозова А.В. на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется. Гомозова А.В. причиненный ущерб не возместила. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Гомозовой А.В. и предупреждения совершения ей новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде ограничения свободы. При назначении данного вида наказания суд исходит из того, что ранее Гомозовой назначалось наказание в виде штрафа, несмотря на это, до истечения года с момента исполнения назначенного наказания, вновь совершила аналогичные преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что наказание в виде штрафа не возымело соответствующего воздействия на Гомозову А.В. Кроме того, ввиду отсутствия самостоятельного дохода у Гомозовой А.В., данный вид наказания не исполним. Наказания в виде обязательных или исправительных работ Гомозовой А.В., при наличии у неё малолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, назначены быть не могут в силу прямого указания закона, содержащегося в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде ограничения свободы является реальным наказанием, более строгим, чем ранее отбытое Гомозовой А.В. наказание в виде штрафа, препятствий для его отбывания суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о невозможности отбытия Гомозовой А.В. наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. Самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении Гомозовой А.В. окончательного наказания , суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации , так как на момент вынесения настоящего приговора Гомозова А.В. осуждена мировым судьей Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 21.01.2013 года по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенные преступления 15.11.2012 года и 27.11.2012 года к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 01.02.2013 года. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, мировой судья считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в объеме понесенного материального ущерба, так как потерпевший обосновал иск , обстоятельства подтверждены в судебном заседании, подсудимая признает размер исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать ГОМОЗОВУ <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев со следующими ограничениями: - не уходить из квартиры по месту постоянного жительства в период с 21:00 часа текущих суток до 06:00 часов следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург»; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить на осужденную Гомозову <ФИО1> обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания; В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 21.01.2013 года , окончательно назначить Гомозовой <ФИО1> наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев со следующими ограничениями: - не уходить из квартиры по месту постоянного жительства в период с 21:00 часа текущих суток до 06:00 часов следующих суток; - не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург»; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить на осужденную Гомозову <ФИО1> обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. Гражданский иск ООО «Фортэк-97» удовлетворить. Взыскать с Гомозовой <ФИО1> в пользу ООО «Фортэк-97» в возмещение ущерба причиненного преступлением 1 962 рубля 48 копеек. Меру процессуального принуждения Гомозовой А.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Гомозову А.В. от взыскания процессуальных издержек. Апелляционные жалобы и представление на приговор могут быть поданы в Верх-Исетский федеральный районный суд города Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде. Мировой судья : Генералова Л.В<ФИО2>