Решение от 10 апреля 2013 года №1-7/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <НОМЕР>              
 
    <ДАТА1>                                                                                              р.п. Старая Кулатка.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка  Старокулаткинского административного района Ульяновской области Яфарова Э.Х.
 
    с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Абитова Ф.Ф.,
 
    обвиняемого, гражданского ответчика Козлова Д.С.1,
 
    потерпевшего, гражданского истца <ФИО2>,
 
    защитника адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Валеева Р.З.1, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение  <НОМЕР>                           от <ДАТА3>
 
    при секретаре Ибрагимовой Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
 
                                                   Козлова Д.С.1,
 
    родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ранее не судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Козлов Д.С. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА5>, около 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Козлов Д.С., находясь в гардеробном помещении Детской юношеской спортивной школы, расположенной по адресу: <АДРЕС>, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью он тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно из кармана спортивных брюк, принадлежащих <ФИО4>, и находящихся на вешалке, предназначенной для хранения верхней одежды, совершил хищение принадлежащего <ФИО2>  мобильного телефона марки «NOKIA-Х2», в комплектацию которого входит карта памяти mikroSD объемом 2GB общей стоимостью 2528,78 руб., с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», стоимостью 54,60 руб., после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в личных целях.
 
    В результате хищения потерпевшему <ФИО2> был причинен имущественный вред на общую сумму 2583,38 руб.
 
 
    В ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия Козлов Д.С.  и его защитник  <ФИО5>  заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом  порядке.
 
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Козлов Д.С. заявленное ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства  им заявлено добровольно, после предварительной консультации с адвокатом. Ему понятно в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела   в особом порядке и постановлением  приговора  без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Государственный обвинитель Абитов Ф.Ф., защитник Валеев Р.З. в судебном заседании показали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленное ходатайство Козлова Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.
 
 
                Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не превышающее  10 лет лишения свободы; обвиняемый  Козлов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
 
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Козлова Д.С. суд  квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает общественную опасность  совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    Согласно общественной характеристике, Козлов Д.С. в целом по месту учебы и проживания характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место проживания ( л.д.83-108).
 
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Козлову Д.С. в соответствии                                        с ч.2 ст.61 УК  РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение, частичное возмещение материального ущерба в добровольном порядке.
 
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым в качестве меры наказания Козлову Д.С.  назначить наказание в пределах санкци ч.1  ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
 
 
                Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
 
                Козлов Д.С.  проживает в частном доме у родственников, является учащимся последнего курса колледжа, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
 
 
                Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Козлова Д.С.  не имеется.
 
    Потерпевшим <ФИО6> в ходе судебного заседания предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 2000руб. При этом <ФИО2> пояснил, что сумма 2000 рублей складывается из стоимости похищенного телефона и процессуальных издержек, связанных с поездками к дознавателю во время предварительного следствия.
 
 
    В ходе судебного заседания обвиняемый Козлов Д.С. исковые требования <ФИО2> признал на сумму 583,38руб. Пояснил, что часть денег  от стоимости украденного телефона в размере 2000 руб. он возместил <ФИО2> добровольно до рассмотрения дела судом. В ближайшие дни намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме.
 
 
    В  соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.
 
 
    Судом достоверно установлено, что преступными действиями Козлова Д.С. путем кражи сотового телефона, потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 2583,38 руб.  В добровольном порядке обвиняемый возместил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Соответственно, на день рассмотрения дела судом, иск необходимо удовлетворить частично, взыскав с Козлова Д.С. в счет возмещения материального ущерба часть непогашенной в добровольном порядке стоимости украденного телефона в размере 583,38 руб.
 
 
    Требуя возмещения процессуальных издержек в связи с производством по делу,              <ФИО2> не представил суду доказательств несения расходов фактически, их необходимость и разумность в количественном отношении.
 
 
    Учитывая, что закон не содержит ограничений в части разрешения вопроса о процессуальных издержках в последующем после постановления приговора в иной процедуре, чем судебное разбирательство по существу предъявленного обвинения, в том числе на стадии исполнения приговора посредством вынесения соответствующего постановления, и суду не представлено  доказательств разумности и необходимости понесенных <ФИО6> процессуальных расходов, то в этой части его требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется  положениями              ст.81 УПК РФ, и, поскольку суд удовлетворяет требования <ФИО2> о возмещении причиненного ущерба в денежном выражении с Козлова Д.С., то телефон «NOKIA-Х2» должен быть передан в собственность Козлова Д.С., поскольку иное обозначало бы неосновательное обогащение <ФИО2>
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
 
                                                                                                                                                                                                                                   ПРИГОВОРИЛ:
 
    
 
    Признать Козлова Д.С.1 виновным в совершении преступления по                    ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5100 (пять тысяч сто)  рублей в доход государства.
 
 
                Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.
 
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - коробка сотового телефона марки «NOKIA-Х2»,
 
    -книжка-инструкция от вышеуказанного сотового телефона,
 
 
    -кассовый чек на  приобретение данного сотового телефона вернуть по принадлежности  <ФИО2>, приговор в этой части считать исполненным;
 
 
    -мобильный телефон марки «NOKIA-Х2», с установленной в нем  картой памяти mikroSD объемом 2GB, передать в собственность Козлову Д.С.
 
 
    Взыскать с Козлова Д.С.1 в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба 583,38 рублей.
 
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Э.Х.Яфарова.