Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 1-7/2013
Решение по уголовному делу
1-07/48-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Якутск. 24 января 2013 г.Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска РС(Я) Костина Е.М., защитника - адвоката Колодезниковой С.Н.,представившей ордер ---------------- от ----------------2, удостоверение ----------------, подсудимого Уваровского П.С., потерпевшего Харитонова И.А., при секретаре Барабанове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Уваровского ----------------1, ----------------3 рождения, уроженца с. ---------------- г. ----------------, ----------------, со ---------------- образованием, не состоящего в браке, проживающего и зарегистрированного по адресу: г----------------, ----------------, не работающего, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного акта ----------------4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уваровский П.С. умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшему при следующих обстоятельствах.
----------------5 около 05 час. 30 мин., Уваровский П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. ---------------- с. ---------------- г. ---------------- на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому Харитонову И.А., в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, кулаком правой руки нанес последнему четыре удара в лицо. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, Уваровский П.С. повалил Харитонова И.А. на снег, после чего нанес ему три удара правой ногой по лицу. В результате своих преступных действий Уваровский П.С., причинил Харитонову И.А., согласно заключению эксперта ---------------- от ----------------6 повреждение характера: «Травмы головы, представленной совокупностью следующих повреждений: повреждений мягких покровов в виде кровоподтеков век обоих глаз с кровоизлиянием под конъюнктиву глаз, повреждений костей лицевого черепа, в виде вдавленного оскольчатого перелома глазничной пластинки решетчатой кости слева (медиальной стенки глазницы) с кровоизлиянием в решетчатые ячейки, повреждений вещества головного мозга в виде его сотрясения. Изложенный вывод подтверждается клинической картиной: жалобы на головную боль, боль в области глазниц, головокружение, тошноту, светобоязнь, общую слабость, утомляемость; неврологической симптоматикой: установочный нистагм, менингеальной симптоматикой (РЗМ 1 п/п, слабо положительным с-м. Кернига); данными РКТ исследования черепа. Травма головы могла быть причинена в результате твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого определить не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков накожных повреждений (цвета кровоподтеков), позднее обращение пострадавшего (09.11.2012 г.) не позволяет высказаться о давности причинения вышеописанных повреждений, однако, учитывая клинические признаки: острый период травмы головы, отсутствие признаков заживления перелома, наличие кровоизлияния в ячейках решетчатой кости, не исключается возможность причинения в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вреда здоровью. Количество повреждений и локализация указывают на не менее 1-го травматического воздействия, местом приложения, силы которого явилась область переносицы».
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, Уваровский П.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УКРФ.
В судебном заседании от потерпевшего Харитонова И.А. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уваровского П.С. в связи с примирением сторон и пояснил суду, что претензий к подсудимому не имеет, Уваровский П.С. попросил прощения, загладилпричиненный вред в виде денежной компенсации в размере ---------------- рублей.
Подсудимый Уваровский П.С. с ходатайством потерпевшего согласен, пояснил суду, что вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, против прекращения уголовного дела не возражает.
Защитник Колодезникова С.Н.считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Костин Е.М----------------2 не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, и, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Харитонова И.А. последующим обстоятельствам.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Так, подсудимый Уваровский П.С. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред в виде денежной компенсации, в судебном заседании установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, Харитонов И.А. претензий к Уваровскому П.С. не имеет.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, следовательно, ходатайство потерпевшего Харитонова И.А. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, в связи с чем, уголовное дело в отношении Уваровского П.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: медицинская карта больного РБ ----------------, три рентгенограммы, СD-диск с РКТ головного мозга, медицинская карта амбулаторного больного ЯГБ ---------------- Харитонова И.А., согласно ст. 81 УПК РФ возвращается в РБ ---------------- и ЯГБ ----------------, копии медицинской карты больного РБ ---------------- хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с Уваровского П.С.взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Уваровского ----------------1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: медицинскую карту больного РБ ----------------, три рентгенограммы, СD-диск с РКТ головного мозга, медицинскую карту амбулаторного больного ЯГБ ----------------3 возвратить в РБ ---------------- и ЯГБ ----------------; копии медицинской карты больного РБ ---------------- хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: А.П. Васильева.
