Решение от 19 февраля 2013 года №1-7/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Новочеркасск 19 февраля 2013 г.Мировой судья судебного участка № 4 г. Новочеркасска Крюков Р.Д. с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко<ФИО> потерпевшей Петровой<ФИО>, подсудимого Проскура<ФИО>., его защитника - адвоката Сухининой <ФИО>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Соболевой <ФИО>, в помещении мирового суда г. Новочеркасска, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4-7-13 в отношении
 
 
    Проскура <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в совхоз <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Проскура <ФИО> <ДАТА4>,  примерно в 17 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Новочеркасске Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил из жилой комнаты мобильный телефон «Samsung GT-C3011», IMEI 351517058778414, в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Петровой<ФИО> после чего с места преступления скрылся. <ДАТА5> Проскура <ФИО> узнав о том, что Петрова <ФИО> написала заявление в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» о хищении, принадлежащего ей мобильного телефона, передал ей вышеуказанный мобильный телефон. Своими преступными действиями Проскура <ФИО> причинил Петровой <ФИО> материальный ущерб на сумму 1500 рублей,
 
    Действия Проскура <ФИО> квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседаниипотерпевшая Петрова <ФИО> заявила, что помирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред, извинился за свои действия, поэтому она к подсудимому никаких претензий материального и морального плана не имеет и просила производство по делу прекратить. Её заявление приобщено к материалам дела.
 
 
    Подсудимый Проскура <ФИО> виновным себя по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил, что помирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый вред, в совершенном преступлении глубоко раскаивается, просит уголовное дело прекратить.
 
    В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Сухинина<ФИО>. поддержала ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. подсудимый помирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый вред, ранее не судим, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести.
 
    Государственный обвинитель Корниенко <ФИО> не возражал против прекращения дела за примирением сторон, заявил, что прекращение дела за примирением сторон соответствует требованиям закона.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекратить дело в отношении подсудимого Проскура <ФИО>., поскольку, согласно ст. 15 УК РФ, совершенное им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, он ранее не судим, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, помирился с потерпевшей, и на этом основании суд полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон и дело прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    На основании  изложенного  и  руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Прекратить производство по уголовному делу в отношении Проскура <ФИО6>, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новочеркасский городской суд через судебный участок № 4 г. Новочеркасска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья Р.Д.Крюков