Решение от 31 января 2013 года №1-7/2013

Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: 1-7/2013
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 7 / 2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
с. Корткерос                                                                                             31 января 2013 года
 
 
    Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,
 
    при секретаре Веселове С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района Республики Коми Краевой Е.А.,
 
    подсудимой  Яковец В.И.,
 
    защитника Забоева В.Н. предоставившего удостоверение № 80 и ордер № 303 от 17.01.2013 года,
 
    подсудимой Ладановой С.Н.,
 
    защитника Попова А.Н., предоставившего удостоверение № 322 и ордер № 941 от 17 января 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Яковец В.И., родившейся <ДАТА4> в п<АДРЕС>, зарегистрированной  и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:
 
     <ДАТА5>,
 
     Ладановой С.Н., родившейся <ДАТА6> в <АДРЕС>, зарегистрированной  и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимой,
 
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Подсудимые Яковец В.И., Ладанова С.Н. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
 
    16 декабря 2012 годав промежуток времени между 13 и 16 часами, более точное время  следствием не установлено, Яковец В.И. и Ладанова С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, обнаружили, что входная дверь комнаты <НОМЕР>, где проживает гр.  <ФИО1>, заперта на навесной замок, а нижняя её часть неплотно прилегает к дверной коробке. После чего  Яковец В.И., в результате внезапно возникшего умысла направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, с целью нахождения в нем и отыскания продуктов питания, вступив в преступный сговор с Ладановой С.Н., отодвинула руками нижнюю часть входной двери вышеуказанной комнаты, в результате чего образовался проем. Затем Ладанова С.Н. и Яковец В.И., действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, без какого-либо на то разрешения, незаконно проникли в комнату последнего через вышеуказанный проем в нижней части входной двери, тем самым нарушили гарантируемое государством право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Подсудимая Яковец В.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник Забоев В.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.
 
    Подсудимая Ладанова С.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник Попов А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.
 
    Потерпевший <ФИО1>  о месте и времени судебного рассмотрения был извещен належавшим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, а также в заявлении, адресованном мировому судье, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на применение особого порядка принятия судебного решения согласился.
 
    Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Наказание за преступление, совершение подсудимыми Яковец В.И., Ладановой С.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против указанного порядка вынесения приговора, поэтому суд ходатайство подсудимых удовлетворяет и постановляет приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено Яковец В.И., Ладановой С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом, содеянное подсудимыми Яковец В.И. и Ладановой С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Яковец В.И., Ладановой С.Н., которые на учете у врача- психиатра и врача - нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно, как лица, злоупотреблябщие спиртными напитками, официально нигде не работают, на учете ГКУ РК «ЦЗН КР» не состоят, привлекались к административной ответственности, Яковец В.И. лишена родительских прав в отношении 3-х детей, ранее судима, Ладанова С.Н. ранее юридически не судима, в содеянном обе раскаиваются.
 
    В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Яковец В.И., Ладановой С.Н. суд признает активное способствование раскрытию преступления, и их деятельное раскаяние.
 
    Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимых Яковец В.И., Ладановой С.Н., в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Яковец В.И., Ладановой С.Н. преступления, обстоятельства совершения преступления, в совокупности данные о личности и образе жизни подсудимых,  суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых, им, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
    признать Яковец В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок - 200 часов.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 18.12.2012 года к настоящему приговору окончательно определить Яковец В.И. наказание в виде обязательных работна срок - 250 часов.
 
    признать Ладанову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок - 180 часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу Яковец В.И., Ладановой С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский судебный участок в Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
     В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ  вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить  ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей  апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными  в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.
 
     В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
 
     На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с  несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова
 
 
Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2013 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать