Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-7/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2013 г. г. Самара
Мировой судья судебного участка № 41 Самарской области Суворова Н.Н.
с участием государственного обвинителя - <ФИО1>
подсудимого Жигалина <ФИО>
адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре Кайсаровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жигалина <ФИО4> родившегося <ДАТА3> в г. Самара, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» дворником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.3. ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жигалин <ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Так он, <ДАТА7> примерно в 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. Самара. <АДРЕС> район. ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и личного обогащения, подошел к стеллажам с представленной продукцией, расположенной в указанном торговом зале и взял оттуда, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имущество, а именно: две коробки конфет «Камильфо Фисташка» массой 116 грамм, стоимостью за штуку 124.44 рубля, на общую сумму 248.88 рублей, две коробки конфет «Камильфо Крем брюле пекан» массой 116 грамм, стоимостью за штуку 124,44 рубля, на общую сумму 248.88 рублей: две бутылки водки «С серебром Премиум» объемом 0.7 литров стоимостью за штуку 308,14 рублей, на общую сумму 616.28 рублей, две бутылки масла «Борхес» объемом 0.25 литра стоимостью за штуку 118.36 рублей, на общую сумму 236,72 рублей, две пачки орешек «Фисташки Жико» массой 40 грамм стоимостью за штуку 30.72 рублей, на общую сумму 61.44 рубль, две пачки орешек «Фисташки калифорния» массой 100 грамм, стоимостью 61,62 рубль, на общую сумму 123.24 рубля, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил все вышеперечисленное за пазуху куртки, надетой на нем и с похищенным направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того как он, не оплатив похищенный товар, прошел кассовую зону, он был задержан сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В случае доведения своего преступного умысла до конца Жигалин <ФИО> причинил бы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1535 рублей 44 копейки.
Таким образом, своими умышленными действиями, Жигалин <ФИО4>, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимый Жигалин <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.
Мировой судья, рассмотрев ходатайство подсудимого, выяснив, что другие участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, поскольку обвиняемый согласился с предъявленным обвинением и осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого: вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако совершил преступление в период отбывания наказания, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией за пропуски работы по неуважительным причинам и за неявки на регистрацию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной.
Жигалин <ФИО> ранее судим, однако в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в его действиях не содержится рецидив преступлений.
Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, конкретные обстоятельства дела и установленные ч.7 ст.316 УПК РФ, п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ ограничения наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить <ФИО5> наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА4> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.3. ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жигалина <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ назначить Жигалину <ФИО4> наказание по совокупности приговоров. Присоединить частично к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА5> и окончательно определить в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Осужденному Жигалину <ФИО> следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства, полученных в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Жигалину <ФИО> исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА4> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.3. ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в районный суд Промышленного района г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Суворова Н.Н.
