Решение от 21 января 2013 года №1-7/2013

Решение по уголовному делу
    Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2013 года Дело № 1-7/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 21 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска Т.Е.Чучайкина, Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Челябинска, с участием государственного обвинителя Ефанова М.Н., Защитника- адвоката Фокиной Г.А., представившего удостоверение № 1510, ордер № 350, при секретаре Заднепровской Т.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>,  родившегося  <ДАТА3> в   г. <АДРЕС>, со средним образованием,  военнообязанного, холостого,    работающего в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителем, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29-48,   не судимого, в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
              <ФИО1> <ДАТА4> около 09.00 часов, правомерно находясь во дворе дома <НОМЕР> по улице Карла Либкнехта в Советском районе города <АДРЕС>, на служебном специализированном автомобиле марки «МАЗ» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, увидел во дворе вышеуказанного дома металлический стол, массой  400 килограмм, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. <ФИО1> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подъехал на автомобиле марки «МАЗ», государственный регистрационный номер <НОМЕР> к вышеуказанному столу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, зацепив металлический стол за столешницу имеющимся на указанном автомобиле захватом и удерживая его таким образом, выехал с территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершив хищение металлического стола массой 400 килограмм, стоимостью 10660 рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, своими  преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 10660 рублей.
 
 
             Действия     <ФИО1>     правильно     квалифицированы  по ч. 1 ст.
 
    158 УК РФ.
 
             <ФИО1>   вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред.
 
              Защитник подсудимого <ФИО3> и подсудимый <ФИО1> заявили ходатайство о прекращении уголовного  дела в связи с примирением сторон.
 
             Представитель потерпевшего <ФИО4> согласен на прекращение уголовного дела, о чем написал суду расписку.
 
             Заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
      На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
               Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
             <ФИО1>   ранее не судим,  совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления в содеянном раскаялся,  с представителем потерпевшего  <ФИО5> примирился, загладил причиненный ему вред.                                                                                                                                                                         
 
             Исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
 
 
                                                  П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Уголовное дело в отношении <ФИО1>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.
 
             Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
           Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения от <ДАТА4> хранить при уголовном деле.
 
             Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья Т.Е.<ФИО6>