Решение от 14 февраля 2013 года №1-7/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
<АДРЕС>. <АДРЕС>                                                                 <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР>   город <АДРЕС>  <АДРЕС> области Кузнецова С.С.,
 
    при секретаре Писанка О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> Хрулевой Д.А.
 
    подсудимой Садовой Р.В.,
 
    защитника - адвоката Волхова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> **** и ордер *****,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> **** гор. <АДРЕС> области уголовное дело в отношении
 
    Садовой Р.В., <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> области, гражданки *****, с **** образованием, ****работающей, ****военнообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ******судимой:
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
                                                                       установил:
 
    Садова Р.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около ** часов ** минут Садова Р.В., находясь в комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной комнате она находится одна и за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий <ФИО1> телевизор "****", стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом Садова Р.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению - продала неустановленному лицу за **** рублей, вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратила на свои нужды. В результате тайного хищения, совершенного Садовой Р.В., собственнику имущества - <ФИО1> был причинен имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.
 
    Подсудимая свою вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой подтверждаетсясовокупностью собранных по делудоказательств:
 
    - оглашенными показаниями подозреваемой Садовой Р.В.,которая в ходе дознания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что в один из дней <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное число не помнит, <ФИО1> дал ей ключи от квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области. <ДАТА3> около ** час. ** мин. Она, воспользовавшись ключами, похитила из квартиры <ФИО1> телевизор "******", выйдя из квартиры двери не закрывала, так как у нее были заняты руки. Телевизор на такси отвезла в г. <АДРЕС>, где в районе ***** "***" продала незнакомому мужчине за ***** рублей, на этом же такси вернулась в <АДРЕС>. Таксисту заплатила за поездку **** рублей. Вырученные от продажи телевизора деньги потратила на личные нужды;
 
    - оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которых в <ОБЕЗЛИЧЕНО> году он приобрел за 15500 рублей телевизор "******". Телевизор находился в его квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В один из дней ноября <ОБЕЗЛИЧЕНО> года он познакомился с Садовой Р.В., которой передал ключи от своей квартиры. <ДАТА4> он обнаружил пропажу телевизора. Считает, что похитить телевизор могла только Садова Р.В., так как ключи от квартиры были только у него, <ФИО3> и <ФИО4>, при этом <ФИО4> квартиру одна не посещала;
 
    - показаниями свидетеля Вербицкой М.В., согласно которых <ДАТА5> она была в квартире <ФИО1>, телевизор находился на своем месте, в комнате на комоде. <ФИО1> с <ДАТА3> до <ДАТА4> проживал у нее. <ДАТА4> около ** часов ** минут <ФИО1> пошел к себе домой на ул. <АДРЕС>, откуда около ** часов *** минут позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что из его квартиры пропал телевизор. В указанный период времени, она одна без <ФИО1> в квартиру последнего не ходила, принадлежащий <ФИО1> телевизор не брала;
 
    - оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Дяченко С.В., который показал, что работает водителем в такси "***" на автомашине "****", ***** цвета. <ДАТА3> около ** часов ** минут от диспетчера поступил вызов на заказ такси к ***** подъезду <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области. Он принял вызов и подъехал к указанному месту. Из подъезда вышла девушка, возрастом около **** лет, ***** телосложения, ****** роста в **** куртке. В руках девушки была дамская сумка и небольшой ЖК телевизор, размером примерно ****** дюймов. Девушка попросила отвезти ее в г. <АДРЕС> к зданию, где раньше располагался ***** "****" и обратно в г. <АДРЕС>. Он отвез девушку по указанному адресу. По прибытию на место, девушка вышла из автомашины и попросила немного подождать. Через 2-3 минуты девушка подошла к автомашине с незнакомым мужчиной, который достал телевизор из автомашины. После этого, девушка попросила отвезти ее в г. <АДРЕС>. По возвращению в г. <АДРЕС>, девушка попросила высадить ее в районе остановки общественного транспорта "*****". Он высадил ее в указанном месте, она рассчиталась за поездку, заплатив *** рублей. Девушку запомнил, по тому, что помогал ей укладывать телевизор на заднее сиденье автомашины, кроме того, она попросила отвезти ее в г. <АДРЕС> и обратно, а такие заказы бывают редко;
 
    - исследованнымпротоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО1> от <ДАТА4> о том, что в период времени с ** часов ** минут <ДАТА3> до ** часов ** минут <ДАТА4>, из его квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области при неизвестных обстоятельствах пропал принадлежащий ему телевизор "*****", стоимостью 12000 рублей;
 
    - исследованным протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления в <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области и был изъят гарантийный талон на телевизор "*****";
 
    - исследованным протоколом проверки показаний подозреваемой Садовой Р.В. на  месте от <ДАТА6> и фототаблицей к нему, в ходе которой Садова Р.В., находясь в <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, указала, что <ДАТА3> около ** часов ** минут, находясь в указанной квартире, совершила хищение с тумбочки в комнате квартиры телевизора "*****";
 
    - исследованными протоколами осмотра предметов (документов) от <ДАТА7> и <ДАТА8>, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА7> и <ДАТА8>, которыми были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств гарантийный талон на телевизор "*****" и ****, изъятые при осмотре <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области у <ФИО1>;
 
    - исследованным протоколом явки с повинной Садовой Р.В. от <ДАТА6>, в котором последняя добровольно и собственноручно указала, что <ДАТА3>, около ** часов ** минут,  находясь  в  <АДРЕС>  <АДРЕС>  по  ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС> области тайно похитила принадлежащий <ФИО1> телевизор "*****". С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению - продала, деньги потратила на свои нужды;
 
    - исследованным протоколом предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА9>, в ходе которого <ФИО5>. из предъявленных ему фотографий, опознал Садову Р.В., как девушку, которая выходила из последнего подъезда <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области  около ** часов ** минут <ДАТА3> с телевизором в руках. Указанную девушку он отвез в г. <АДРЕС> к зданию **** "*****",  расположенного  в  <АДРЕС>0  по  ул. <АДРЕС>. Девушка  вышла  из автомашины, после вернулась к автомашине с мужчиной, который забрал телевизор, после чего попросила отвезти ее в г. <АДРЕС>. Опознал уверенно по форме и чертам лица, форме носа, губ;
 
    - исследованным заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого ****, изъятые <ДАТА4> при осмотре <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, исправны;
 
    Оценив доказательства в совокупности и признав их достаточными, допустимыми и достоверными суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд установил, что <ДАТА3> около ** часов ** минут Садова Р.В., находясь в комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной комнате она находится одна и за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий <ФИО1> телевизор "*****", стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом Садова Р.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению - продала за **** рублей, вырученные от продажи деньги потратила на свои нужды, причинив собственнику имущества - <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 12000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также показаниями подсудимой в ходе дознания, протоколом явки с повинной, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку показания были даны Садовой Р.<ФИО> в присутствии защитника, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции, о чем она в присутствии защитника указала в протоколе допроса от <ДАТА6>, иными изложенными в описательной части приговора доказательствами.
 
    К доводам подсудимой о том, что она отвезла похищенное имущество в г. <АДРЕС> не на автомобиле "****" под управлением <ФИО5>., а со своими знакомыми, суд относится критически, поскольку подсудимая не назвала с кем конкретно она отвезла похищенный телевизор и при каких обстоятельствах. Доводы подсудимой опровергаются показаниями свидетеля <ФИО5>., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний опознал в подсудимой девушку, которую подвозил <ДАТА3> с телевизором от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к ***** "****", а также показаниями Садовой Р.В., данными ею в ходе дознания с участием защитника. При этом судом учитывается, что сами по себе доводы Садовой Р.В. на квалификацию обвинения не влияют. 
 
    При назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание, что Садова Р.В. *****судима, к административной ответственности ****привлекалась, по месту жительства характеризуется в целом *****, на учете у врачей нарколога и психиатра ******состоит.
 
    Имеет явку с повинной, что судом признается как смягчающее наказание обстоятельство.
 
    Отягчающим обстоятельством является ***** преступлений, поэтому наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для назначения штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы или ареста не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесена к категории небольшой тяжести.
 
    Учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что реальное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимой и принципу справедливости, учитывая, что преступление Садова Р.В. совершила *******, <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимая выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности.
 
    Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию ****** режима.
 
    Гражданский иск подлежит удовлетворению, он подтвержден доказательствами, не оспорен подсудимой в ходе судебного разбирательства.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд взыскивает с подсудимой на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимая не освобождена от уплаты издержек, основания для отнесения процессуальных издержек на счет федерального бюджета отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Садову Р.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ****** режима.
 
    Меру пресечения Садовой Р.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания  исчислять с <ДАТА11>
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Садовой Р.В. в пользу <ФИО1> 12000 руб. 00 коп.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ***** - хранить при уголовном деле;  **********- возвратить законному владельцу <ФИО1>
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме *** руб. *** коп. взыскать с Садовой Р.В. в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.
 
 
                 Председательствующий С.С.Кузнецов