Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 1-7/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алексеевка (ДАТА)1
Мировой суд Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидовой Е.Г., при секретаре судебного заседания - Мышанской О.Л., с участием
частного обвинителя-потерпевшей- (ФИО)1
подсудимого- Булах --- защитника подсудимого - адвоката адвокатскогокабинета Белгородской областной палаты адвокатов Рябцева А.И., представившего ордер 009940 от 11.03.2013 года, удостоверение № 819 от (ДАТА)3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Булах ---, (ДАТА)4 рождения, уроженца (АДРЕС), проживающего (АДРЕС), гражданина РФ, ---,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Булах Е.С. В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено на территории домовладения (АДРЕС)при следующих обстоятельствах.
(ДАТА)5 около 20 час. Булах Е.С. нанес один удар рукой по лицу в область щеки (ФИО)1, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области левой щеки, ушибленная рана на слизистой левой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Булах Е.С. вину не признал и показал, что (ДАТА)5 около 20 час. он с женой и друзьями находились во дворе домовладения и жарили шашлык. Приехала (ФИО)1 и начла кричать, что повесили тряпку, закрыв ее окно. Тряпку напротив окна повесила мать, так как там сделан навес и натянуты веревки для белья, а была метель. (ФИО)1 с мужем вошли во времянку, а он открыл дверь времянки и, находясь на крыльце, сделал замечание (ФИО)1, которая стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он закрыл дверь и с друзьями пошли в дом. Во времянку не заходил и (ФИО)1 ударов не наносил. Потом приехал отец (ФИО)1 и вызвал его на улицу, где они немного поругались.
Вина Булах Е.С. в нанесении побоев подтверждается показаниями потерпевшей (ФИО)1, заключением специалиста, показаниями свидетелей (ФИО)2
Потерпевшая (ФИО)1 на примирение не согласна и пояснила, что (ДАТА)5 произошел конфликт между ней и Булах Е.С. из-за тряпки, которая висела на веревке напротив ее окна, а она ранее просила не закрывать ей окно. По данному поводу она высказывала замечания в адрес всех проживающих в данном домовладении. Булах Е.С. услышал данные замечания и начал выражаться нецензурной бранью, а потом вошел во времянку, где она проживает с мужем и двумя малолетними детьми и нанес ей один удар рукой в область щеки, причинив телесные повреждения. Вначале щека была красная, а на следующий день был синяк. Кроме Булах Е.С. ей никто телесные повреждения не причинял, сама она не падала и не ударялась щекой. Просила привлечь Булах Е.С. к уголовной ответственности по ст. 116ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме --- руб.
Из показаний свидетеля (ФИО)2 следует, что в январе 2013 года между его женой (ФИО)1 и его братом Булах Е.С. произошел конфликт из-за тряпки, которая висела напротив окна времянки. Жена высказала замечания в адрес его родственников, которых не было во дворе, а Булах Е.С. услышал, вошел во времянку, где они находились с детьми, и нанес (ФИО)1 открытой ладонью пощечину. Он вывел брата из времянки на улицу, конфликт был прекращен. Телесных повреждений у жены в этот и на следующий день он не видел.
Из заключения специалиста № 37 от (ДАТА)6 следует, что у (ФИО)1 имеются телесные повржедения- кровоподтек в области левой щеки, ушибленная рана на слизистой левой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать (ДАТА)5.
Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного освидетельствования. Его правильность и объективность сомнений не вызывает. Заключение дано на основании непосредственного обследования (ФИО)1
Из показаний свидетеля (ФИО)3 следует, что он прибыл в домовладение 92 по ул. (АДРЕС) (ДАТА)5 по направлению дежурного отдела полиции. (ФИО)1 поясняла, что Булах Е.С. нанес удар по лицу и причинил телесные повреждения, однако видимых телесных повреждений на лице у (ФИО)1 не видел, он получил объяснения и выдал направление на освидетельствование.
Потерпевшая (ФИО)1 в своих показаниях данных в судебном заседании и сотруднику полиции уверенно и однозначно показала, что (ДАТА)5 ей телесные повреждения причинил именно Булах Е.С., а не иное лицо и сама она не падала и не ударялась лицом.
Показания потерпевшей (ФИО)1 согласуются с показаниями свидетеля (ФИО)2 и исследованными материалами уголовного дела.
Оснований, вызывающих сомнения в показаниях потерпевшей и свидетеля (ФИО)2 не установлено. (ФИО)2 родной брат Булах Е.С., наличия неприязненных отношений между братьями не выявлено.
Показания свидетелей (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7 опровергаются показаниями потерпевшей (ФИО)1 и показаниями свидетеля (ФИО)2, который показал, что Булах Е.С. вошел к ним во времянку и нанес пощечину (ФИО)1
Доводы подсудимого расцениваются как способ защиты.
Свидетели (ФИО)8 и (ФИО)9 очевидцем конфликта не являлись и об обстоятельствах конфликта им известно со слов (ФИО)5 и (ФИО)1, поэтому их показания не подтверждают и не опровергают обвинение Булах Е.С. в совершении преступления.
Мотивом совершения преступления явилась тряпка, находящаяся на бельевой веревке напротив окна времянки, где проживает потерпевшая с семьей.
Оценив собранные по делу доказательства мировой суд находит вину Булах Е.С. в совершении преступления доказанной иквалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, потому что подсудимый, испытывая чувство внезапно возникшей неприязни к потерпевшей, умышленно, посягая на ее здоровье причинил (ДАТА)5 телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Булах Е.С. совершил оконченное преступление небольшой тяжести с прямым умыслом, так как, находясь в жилище, где проживает (ФИО)1 с мужем и малолетними детьми и причиняя ей, телесные повреждения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания Булах Е.С. мировой суд учитывает смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание являются ---.
Булах Е.С. по месту жительства характеризуется ---.
Суд приходит к выводу, что Булах Е.С. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и не повлияет на условия его жизни.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении Булах Е.С. не имеется.
Руководствуясь 296, 299, 303-309 УПК РФ, мировой суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Булах --- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Меру пресечения в отношении Булах Е.С. не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд Алексеевского района Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии с ч.1 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба приносится через суд, постановивший приговор.
Мировой судья Е.Г.Демидова
